AutreFutur.net

L'Alliance LGB

AutreFutur, Contribution — 2025-06-17T19:33:37Z

C'est avec déception que nous découvrons l'affiche publiée par l'Inter-LGBT pour la Marche des Fiertés de Paris, Île-de-France, prévue le 28 juin 2025.
Historiquement, la Marche des Fiertés était un événement dédié aux droits des lesbiennes, des gays et des bisexuels.
Aujourd'hui, elle est devenue tout autre chose.

L'inclusivité n'est plus aussi inclusive qu'elle le prétend.

Si vous affirmez que les lesbiennes sont, par définition, des femmes attirées par les femmes, vous risquez l'exclusion. Si vous pensez que les orientations sexuelles sont fondamentalement différentes des concepts flous d'« identités de genre », on vous fait comprendre que vous n'avez plus votre place à la Marche.

La Marche des Fiertés est devenue une marche de l'inclusion forcée. L'affiche en est le symbole : elle témoigne d'une forme de tyrannie idéologique, couplée à la menace permanente de la cancel culture – voire de la violence – qui caractérise désormais une partie du mouvement LGBTQIA+.

Nous refusons l'injonction à « l'unité », car il s'agirait de se ranger derrière les positions de soi-disant « dirigeants » autoproclamés du mouvement, désignés sans aucune élection démocratique — souvent les mieux financés, issus de grandes structures associatives sans transparence ni véritable fonctionnement démocratique. Il faudrait partager à 100 % la vision des meneurs LGBT et baisser la tête devant leur règne de terreur — sinon, vous risquez d'être attaqué de la manière la plus mesquine.
Le slogan en tête de l'affiche, « Queers de tous les pays, unissons-nous », soulève une question fondamentale : que signifie réellement le mot « queer » ? Ce terme flou et décoratif est une construction idéologique : chacun peut s'autoproclamer queer.

À l'inverse, les orientations lesbienne, gay et bisexuelle sont des réalités viscérales, physiques, pleinement incarnées. Il n'est pas étonnant que le nombre de personnes s'identifiant comme LGBTQ+ ait explosé ces dernières années – non pas en raison d'une simple visibilité accrue, mais parce que de plus en plus de hétérosexuels se déclarent arbitrairement « LGBTQ ».
Par ailleurs, l'image montre des personnages multicolores, alignés, en train d'étrangler un ou une réactionnaire – le panneau qu'ils tiennent indique : « Contre l'Internationale réactionnaire ». Il y a désormais un « camp du bien » et un « camp du mal ». Cela rappelle la chanson satirique de Michel Fugain Les Gentils, qui dénonçait cette logique manichéenne.
Ce qui choque surtout, c'est l'utilisation explicite de la violence – jusqu'à représenter une corde autour du cou de ce personnage qualifié de « réactionnaire » (tenue fasciste et croix celtique utilisée par les néo-nazis) ; nous ignorons d'ailleurs s'il s'agit d'un ou d'une fasciste, le masculinisme des transidentitaires étant flagrant depuis des années.
Cette mise en scène évoque les menaces de mort reçues par des femmes qui critiquent l'idéologie transgenre. Elle rappelle aussi la peur que nous ressentons, à l'Alliance LGB France, chaque fois que nous brandissons nos pancartes dans les événements dits « LGBT » ou « féministes », avec des messages simples comme : « Les enfants ne peuvent pas consentir aux bloqueurs de puberté » ou « Arrêtez la médicalisation de la jeunesse LGB ».

Nous notons également les personnages représentés sur l'affiche : un homme transidentifié (l'homme portant une robe rouge, avec un drapeau transgenre), qui évoque peut-être un hijra – en référence aux hijras d'Inde, du Pakistan ou du Bangladesh, figures issues de sociétés patriarcales qui tolèrent l'homosexualité à travers des mutilations génitales. Le rituel du nirvan consiste en l'ablation des testicules ou du pénis. En Occident aussi, des opérations chirurgicales similaires sont en augmentation. Selon le Rapport sur la transidentification des mineurs, mars 2024 : « En 2002, il y avait 4 chirurgiens qui faisaient des vaginoplasties sur des majeurs en France, et ils sont 30 aujourd'hui ».

Nous nous opposons à la transition des mineurs. Nous nous opposons à ce que l'on prépare psychologiquement des adolescents à se mutiler le jour de leur dix-huitième anniversaire. Il existe aussi des cas d'adultes vulnérables qui n'ont pas reçu suffisamment d'information et qui peuvent faire un choix qu'elles et ils regretteront plus tard, beaucoup d'entre eux entament des démarches médicales envahissantes au lieu développer un rapport sain à leur propre corps. La majorité de mineurs mis sur la voie de la soi-disant « transition » pourraient être simplement des homosexuels, une fois adulte.

Nous sommes en train de « transitionner » toute une partie de la prochaine génération de jeunes lesbiennes et gays.
À droite du hijra se trouve un homme gay militant d'Act Up, à moitié caché derrière les figures plus « importantes », puis une femme transidentifiée portant un binding sur la poitrine – une pratique pouvant endommager la cage thoracique et provoquer des hématomes. Sur l'affiche il y a un ensemble de symboles politiques ou religieux, qui n'ont aucun rapport avec les droits des homosexuels, et qui servent à noyer le poisson.

Ces deux dernières figures illustrent le problème de l'intersectionnalité dévoyée. À l'origine, il s'agissait d'un outil juridique pensé par Kimberlé Crenshaw pour articuler les oppressions vécues par les femmes noires salariées de General Motors. Ce concept est devenu aujourd'hui un rituel dogmatique de ceux qui prétendent faire partie de « l'ultra-gauche » :
une course à l'accumulation des identités opprimées, à cocher comme sur une liste.

Cette affiche symbolise une dérive politique plus large : la déformation de
l'intersectionnalité, l'amalgame imposé entre les orientations LGB et d'autres
revendications idéologiques, et la culture de la peur instaurée par une minorité d'activistes radicaux – au détriment des lesbiennes, des gays et des bisexuels ordinaires.

Assez, c'est assez.

Il est temps que les lesbiennes, les gays et les bisexuels puissent à nouveau marcher pacifiquement pour nos droits sans devoir souscrire à une idéologie politique de plus en plus délirante et déconnectée, et qui piétine :
– le droit des lesbiennes à organiser des événements uniquement entre femmes,
– le droit des enfants à grandir sans intervention médicale extrême,
– le droit des homosexuels et des bisexuels à vivre simplement leur vie, en paix

Alliance LGB est une association déclarée le 17 juin 2024 auprès des autorités publiques sous le numéro RNA W751274731 selon la loi du 1er juillet 1901, article 5 et le décret du 16 août 1901, articles 1 à 7.

De l'égotisme à bicyclette

Zavally — 2024-06-21T09:49:41Z

En 2022, dans un article sur la "Cancel culture" qui censurait la rediffusion d'épisodes des Monty Python [1], nous fustigions l'égotisme des nouveaux moines-soldats [2] qui, engoncés dans leur suffisance néolibérale, en arrivent même à fustiger l'humour…

– Spéciale dédicace aux égotistes "bicyclistes "…

dont acte…

[1] voir S'il vous plaît, racontez nous une bonne blague "woke"

[2] Égotisme : Auto-estimation exagérée de l'intellect, des capacités, de l'importance, de l'apparence, de l'esprit ou d'autres caractéristiques personnelles jugées importantes, voire supérieures à toute autres considérations.
Sentiment écrasant de la centralité de son Moi, comme marqueur identitariste (J'ai le droit, je suis plus spécial que toi…)- D'après le Littré & Wikipedia.

Des “révoltés” en quête d'un Maître à vénérer !!

Zavally — 2024-06-07T14:37:15Z

Réflexions de Stefan Zweig [1] sur "la jeunesse révoltée", issue de "Le Monde d'hier. Souvenirs d'un Européen" (1943) [2].

“Toute une jeunesse nouvelle ne croyait plus aux parents, aux politiques, aux maîtres ; chaque proclamation de l'État était lue d'un œil méfiant. D'un coup, la génération d'après-guerre s'émancipait brutalement de toutes les valeurs précédemment établies et tournaient le dos à toute tradition, résolue à prendre elle-même en main sa destinée, s'éloignant de tout le passé et se jetant d'un grand élan vers l'avenir. Avec elle devait commencer un monde absolument nouveau, un tout autre ordre, dans tous les domaines de la vie ; et, bien entendu, cela débuta par de violentes exagérations. Tous ceux ou tout ce qui n'étaient pas du même âge qu'elle, passait pour périmé”.

(…)

“Dans les écoles, on constituait sur le modèle russe des conseils d'élèves qui surveillaient les professeurs, le “plan d'études” était aboli, car les enfants ne devaient et ne voulaient apprendre que ce qui leur plaisait. On se révoltait par seul goût de la révolte contre les formes établies, même contre la volonté de la nature, contre l'éternelle polarité des sexes. Les filles se faisaient couper les cheveux, et si court qu'avec leur coiffure “à la garçonne” on ne pouvait les distinguer des vrais garçons ; les jeunes hommes, de leur côté, se rasaient la barbe, pour paraître plus féminins, l'homosexualité et les mœurs lesbiennes firent fureur, non pas par un penchant intérieur, mais par esprit de protestation contre les formes traditionnelles, légales, normales de l'amour”.

(…)

“Partout on proscrivait l'élément intelligible, la mélodie en musique, la ressemblance dans un portrait, la clarté dans la langue. Les articles “le”, “la”, “les” furent supprimés, la construction de la phrase mise cul par-dessus tête, on écrivait “escarpé” et “abrupt” en style télégraphique, avec de fugueuses interjections. Au demeurant, toute littérature qui n'était pas “activiste”, c'est-à-dire qui ne consistait pas en théories politiques, était vouée à la poubelle”.

(…)

“Plus un homme était jeune, moins il avait appris, plus il était bienvenu par le seul fait qu'il ne se rattachait à aucune tradition – enfin la grande vengeance de la jeunesse se déchainait triomphalement contre le monde de nos parents. Mais au milieu de ce carnaval sauvage, rien ne m'offrit un spectacle plus tragi-comique que de voir combien d'intellectuels de l'ancienne génération, dans leur crainte panique d'être dépassés et considérés comme “inactuels”, se barbouillaient d'une sauvagerie factice avec la hâte du désespoir et cherchaient à suivre le mouvement d'un pas lourd et claudicant jusque dans les chemins le plus manifestement aberrants”.

(…)

“Tandis que fondait la valeur de la monnaie, toutes les valeurs, toutes les autres valeurs se mettaient à glisser ! Une époque d'extase enthousiaste et de fumisterie confuse, mélange unique d'impatience et de fanatisme”.

(…)

“On s'arrachait tout ce qui promettait des états d'une intensité dépassant ce qu'on avait connu jusque-là, toute espèce de stupéfiants, la morphine, la cocaïne et l'héroïne ; au théâtre, l'inceste et le parricide, dans la politique, le communisme et le fascisme étaient les seuls thèmes, extrêmes, qu'on accueillit favorablement ; en revanche, on proscrivait sans appel toute forme de normalité et de mesure”.

Toute ressemblance avec l'époque actuelle est bien entendu ridicule, puisque, c'est bien connu, l'Histoire ne se répète pas, qu'on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve, que le point Godwin et autres clichés sont brandis chaque fois que l'on tente non une simple identification mais un parallèle, une comparaison. De la même manière, on nous expliquera que Poutine n'est pas Hitler et qu'associer les deux périodes témoigne d'une faiblesse de raisonnement.

Mais nous apprécions fort Stefan Zweig…

[1] Stefan Zweig, né le 28 novembre 1881 à Vienne en Autriche-Hongrie et mort le 22 février 19424 à Petrópolis au Brésil, est un écrivain, dramaturge, journaliste et biographe autrichien.

Ami de Sigmund Freud, Arthur Schnitzler, Romain Rolland, Richard Strauss, Émile Verhaeren, Stefan Zweig a fait partie de l'intelligentsia viennoise. Il quitte son pays natal en 1934, en raison de la montée du nazisme et de ses origines juives pour se réfugier à Londres, puis au Brésil où il se suicidera. Son œuvre est constituée essentiellement de biographies (Joseph Fouché, Marie-Antoinette, Marie Stuart), mais aussi de romans et de nouvelles (Amok, La Pitié dangereuse, La Confusion des sentiments, Le Joueur d'échecs). Dans son livre testament, Le Monde d'hier. Souvenirs d'un Européen, Zweig se fait chroniqueur de cet « âge d'or » de l'Europe et analyse ce qu'il considère comme l'échec d'une civilisation.

[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_d%27hier._Souvenirs_d%27un_Europ%C3%A9en

Abaya

Contribution — 2024-04-10T14:23:47Z

Abaya ! Abaya ! Le mot sonne comme une comptine que l'on chanterait, abaya, abaya…. En rythme. Mais dans mon esprit, il chante triste.
En 1968, pour nous faire rentrer dans le rang au lycée en septembre, on nous abolit la blouse, beige une semaine, bleue une autre semaine, avec nos noms brodés dessus. Nous avions, par nos grèves et autres insurrections, gagné le droit de nous vêtir à notre goût, en civils, que nous étions.
Aujourd'hui, on envisage en France l'idée d'en venir à des uniformes, massivement répandus dans les pays anglo-saxons, en tous cas au Royaume uni et dans es ex-colonies, pour tous les collégiens et lycéens.
Ainsi, nous n'aurions plus en France, à statuer sur le droit ou le non-droit de porter des vêtements religieux dans les écoles de la république, voire des vêtements folkloriques, passons…Tout le monde serait par définition uniformisé pour entrer dans les écoles publiques de France.
Loin de goûter cette exception européenne, certains et certaines tentent de détourner le message universaliste de l'école française, en insistant pour désigner explicitement des différences et distinctions de tout ordre, mais plus précisément de nos jours, d'ordre religieux musulman, dans l'école publique. Au lieu de se réjouir qu'en France, tout le monde peut bénéficier de l'école publique et gratuite voilà que d'aucuns, quantitativement peu nombreux mais médiatiquement visibles, espèrent détourner l'école de la république de ses racines originelles, en créant entre les collégiens et lycéens des écarts dus à des appartenances privées, personnelles. Ce disant, je ne fais rien d'autre que de défendre la loi de 1905 de la Laïcité et de séparation de l'église et de l'état. On pourrait même imaginer que la lutte contre la république laïque française, fait partie d'une lutte plus vaste pour la suprématie fasciste dans le monde, où l'insistance de la France avec son fétiche laïc fait tâche : on se demande pourquoi ce si petit pays insiste tant pour conserver sa singularité dans un océan de conservatisme pieux dans le monde.
Alors ainsi, des adolescentes souhaiteraient entrer dans leur école de quartier, déguisées de la tête aux pieds d'un grand sac prétextant qu'il respecte leur pudeur en cachant leurs formes ! Alors de plusieurs choses, l'une : il y a des écoles privées pour ça, car en république laïque, il n'est constitutionnellement pas possible d'afficher des signaux religieux ostensiblement. Les écoles privées sont autorisées en France pour toutes sortes de tendances, les écoles de pédagogie active par exemple, comme Montessori sont privées, l'école Alsacienne est privée, et maintes écoles catholiques sont privées. Le désir d'afficher son appartenance religieuse à l'école en portant une abaya, dont certains précisent en outre qu'elle n'est pas un vêtement religieux, mais « traditionnel » de certaines régions du monde, peut parfaitement se réaliser au sein d'écoles privées.
Je suis opposée en tant que féministe universaliste à toute instrumentalisation du corps des femmes dans des buts oppressifs, et de ce fait je suis solidaire de toutes nos camarades et amies des pays de par le monde qui luttent contre tous les interdits religieux qui leur sont faits, juste pour se garantir un espace de pouvoir sans partage sur la terre. Celles et ceux qui sont en taule, qui risquent la flagellation, la lapidation, la pendaison, pour fait d'apostasie, ou de simple choix vestimentaire non religieux, voire d'orientation sexuelle. Là sont nos amis qui attendent nos soutiens.
Comme anarchiste, je n'ignore pas que toute répression est la plus mauvaise réponse faite à une déviance, et que par conséquent, interdire l'abaya dans l'école, c'est d'un certain point de vue, renforcer son prestige caractériel auprès des adolescentes.
Il n'en demeure pas moins : que les familles et les élèves choisissent, ou bien l'école de la république, sans abaya, ou bien qu'elles aillent où elles veulent ! Ni dieu ni maitre.

Claire Auzias, septembre 2023.

Post-scriptum : Le croirez-vous ? ce texte a été refusé par des « féministes » et par des « anarchistes » !!!

L'écriture inclusive à l'épreuve de la linguistique

Contribution — 2024-04-10T14:20:33Z

« … la superstition de tels Grammatistes resveurs pour l'e imparfaict,
qu'ils appellent foeminin, comme si Claude, Antoine, Pierre,
Pie, Helie, Hieremie, &c. n'estoient noms d'hommes. »
LA MITISTOIRE BARRAGOUYNE DE FANFRELUCHE ET GAUDICHON.
ANONYME, LYON, CHEZ JEAN DIEPPI, 1574

Un article de Jean Szlamowicz et Yana Grinshpuhn [1], source : https://decolonialisme.fr/lecriture-inclusive-a-lepreuve-de-la-linguistique/autorisation.

Éclairage linguistique concernant une imposture idéologique

La prétention à contribuer au progrès social de l'écriture inclusive (EI) se fonde sur des prémisses fausses, liées à une interprétation partiale déformant la réalité des fonctionnements grammaticaux attestés de la langue française. L'écriture inclusive est une réforme militante de la langue construite sur la dénonciation d'injustices imaginaires dérivant d'interprétations symboliques qui ne correspondent à aucune réalité proprement linguistique. Elle entend y inscrire diverses identités de sexe ou « visibiliser » les femmes, marketing politique qui n'a rien de commun avec la description des classes nominale du français et constitue une revendication politique fondée sur des croyances et non sur des connaissances empiriquement vérifiées. Ses partisans, même parmi les linguistes, prescrivent des ouvrages et références qui vont à rebours des méthodes, données et savoirs admis en sciences du langage.

Ce court article comporte :

un rappel des problématiques linguistiques concernant l'écriture inclusive
des citations importantes résumant les erreurs et falsifications de l'inclusivisme
une bibliographie avec des liens pour consulter certains articles en ligne

Les problèmes posés par l'écriture inclusive

Il est important de rappeler que les justifications couramment proposées pour défendre l'écriture inclusive sont de nature idéologique et contreviennent aux principes élémentaires de l'analyse linguistique. La question des classes nominales est notamment présentée de manière simpliste, réaliste et mensongère sans distinguer entre « genre morphologique » et « genre sémantique », confusion concernant des phénomènes fondamentaux et bien décrits. Voici donc un petit rappel concernant les arguments mis en avant par les défenseurs de l'écriture inclusive. Ces rapides éléments doivent être complétés par la lecture des sources présentées dans la bibliographie où ces thématiques sont développées, argumentées et augmentées de données et de démonstrations.

L'inclusivisme repose sur une erreur d'interprétation : masculin et féminin appliqués à des signes linguistiques ne signifient pas mâle et femelle. Ce sont des classes de mots, pas des catégories sexuelles. La langue ne fonctionne pas selon une correspondance entre la réalité et les mots : dire « tout le monde est venu » emploie le singulier, alors que monde réfère à une pluralité de personnes : le sexe n'y a aucune part. Le genre des mots n'est pas dans un rapport systématique avec le sexe (ce type est une nullité ; Sarah est un mannequin célèbre ; un fournisseur ne désigne ni un homme une femme, mais une entreprise, etc.). La complexité des configurations du sens ne peut être réduite à la seule désignation sexuelle. On ne peut donc en tirer de conclusions sociales justifiant d'une politique linguistique.
Le genre en français est complexe et comprend aussi des fonctionnements neutres (quoi s'oppose à qui ; cela s'oppose à celui et à celle). Pour les humains, la forme dite « masculine » fonctionne le plus souvent comme un neutre ou un impersonnel et ne possède pas de valeur désignative sexuée (il pleut ; ils vont augmenter les impôts ; Le redevable désigne la personne qui paye l'impôt au Trésor Public ; les gosses, ça crie tout le temps). On ne peut pas mettre au féminin ou en écriture inclusive des énoncés comme « je me moque de savoir si le traducteur est une traductrice » : on a besoin du « masculin » morphologique pour exprimer le neutre sémantique.
Des assertions comme « La langue est sexiste » ne peuvent avoir de sens pour la linguistique : la langue n'a été inventée par personne et ne relève pas d'une intentionnalité. Comme toutes les langues, le français permet d'exprimer une opinion et son contraire : on peut aussi bien tenir des discours sexistes qu'égalitaristes avec les mêmes outils. La langue ne pense pas à la place des individus. Le déterminisme linguistique est une doctrine depuis longtemps considérée par les sciences du langage comme non valide. C'est une croyance dépassée qui a sa place avec les jugements sur la psychologie des peuples (« langue arriérée » = « peuple arriéré », par exemple).
La revendication de « visibiliser les femmes » est une métaphore qui n'a aucun sens pour la grammaire : la langue ne « visibilise » rien du tout et ne constitue pas un instrument de promotion identitaire. La langue est un outil communicationnel et cognitif qui ne relève pas d'une logique quantitative ni d'une représentation sociale. À cet égard, la prétention du Manuel d'Écriture Inclusive (« Faites avancer l'égalité femmes-hommes par votre manière d'écrire ») relève du charlatanisme et non d'une relation avérée entre langue et organisation sociale. La langue évolue dans ses formes, de même que la société évolue dans son organisation, mais il n'existe pas de lien de causalité entre les formes de la langue et la hiérarchisation sociale.
L'EI instaure des difficultés d'apprentissage inédites. À part la féminisation des noms de métiers, qui préexistait à l'inclusivisme et que personne ne conteste, aucune des prescriptions inclusivistes n'a de fondement linguistique. Au contraire, leur application créée des unités qui n'appartiennent pas à la langue et des graphies étrangères au système orthographique. Cela suscite des difficultés d'écriture, de lecture et de prononciation qui affectent tout le monde (même les militants), et exclut les dyslexiques, dysphasiques et dyspraxiques. Aucun pratiquant de l'écriture inclusive ne l'applique de manière cohérente et continue, même ses inventeurs : c'est l'indice qu'elle est inapplicable, et elle se réduit en général à des affichages aléatoires. Les réformes de la langue ont toujours eu pour objectif de viser sa simplification et non sa complexification. L'EI crée donc des difficultés pour de nombreux publics.
Même par rapport à son projet affiché qui voudrait « améliorer l'égalité » par la graphie — sans d'ailleurs en préciser les critères de réalité sociale — l'EI contrevient à la réalité empirique de la langue qui ne se manifeste pas uniquement par l'écriture administrative mais par la pratique orale. Le genre, la morphosyntaxe, les accords tels qu'ils s'entendent relèvent d'un autre système que celui visible à l'écrit. L'inclusivisme ne propose aucune théorie cohérente pour en rendre compte.
L'écriture inclusive est une opération de marketing politique qui a fait suite à son dépôt comme nom de domaine en 2016 et au développement de l'activité d'une « agence de communication et d'influence » (Les Mots Clés) qui vend du consulting et des formations. Elle n'émane ni des usages spontanés, ni de la représentation démocratique, mais du secteur militant et marchand.
L'EI propage le séparatisme linguistique. Les différents groupes identitaires (LGBTQIA+) désirent aussi marquer leur identité par des signes distincts comme la création de formes neutres (iel pour il/elle ; lea pour le/la). La multiplication revendiquée des grammaires dites queer conduit à une dérégulation des usages. Cela provoque une atomisation de la langue en autant de communautés, en une forme de séparatisme linguistique, graphique et idéologique.
Une falsification historique : les partisans de l'EI déforment les faits historiques et linguistiques pour les rendre compatibles avec une interprétation victimaire de la condition féminine. Parmi les milliers de phénomènes qui constituent une langue, les partisans de l'EI n'ont trouvé de pertinent que la formulation désuète « le masculin l'emporte sur le féminin » considérée par les spécialistes de l'histoire des pratiques pédagogique comme « une règle inconnue des manuels »1.
L'écriture inclusive est un dialecte, c'est-à-dire un type d'expression pratiquée par une minorité. Comme pratique idéologique et graphique, l'EI est pratiqué à la place du français standard par de nombreuses administrations : c'est une réforme de facto qui n'a été acceptée par aucune instance élue.
L'EI instaure une discrimination potentielle entre ceux qui la pratiquent et les autres. Insistons sur le fait que cela joue dans les deux sens, selon les sympathies politiques. Potentiellement un texte en écriture inclusive peut être l'objet d'une discrimination dans le cadre d'un financement, d'un recrutement, d'une requête, etc. s'il est lu par quelqu'un qui ne la pratique pas. Et inversement, bien sûr. En tant que pratique graphique partisane, elle manifeste une préférence idéologique et militante, donc une rupture de la neutralité.
En instaurant une norme floue, mais émanant d'autorités comme les universités ou certaines administrations, l'EI impose un signe ambigu envers les usagers : sont-ils censés se plier à cette norme ou pas ? Il en résulte des ambiguïtés portant atteinte à la transparence de certaines pratiques, potentiellement discriminatoires : l'EI peut devenir un signe de reconnaissance à destination d'un recruteur ou d'un jury de nature à contourner l'anonymat d'un document (comme des copies d'examens).
L'EI constitue une contrainte politique et idéologique. L'EI, dont le fonctionnement n'a été vaguement formalisé que par une agence de communication, ne constitue pas une pratique réglée : cela provoque un sentiment d'insécurité linguistique chez les citoyens qui y sont soumis. L'EI est une pratique qui différencie entre les citoyens sur la base d'un jugement social et moral. Contrairement à l'arbitraire des conventions linguistiques et graphiques, l'EI se fonde sur la définition d'une orthodoxie morale.
L'EI contrevient à la circulaire du premier ministre Edouard Philippe2 et place le personnel administratif en position délicate vis-à-vis des supérieurs qui ont décidé de cette pratique, laquelle constitue une réforme de la langue qui n'a pas été prononcée par les autorités compétentes.
L'EI a été imposée par une pratique militante relevant de l'intimidation3 et ne saurait être acceptée par l'Etat qui reconnaitrait ainsi la pression qui lui est faite.
L'EI pose le problème des normes d'enseignement : si la langue française ne repose plus sur un consensus grammatical et orthographique, alors que doivent enseigner les membres de l'Education Nationale ? Comment évaluer les copies d'examen et de concours ? Comment l'État peut-il évaluer et certifier les maquettes d'enseignement ?

Accepter la pratique de l'EI ouvre la porte à une destruction de la langue commune : chaque mouvement idéologique pouvant prétendre à inscrire dans la langue ses choix et marquages politico-identitaire, cela reviendrait à accepter que des militants puissent imposer les réformes de la langue qui leur conviennent (par exemple au niveau d'un établissement, d'une ville, d'une région…).

Accepter l'EI, c'est envisager la fin de tout enseignement consensuel, l'émergence de revendications infinies (inscrire dans la langue la non-binarité sexuelle, le refus de pratiquer le français au bénéfice de langues étrangères, etc.).

Accepter le marquage politique différentialiste de l'EI, c'est à terme propager la décomposition du corps social, des administrations et des institutions.
Quelques citations…

Ces citations résument les conclusions de certains articles et ouvrages concernant les arguments des défenseurs de l'écriture inclusive. Que ce soit sur le terrain de l'histoire de la langue et ou de l'historiographie des grammairiens, les thèses d'Eliane Viennot sont sévèrement recadrées sur le plan de leur méthode par Piron et Grinshpun. Sur le plan des principes de la linguistique générale, les citations de Grinshpun, Rastier et Szlamowicz soulignent la partialité des raisonnements symboliques et les manquements théoriques dans l'évocation des questions langagières chez les inclusivistes dont les descriptions linguistiques sont toujours allusives et fautives.

• Sophie Piron :

« Il ressort que la thèse de la masculinisation [d'Eliane Viennot], dans ses arguments du e féminin et des noms de métiers, souffre de défauts majeurs : une mauvaise collecte des données, une mauvaise exploitation et interprétation de celles-ci, et ce, à cause d'une méconnaissance du contexte intellectuel, grammatical et linguistique de l'époque. Finalement, les forces d'évolution qui œuvrent en linguistique historique sont également totalement absentes de l'argumentaire déployé, au profit d'un discours complotiste sur l'évolution de la langue, discours qui s'inscrit dans une vision du monde manichéenne, opposant hommes dominants et femmes dominées. C'est justement là l'impressionnante puissance de la thèse avancée. »
In « Le masculin polémique : contre-argumentaire historique sur le métiers », CirCula, numéro 15, Les Éditions de l'Université de Shebrooke, 2022, pp. 199-228

• Yana Grinshpun :

« L'analyse linguistique des assertions qu'on trouve dans les ouvrages de Viennot est sans appel : outre les confusions et la puérilité des démonstrations, on note des revendications idéologiques fondées sur des approximations historiques, de fausses corrélations entre grammaire et structure sociale ou entre versification et anatomie, un ressenti personnel présenté comme expérience commune, des affirmations non vérifiées qui ne sont pas fondées sur des corpus et qui se trouvent réfutées par la recherche, des anachronismes inacceptables, des contre-sens grammaticaux et historiques. Tout cela témoigne d'un esprit préscientifique faisant fi de l'épistémologie linguistique, qui ignore le fonctionnement du système en proposant des explications fausses, contradictoires ou partielles. »
In « La ‘'masculinisation » du français a-t-elle eu lieu ? », in Le genre grammatical en français et ‘écriture inclusive, Observables n°1, 2021

Yana Grinshpun et Jean Szlamowicz :

« L'introduction de raisonnements idéologiques dans la prescription linguistique n'a rien de nouveau. En revanche, il est assez inédit que, dans un cadre se voulant scientifique, la description linguistique se fasse au prisme d'une lecture morale. La réprobation envers « la norme » repose ainsi sur le préjugé idéologique d'une déconstruction toujours arbitrairement proposée comme nécessaire, confondant notamment certains présupposés axiologiques du mot norme comme contrainte sociale avec sa valeur descriptive désignant la grammaticalité. Nous avons ainsi pu entendre certains universitaires poser la question de la « légitimité » du masculin à être générique. Non seulement c'est une question qui ne concerne pas la description linguistique, mais qui introduit sa moralisation, avec pour corrélat une intervention sociale prescriptive. Penser que se pose la question d'une « légitimité » des formes linguistiques, c'est imaginer que la grammaire représente des positions idéologiques : c'est là une croyance. Car le langage tel qu'il s'incarne dans la diversité des langues est un outil cognitif et communicationnel sans rapport avec un conditionnement de la pensée. La diversité d'opinions exprimée dans chaque langue en est la preuve élémentaire.
Intellectuellement, cela revient à croire à la métalangue, à la fétichiser et à tomber dans le piège de l'étiquetage, hypostasiant le concept en croyant qu'il « est » la réalité. Qu'il existe des formes non marquées en français est un fait morphosyntaxique : cela n'a rien à voir avec le nom qu'on leur a donné. Qu'on ait appelé ces formes masculines ne relève d'ailleurs pas d'une « légitimité » : ce qui a établi la terminologie masculin / féminin n'est pas une différenciation au niveau de la « supériorité » mais de la simple analogie morphémique constatant la différence homme / femme et l'appliquant à la différence entre genre de mots (qui servent, entre beaucoup d'autres choses, à désigner la différence homme/femme).
Pourquoi se scandaliser que ce qu'on appelle masculin soit généralisant et le féminin spécifiant ? C'est projeter un symbolisme arbitraire qu'on pourrait parfaitement retourner : en quoi serait-il plus « valorisant » socialement d'être générique que spécifique ? Personne ne s'est jamais défini par une identité grammaticale, laquelle n'a jamais conféré de privilèges matériels. C'est donc une injustice dénuée de fait constatable. Au reste, on peut imaginer que, pour l'esprit militant décidé à découvrir les iniquités qui légitiment sa démarche, il faudrait aussi se scandaliser si le féminin était générique et si le masculin avait « la chance » de se distinguer par sa nature spécifique. Décider, « symboliquement », d'une axiologie de la terminologie n'est pas un raisonnement sur la factualité linguistique, mais une projection sur une interprétation naïve de la langue. »
In « Introduction » à Le genre grammatical en français et l'écriture inclusive, Observables n°1, 2021

• François Rastier :

« Rappelons que les catégories grammaticales, comme le genre, le nombre, l'aspect, etc., permettent la détermination en discours, par des accords ou concordances, et n'ont aucune incidence sur les représentations du monde, d'ailleurs multiples dans les discours relevant d'une même langue. Le persan n'a pas de catégorie du genre et les femmes n'en sont pas moins discriminées en Iran. Sur un échantillon de 250 langues environ, moins de 90 pourraient manifester une corrélation entre le genre de certains mots et le sexe probable de leurs référents supposés. Que faire des inanimés ? Que faire des souris et des tortues (mâles, mais sans genre) ? Des sentinelles et des gardes-françaises, souvent fort viriles ? Une coïncidence aura voulu que gender se traduise en français par genre, et l'idéologie du genre a fait le reste : après avoir été « fasciste », selon Barthes qui ne s'est pas pour autant enfermé dans un silence de gauche, le français serait « machiste » comme l'ont complaisamment prétendu des linguistes médiatiques comme Bernard Cerquiglini. Rappelons qu'une langue peut articuler les idéologies les plus contradictoires et seules les idéologies ultra-nationalistes ont pu prétendre qu'elles étaient en elles-mêmes porteuses d'une vision du monde déterminée voire déterminante… »
In « Écriture inclusive et exclusion de la culture », Cités, vol. 82, no. 2, 2020, pp. 137-148.

Et encore :

« Rappelons que des distinctions fondatrices pour la linguistique semblent souverainement ignorées par les réformateurs : entre le signe linguistique et le signal ; entre la langue et l'écriture17 ; entre le morphème et la chaîne de caractères ; entre une langue et un code ; entre sens et référence ; enfin entre description et imposition de normes. Les théoriciens de l'écriture inclusive à la française sont d'ailleurs des spécialistes de littérature et de stylistique : autrices ou auteurs de thèses sur Marguerite de Navarre, Balzac, Sarraute, etc., ils développent une vision évocatrice du langage, sans s'arrêter outre mesure à son fonctionnement effectif. »
In « Écriture inclusive et séparatisme linguistique », 10 août 2020, Mezetulle

• Jean Szlamowicz :

« Il y a des phénomènes linguistiques et des phénomènes sociaux. Quand on postule une relation de causalité rendant la langue responsable d'un état de la société, il faudrait au moins ne pas se tromper sur ce qu'est la langue, sur ce qu'est la société et sur la relation entre les deux. Trois dimensions qui ne sont nullement décrites par ces vertueux réformistes sinon de manière très floue. Faut-il rappeler que les signes de la langue ne sont pas des humains ? Et que le sort des humains ne dépend pas des signes qui les désignent parfois ? »
in Le sexe et la langue, Intervalles, 2018

Et encore :

« L'inclusivisme refuse ainsi, par principe, le hasard sémiologique, le continuum entre formalisme, sémantique, diachronie et discursivité, assimile l'organisation des sociétés à la forme que prennent leurs grammaires et préfère trouver une motivation réaliste radicale à l'organisation du genre dans la langue dont le fondement serait non seulement politique mais systématiquement oppressif. Un tel raisonnement n'est pas fondé sur l'observation des données de langue mais sur un parti pris idéologique. Là encore, pourquoi ce principe d'un fondement politique de la sémiologie ne fonctionnerait-il que pour le genre ? L'inclusivisme est ainsi rétif à la réflexion méthodologique : c'est tout de même une considérable difficulté épistémologique que de donner un sens social à la morphosyntaxe. Il s'agit donc d'une doctrine qui, rejetant l'histoire des sciences du langage, prétend décider de ses propres règles et déclarer ses interprétations symboliques souveraines. » […]
Reste que les inclusivistes prétendent rendre le monde meilleur par la réforme de la grammaire, ce qui, en soi, est une proposition pour le moins audacieuse. Pour la rendre acceptable, il faut d'abord imaginer que la langue participe à nos malheurs sociétaux. La prétention de décréter les nouvelles normes inclusivistes comme « langage égalitaire » suppose donc que le langage serait autrement « inégalitaire » : il y aurait ainsi une moralité de la grammaire. Cette proposition est radicalement discutable puisqu'elle suppose, là encore, une sorte d'inconscient de la langue qui s'appliquerait à tous les locuteurs et influencerait leur pensée. Sur le plan de la pratique individuelle de la pensée comme production cognitive aussi bien qu'intellectuelle, je n'ai de cesse de rappeler la belle formule d'Émile Benvéniste : « La possibilité de la pensée est liée à la faculté de langage, car la langue est une structure informée de signification, et penser, c'est manier les signes de la langue ».15 La langue ne pense pas pour nous et elle ne renferme certainement pas l'ordre social, ni égalitaire, ni inégalitaire, dans lequel se meuvent les locuteurs — on peut être autant juif qu'antisémite en français. On trouvera donc nécessairement douteux de fonder un programme de recherche sur un principe moralisateur. »
In « L'inclusivisme est un fondamentalisme », Texto ! Volume XXV – n°1-2 (2020)

Références bibliographiques

Ouvrages de synthèse

Charaudeau Patrick (2021), La langue n'est pas sexiste. D'une intelligence du discours de féminisation, Lormont, Le bord de l'eau.
Magniont, Gilles (2020), Guerre civile des Français sur le genre, Limoges, On verra bien.
Szlamowicz Jean (2018), Le sexe et la langue, Paris, Intervalles, suivi de « Archéologie et étymologie du genre », Xavier-Laurent Salvador.

Ouvrages collectifs

Le genre grammatical et l'écriture inclusive en français, dir. Grinshpun & Szlamowicz, Observables n°1, juin 2021, en accès libre sur Obusalf
Crises langagières, dir. Szlamowicz et Grinshpun, 2022, Hermann
Le féminin & le masculin dans la langue : l'écriture inclusive en questions, Danièle Manesse et Gilles Siouffi éd., Paris, ESF Sciences humaines, 2019, 208 p.

Articles de linguistique

Grinshpun Yana « L'écriture inclusive, la théorie de « masculinisation » du français et l'imposture intellectuelle », 2021, Testo e senso n°23
Neveu, Franck (2021), « La langue, la loi, l'ordre », Cités, n° 86 (La langue sous contrôle, sous la dir. d'Isabelle Barbéris et Franck Neveu), p. 13-29.
Piron Sophie, « Le masculin polémique : contre-argumentaire historique sur le métiers », CirCula, numéro 15, Les Éditions de l'Université de Shebrooke, 2022, pp. 199-228
Rastier François, « Écriture inclusive et exclusion de la culture », Cités, vol. 82, no. 2, 2020, pp. 137-148. En ligne
Rastier François, « Écriture inclusive et séparatisme linguistique », 10 août 2020, En ligne
Szlamowicz Jean, « L'inclusivisme est un fondamentalisme », [En ligne], Texto ! Volume XXV – n°1-2 (2020). Coordonné par Créola Baltaretu Thénault

Tribune

Grinshpun, Yana, Franck Neveu, François Rastier et Jean Szlamowicz (2020), « Une “écriture excluante” qui “s'impose par la propagande” : 32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive », Marianne, 18 septembre.

Sources diverses

Dossier tenu à jour par Catherine Kintzler sur Mezetulle
Catherine Kintzler, « L'écriture inclusive pour les malcomprenant·e·s, 9 octobre 2017, Mezetulle
Sabine Prokhoris, « Le trompe-l'œil de l'écriture inclusive », Libération, 14 décembre 2017
Sami Biasoni (éd.), Malaise dans la langue française, Editions du Cerf, 2022

[1] Jean Szlamowicz est Professeur des universités (Université de Bourgogne), linguiste et traducteur, membre du Collège Éducation et Enseignement supérieur chargé de la terminologie et de la néologie du MENJS & MESRI. Auteur de Les moutons de la pensée (Cerf, 2022), il dirige la collection ‘‘Le point sur les idées'' aux éditions Intervalles. Yana Grinshpuhn est Maître de conférences à Paris 3-Sorbonne Nouvelle, linguiste, membre du groupe de recherche Clesthia, Langage, systèmes. Elle a co-dirigé avec J. Szlamowicz Crises langagières. Discours et dérives des idéologies contemporaines (Hermann, 2022).

Le wokisme, une bêtise enrubannée ou la folie dissimulée ?

Contribution — 2024-01-11T15:36:08Z

Préface de Pierre-André Taguieff au livre de Nadia Geerts, "Woke ? La Tyrannie victimaire", Bruxelles, Éditions F Deville, 2024, pp. 5-11.

Le livre de Nadia Geerts constitue une précieuse contribution à la nécessaire approche critique du phénomène wokiste, au moment où celui-ci a commencé à être importé du monde anglo-saxon pour se diffuser dans les démocraties européennes. Dans son enquête solidement informée sur cette masse de discours et de comportements politiques et culturels relevant du wokisme, Nadia Geerts combine le regard d'une philosophe et celui d'une historienne des idées, son objectif étant de dresser un « diagnostic du présent », selon l'expression de Michel Foucault. Elle incarne la figure d'une intellectuelle engagée qui, héritière inventive de la pensée des Lumières, sait résister aux modes politico-intellectuelles en jetant un regard critique sur les conformismes et les snobismes idéologiques de l'époque, en particulier ceux qui, dans la gauche wokiste, se réclament avec arrogance et vanité de la « radicalité ».

Aux États-Unis, le terme « woke » (« éveillé »), emprunté à l'argot des Afro-Américains et employé à partir de 2013 par les activistes du mouvement Black Lives Matter, désigne une prise de conscience et une attitude « éveillée » face aux injustices, aux inégalités et aux discriminations dont les « minorités » (ethniques, sexuelles, religieuses, etc.) sont censées être les victimes, mais aussi face aux « privilèges » dont sont censés bénéficier certaines catégories de personnes (les hommes blancs, hétérosexuels, « validistes », c'est-à-dire non handicapés, etc.). Le dictionnaire Merriam-Webster le définit positivement comme suit : « Être activement attentif à d'importants faits ou problèmes, aux questions raciales et à l'égalité sociale. »

Un militant « woke », dit de gauche ou « progressiste », se définit lui-même par sa conscience des différentes « oppressions racistes, sexistes et classistes systémiques » et son engagement dans des politiques fondées sur l'intersectionnalité, dont l'objectif est de réaliser la « justice sociale » qui passe par la « justice raciale ». Cette pratique de la vigilance permanente implique une légitimation de la censure. Il s'agit de faire taire les mauvais sujets par la dénonciation, le harcèlement et l'intimidation. Les accusés sont poussés au silence et à la démission, ce qui revient à normaliser les interdictions professionnelles des déviants idéologiques.

La culture « woke », ou le « wokisme », c'est la culture identitaire et victimaire qui a pris la relève à la fois du terrorisme intellectuel de l'époque stalinienne et du « politiquement correct » anglo-saxon des années 1990 et 2000. Être vigilant ou « éveillé » (woke), c'est, du point de vue « wokiste », faire preuve d'une « paranoïa saine » (healthy paranoia), selon l'expression introduite en 1968 par William Gier et Price Cobb dans leur livre sur la « rage noire » (1968) pour caractériser la méfiance éprouvée par les Afro-Américains dans tous les milieux où ils se sentent minoritaires et stigmatisés ou stigmatisables. Dans le langage « woke », on appelle « micro-agressions » les mots, les attitudes ou les comportements susceptibles d'être perçus comme blessants ou offensants, parce qu'ils seraient racistes, sexistes, anti-LGBTQIA+, grossophobes, glottophobes, islamophobes, etc. Comme l'ont montré Bradley Campbell et Jason Manning dans The Rise of Victimhood Culture (2018), l'expression « micro-agression » se réfère à la violence ordinaire ou banale, imperceptible parce qu'elle serait « systémique » ou tout simplement parce qu'elle n'existe pas et relève du monde des fantasmes « wokistes ». Mais, dans cet univers victimaire, le nombre des victimes de « micro-agressions » ne cesse de croître, en même temps que celui des activistes professionnels venant à leur secours dans les institutions et les entreprises, à des fins lucratives.

Forme contemporaine de la bêtise sophistiquée et prétentieuse, la bêtise woke se reconnaît notamment à son lexicocentrisme paranoïaque, inquisiteur et purificateur. Ses représentants s'évertuent à accomplir quotidiennement de micro-révolutions langagières, qui consistent à éliminer et à remplacer des mots pour purifier la langue. C'est ainsi que les écoféministes veulent défendre notre précieux « matrimoine » et non plus le maudit « patrimoine », terme sexiste emblématique de la culture patriarcale.

On pourrait croire que cette description est celle d'un mauvais rêve ou que ce bref récit n'est qu'une blague. Il n'en est rien. Dans ces milieux militants, l'humour n'est pas au rendez-vous, le rire lui-même est considéré comme une offense. L'esprit de sérieux est de rigueur. Comment pourrait-on oser rire en entendant épeler « LGBTQIA+ » (et bien plus) ? Dans le monde des « éveillés » ou des « réveillés », peuplé d'offensés potentiels, on ne rit pas, aussi imaginaire l'offensé soit-il. L'« éveillé » néo-antiraciste milite d'une manière nouvelle : il ne prépare pas une révolution afin de réaliser une utopie, il accuse, dénonce, appelle à l'exclusion, voire à la mort sociale et culturelle des coupables qu'il désigne. Il vise leur « annulation », dans le vocabulaire de la « cancel culture ». Il exige aussi des « réparations », d'une façon insatiable. Il agit comme un symptomatologiste, un inquisiteur et un épurateur, en état de vigilance permanente dans une société qu'il perçoit comme structurée par quelques oppositions, les principales étant dominants/dominés, oppresseurs/opprimés et racisants/racisés. Sa pratique frénétique de la déconstruction le conduit à professer un relativisme généralisé, qui pulvérise la distinction entre les faits et les fictions comme entre le vrai et le faux. Dans cette perspective, l'universalisme, c'est-à-dire l'exigence d'universalité, est réduit à une invention trompeuse et toxique de l'Occident « blanc ». Tel est l'un des axiomes du néo-antiracisme identitaire, ce pseudo-antiracisme qui se diffuse dans les bagages du wokisme.

Face aux militants wokistes diplômés, le diagnostic est souvent incertain : on hésite entre la bêtise enrubannée et la folie dissimulée. Ce qu'on appelle le manque de jugement ou l'altération du discernement surgit en effet entre ces deux pôles : la bêtise conformiste (ou snob) et les troubles mentaux, dans lesquelles prévalent les tendances paranoïaques, qui s'expriment par un sentiment de persécution. Le sujet qui se croit persécuté traduit politiquement son délire en dénonçant l'injustice qui le frappe. Il peut ainsi se présenter comme une victime du « système » ou de groupes malveillants, dits « racistes », « fascistes », « d'extrême droite », « islamophobes », « sexistes », « transphobes », etc. Parmi les cibles visées par les accusateurs, on trouve les « laïcards », dénoncés comme « réactionnaires », « racistes » ou « islamophobes » par les démagogues wokistes. Or, une identité victimaire reconnue, qui inscrit le sujet dans une « minorité », constitue aujourd'hui un atout dans l'espace médiatique comme dans le champ universitaire. C'est là ce qui explique en grande partie l'engouement pour l'idéologie victimaire ainsi que ses instrumentalisations par les mouvances islamistes ou islamo-gauchistes.

La destruction de la langue par l'écriture inclusive fait partie de ce programme de décivilisation vertuiste, qui s'inscrit dans un messianisme utopique promettant à ses adeptes l'entrée dans un nouveau monde, sans racisme ni sexisme, alors même qu'il alimente tous les essentialismes. La déconstruction est le chemin qui, à travers l'effacement des traces d'un passé maudit, celui du seul « Occident » criminalisé en raison de sa « blanchité », conduit à la rédemption. C'est ce caractère religieux ou para-religieux du « wokisme » que John McWorther a finement analysé dans son livre publié en 2021 : Woke Racism : How a New Religion Has Betrayed Black America. Dans La Religion woke (2022), Jean-François Braunstein s'est penché à son tour, avec rigueur, sur les divers aspects de cette néo-religiosité intolérante, dangereuse pour les libertés.

Ayons le courage de continuer à considérer la couleur de peau comme négligeable ou anecdotique, et non comme l'indice d'une identité substantielle, d'une différence irréductible, d'une supériorité ou d'une infériorité fondée en nature ou en culture. C'est le premier geste de rupture que nous pouvons faire à l'âge identitaire dans lequel nous nous trouvons, où se rejoignent dangereusement les imaginaires respectivement racistes et néo-antiracistes. Le grand comédien étatsunien Morgan Freeman a parfaitement formulé l'impératif antiraciste non identitaire : « Ne vous adressez pas à moi comme à un Noir, et je ne vous parlerai pas comme à un Blanc. » Pour sortir du tunnel identitaire, il faut s'efforcer de se rendre indifférent à la couleur de peau. L'éthique antiraciste bien pensée doit commencer par cet acte de volonté, dont l'horizon est celui de l'universalisme républicain.

Nadia Geerts montre d'une façon convaincante que le wokisme, idéologie identitaire et relativiste, constitue une menace pesant sur la rationalité, sur l'égalité (qu'il chasse au profit de l'identité) et sur la liberté d'expression. Elle établit aussi, avec la rigueur requise, qu'il est une imposture, par le détournement et la corruption idéologique qu'il opère de la visée émancipatrice, cette belle invention de la pensée européenne moderne. Il illustre ainsi une trahison de l'esprit des Lumières.

Pierre-André Taguieff, directeur de recherche au CNRS, est philosophe, politiste et historien des idées. Il a publié plus d'une cinquantaine d'ouvrages. Parmi ses derniers livres : L'Imposture postcoloniale. Science imaginaire et pseudo-antiracisme, Paris, Éditions de l'Observatoire, 2020 ; L'Antiracisme devenu fou. Le « racisme systémique » et autres fables, Paris, Hermann, 2021 ; Pourquoi déconstruire ? Origines philosophiques et avatars politiques de la French Theory, Saint-Martin-de-Londres, H & O éditions, 2022 ; Où va l'antiracisme ? Pour ou contre l'universalisme, préface d'Isabelle de Mecquenem, Paris, Hermann, 2023 ; Le Nouvel Opium des progressistes. Antisionisme radical et islamo-palestinisme, Paris, Gallimard, coll. « Tracts », 2023.

Source : https://decolonialisme.fr/le-wokisme-une-betise-enrubannee-ou-la-folie-dissimulee/

L'entrisme sémantique du wokisme

2023-12-29T07:47:09Z

Les adeptes voire les simples sympathisants du wokisme affirment volontiers que celui-ci n'existe pas, prétendant que ce mot aurait été inventé par leurs adversaires pour les discréditer. C'est là un point commun avec les mafieux, qui contestent l'existence de la mafia, « invention de littéraires et de journalistes », et refusent d'utiliser ce mot, préférant se désigner eux-mêmes comme « hommes d'honneur » [1].

Pourtant, aux États-Unis ce sont les « wokes » eux-mêmes qui ont créé et revendiqué ce mot. Et il suffit de repérer, dans la profusion de causes estampillées « woke », l'alliance du communautarisme et de la focalisation exclusive sur l'opposition dominants/dominés pour voir apparaître ce qui unit le néo-féminisme inquisiteur, le décolonialisme culpabilisateur, l'intersectionnalité victimisante, le transactivisme prosélyte et l'islamo-gauchisme aux relents antisémites [2] : ils relèvent tous de ce « totalitarisme d'atmosphère » [3] qu'est le « wokisme ».

Il ne faut donc pas craindre de prononcer un mot volontiers préempté par la droite voire l'extrême droite américaines, mais qu'il est temps de prendre au sérieux dès lors qu'on est un défenseur de la démocratie, de l'universalisme, de la rationalité, de la laïcité et de la liberté d'expression – toutes valeurs piétinées par le mouvement woke.

Or le wokisme a d'autres points communs avec les mafias (même si, contrairement à elles, il ne repose pas sur une structure organisée, ne tue pas et ne recourt pas aux armes) : il assoit son pouvoir par la collusion, l'intimidation, les réseaux parallèles, l'infiltration dans les institutions et la corruption. Celle-ci toutefois n'est pas celle que traquent les organismes anti-corruption mais celle que nous, spécialistes des mots et des idées, devrions traquer sous la plume de certains de nos collègues : la corruption du langage. Elle opère par l'entrisme sémantique, grâce auquel des mots à la connotation éminemment progressiste sont détournés vers des causes qui le sont beaucoup moins. C'est ainsi que, comme l'écrit Samuel Fitoussi, « la confusion sémantique – celle que dénonçait Orwell en 1946 – permet à des idées régressives, empaquetées dans des mots positivement connotés, de se déguiser en combats apolitiques et universels, de gagner du terrain grâce aux idiots utiles bien intentionnés. Et au wokisme de s'institutionnaliser, jusqu'à se confondre avec la neutralité. » [4]

Et donc, il faut se méfier désormais du mot « diversité », car au-delà de sa connotation sympathique, ouverte, accueillante, il signifie de fait l'imposition d'une vision communautariste de la citoyenneté, où les individus doivent être traités en tant que membres d'une « communauté » et non pas comme membres d'une nation voire de la commune humanité.

Il faut se méfier des mots « inclusif » ou « inclusivité » : il ne s'agit pas du souci humaniste d'intégrer l'étranger dans la collectivité, mais de donner des droits à des communautés sous couvert de mieux en accueillir les membres.

Il faut se méfier du mot « équité » : il ne s'agit pas de traiter les gens selon des normes de justice, mais de piétiner ce critère de justice essentiel qu'est la valeur de mérite ou de compétence, en lui substituant le critère d'appartenance à une « communauté » considérée comme « dominée » ou « discriminée », y compris dans des domaines, tels la science ou l'art, où seul le talent devrait guider les évaluations. « DEI », pour « Diversité, Équité, Inclusion » : c'est le sigle ravageur des nouvelles normes universitaires, culturelles et entrepreneuriales, qui imposent l'éradication du critère de la compétence ou du talent au profit de l'appartenance à un sexe ou à une race, voire d'une orientation sexuelle.

Il faut se méfier du mot « antiracisme » : il ne s'agit plus de notre bonne vieille lutte contre les discriminations envers les arabes, les noirs ou les asiatiques, mais de l'imposition d'une grille de lecture « racialisante », où les individus sont réduits à leur couleur de peau, elle-même associée à un statut, soit de dominant, donc coupable parce que forcément raciste en tant que blanc, soit de dominé, donc victime en tant que « racisé ».

Il faut se méfier du mot « décolonialisme » : il ne s'agit plus d'encourager ou de saluer une nécessaire décolonisation, mais de réduire l'histoire actuelle d'une nation à son passé colonial, séparant ses citoyens entre, d'une part, ceux qui sont nés sur son territoire et doivent donc être assimilés aux « colonisateurs » dont ils sont les héritiers, et, d'autre part, ceux dont les ancêtres ont souffert de la colonisation et qui doivent donc, à ce titre, bénéficier du statut de victime, quelle que soit leur situation actuelle (et y compris lorsque leurs ancêtres eux-mêmes ont été des colonisateurs). Et si vous protestez contre ce réductionnisme, c'est que vous refusez de prendre conscience de votre « privilège blanc », ou bien que vous n'êtes qu'un « arabe de service », complice du « racisme systémique » des « sociétés occidentales ».

Il faut se méfier du sigle « VSS », pour « violences sexistes et sexuelles » : il ne s'agit plus du combat légitime pour l'égalité des droits des femmes, mené depuis des générations par des militantes avec de remarquables résultats, mais il s'agit d'imposer une vision agonistique et puritaine des rapports entre les sexes, où les hommes seraient forcément des prédateurs voire des violeurs en puissance, profiteurs d'un « patriarcat » omniprésent, et les femmes des victimes forcément innocentes et qu'il faudrait toujours croire sur parole, au mépris de la présomption d'innocence et des droits de la défense. Et d'ailleurs, quel sens cela a-t-il de parler de « violences sexistes » alors qu'il s'agit de discriminations en raison de l'appartenance à un sexe, et de « violences sexuelles » alors que, la plupart du temps, il s'agit d'attentats à la pudeur ou de harcèlement ? Certes, ce sont là des actes répréhensibles et pénalisables, mais les qualifier de « violences » les assimile implicitement à un viol, au mépris de la véritable violence que subissent les femmes violées, et qui est sans commune mesure avec le fait d'être touchée ou sollicitée contre son gré. L'abus du terme « viol » pour mieux victimiser les femmes et culpabiliser les hommes n'est rien d'autre qu'une insulte aux femmes violées. Et, au passage, une excellente façon de gagner beaucoup d'argent sur le dos des contribuables pour les officines créées afin de proposer les « formations aux VSS » imposées par l'Union européenne.

Il faut aussi se méfier, par conséquent, du mot « féminisme » : hélas il n'a plus grand-chose à voir avec le féminisme égalitaire et universaliste des débuts, car il n'est plus qu'un néo-féminisme inquisiteur, puritain, agressif, sexiste (car il tend à discriminer les hommes en tant qu'ils sont des hommes), volontiers raciste (car il fustige les « hommes blancs dominants », faisant de la couleur de peau un motif de rejet) voire antisémite. Ainsi l'association « Nous toutes », organisatrice le 25 novembre d'une manifestation contre les violences faites aux femmes, en a exclu un collectif de femmes venues protester contre les viols commis le 7 octobre par le Hamas : « Nous toutes » et « #Metoo », d'accord – oui, mais pas pour les juives !

Il faut se méfier du mot « droits LGBT » : il ne s'agit plus de la lutte légitime contre les discriminations envers les homosexuels, mais de la volonté d'imposer une conception communautariste basée sur l'orientation sexuelle, qui ne devrait pas relever de l'espace public ni du politique ; et d'ériger des désirs (être parent) en droits, puis des « droits de » (droits-liberté) en « droits à » (droits-créance), sommant la collectivité de satisfaire à tout prix des aspirations individuelles sans doute compréhensibles et respectables mais qui ne relèvent pas de droits, surtout s'ils doivent s'exercer sans aucun souci de leurs conséquences sur les plus faibles, tels les enfants privés de leur généalogie, ou les mères porteuses.

Il faut se méfier du mot « cisgenre » : ce néologisme stigmatise implicitement tous ceux qui se reconnaissent dans le sexe qui leur a été « assigné à la naissance », selon le nouveau vocabulaire transactiviste – comme si le constat du sexe relevait d'une décision arbitraire, indépendante de la physiologie. Il s'oppose bien sûr à « transgenre », cette catégorie nouvellement érigée en solution des problèmes d'identité des jeunes, et en objet d'un prosélytisme forcené sur les réseaux sociaux, ainsi que d'une manne financière pour les chirurgiens et les laboratoires producteurs de traitements hormonaux.

Il faut se méfier, du même coup, du mot « transphobe » : il est utilisé pour stigmatiser tous ceux qui refusent de reconnaître cette nouvelle catégorie de victimes dûment communautarisées, ou qui alertent sur l'énorme scandale de santé publique qui ne manquera pas d'éclater lorsqu'on aura pris la mesure des mutilations irréversibles infligées à des adolescents dont on présume le consentement au massacre de leurs facultés sexuelles et reproductives, sous la propagande menaçante du lobby transactiviste, qui a réussi à infiltrer nombre d'institutions – le Planning familial, la Dilcrah, la CAF... Le stigmate « transphobe » ne signale donc pas la lutte légitime contre le refus de la transidentité, mais la volonté d'un petit groupe de militants déterminés à imposer au corps social la déconstruction de cette réalité structurante qu'est la différence des sexes.

Il faut se méfier, pour les mêmes raisons, de tous les suffixes en « phobe », tel que « grossophobe » (stigmatisation des obèses) et, surtout, « islamophobe », inventé par les Frères musulmans pour disqualifier toute critique de l'islamisme. Il faut se méfier de « validisme » (stigmatisation des handicapés) et de « spécisme » (infériorisation des animaux), car ils visent moins à aider des victimes qu'à culpabiliser des « dominants ». Et même il faut désormais se méfier – misère ! – du mot « liberté académique », détourné par les académo-militants [5] pour justifier la protection de toute prise de position dans l'espace public par des universitaires, y compris lorsqu'elle n'a rien à voir avec leur mission et utilise l'autorité de l'enseignant-chercheur pour faire l'apologie du terrorisme, comme cela s'est vu après le 7 octobre.

Il faut donc se méfier des nouvelles chausse-trappes sémantiques semées par l'entrisme woke : elles sont redoutablement efficaces. Les pervers savent décidément y faire.

– Source : Nathalie Heinich
Sociologue, directrice de recherche au CNRS, membre du CRAL (EHESS)

– https://www.telos-eu.com/fr/societe/lentrisme-semantique-du-wokisme.html#_ftnref3

[1] Entretien avec l'anthropologue Deborah Puccio-Den dans Le Journal du CNRS, décembre 2023.- https://lejournal.cnrs.fr/articles/la-mafia-le-silence-et-lanthropologue-

[2] Sur ce dernier point cf. notamment N. Heinich, « L'antisémitisme, angle mort du wokisme », Le DDV, 26 juin 2023 ; Pierre-André Taguieff, Le nouvel opium du progressisme. Antisionisme radical et islamo-palestinisme, Gallimard-Tracts, 2023.

[3] Cf. N. Heinich, Le Wokisme serait-il un totalitarisme ?, Albin Michel, 2023.

[4] S. Fitoussi, Woke fiction. Comment l'idéologie change nos films et nos séries, Le Cherche-Midi, 2023, p. 322.

[5] Cf. N. Heinich, Ce que le militantisme fait à la recherche, Gallimard-Tracts, 2021.

Mes vacances à Saint-Imier chez les agresseurs bienveillants

Contribution — 2023-09-23T16:19:12Z

En 1233, le tribunal de l'Inquisition, créé par le Pape Grégoire IX, avait pour mission de démasquer les hérétiques et catholiques "non sincères". Les coupables et leurs livres étaient brûlés en place publique.

Le 10 mai 1933, devant la prestigieuse Université Humboldt à Berlin, temple de l'histoire de la pensée où enseignèrent Fichte et Hegel, les nazis, récemment arrivés au pouvoir, brûlent 25 000 ouvrages de grands penseurs et d'écrivains "impurs".

À la suite du Coup d'État du 11 septembre 1973 au Chili, les militaires brûlèrent les livres considérés comme subversifs, et en particulier la littérature socialiste et celle qui allait à l'encontre de l'idéologie de la junte.

Juillet 2023, à Saint-Imier, lors des « Rencontres Internationales Antiautoritaires », des assaillants queer, agressent le stand de la Fédération anarchiste pour voler, déchirer, brûler des livres, insulter et frapper des compagnons de la F.A, au prétexte que des ouvrages présentés étaient (eux aussi) "hérétiques".

— Nous reproduisons le texte de Tomjo et Mitou, témoins de "coups d'éclat "d'éveillés" lors des « Rencontres Internationales Antiautoritaires » de Saint-Imier, en juillet 2023… [1] —

« Les idéalistes de toutes les Écoles, aristocrates et bourgeois, théologiens et métaphysiciens, politiciens et moralistes, religieux, philosophes ou poètes, sans oublier les économistes libéraux, adorateurs effrénés de l'idéal, comme on sait, s'offensent beaucoup lorsqu'on leur dit que l'homme, avec son intelligence magnifique, ses idées sublimes et ses aspirations infinies, n'est, comme tout ce qui existe dans le monde, qu'un produit de la vile matière. »
Dieu et l'État, Michel Bakounine, Genève, 1882

Moins !, « Journal romand d'écologie politique » basé à Lausanne, s'affiche en gros titre « pour une écologie libertaire ». Son numéro d'été (n°65, juillet/août 2023) annonce en couverture des « Rencontres Internationales Antiautoritaires » célébrant le 151e anniversaire du congrès de fondation de l'Internationale antiautoritaire (1872), à Saint-Imier, dans le Jura suisse. Nos amis d'Outre-Léman publient à cette occasion un dossier d'une douzaine de pages où divers auteurs — certains plus anarchistes ou plus écologistes que les autres — s'expriment sur le sujet. Ils ne sont pas toujours d'accord mais sur le papier, ils restent polis. Ils ne parlent pas de ce qui fâche.
Ils ne pouvaient évidemment parler d'avance de ce qui s'est réellement passé à Saint-Imier, lors de ces cinq jours de « rencontres antiautoritaires » (19–23 juillet). De ces meutes d'assaillants queer, agressant le stand de la Fédération anarchiste pour voler, déchirer, brûler des livres, insulter et frapper des compagnons de la F.A, sous le regard neutre et bienveillant des organisateurs. Sinon avec leur complicité tortueuse et bureaucratique — mais toujours polie. Pour un compte-rendu circonstancié, lisez ce qui suit. Il se trouve qu'on y était. Sinon, ne manquez pas le prochain numéro de Moins ! qui reviendra sans doute en détails sur ce moment « d'écologie libertaire » réelle et concrète [2].
Il faut d'abord expliquer aux lecteuses et lecteurs ce que font à Saint-Imier, entre le 19 et le 23 juillet 2023, 5 000 anarchistes venus de France, de Suisse, d'Allemagne, d'Italie, d'Espagne, du Chili, du Mexique, de Colombie, des États-Unis, de Turquie, de Biélorussie, d'Iran, de Pologne, d'Ukraine, de Russie, etc.
Ils se retrouvent, comme 151 ans auparavant — les 15 et 16 septembre 1872 — dans une sorte d' « Internationale anti-autoritaire » (comprendre anarchiste), pour échanger et débattre. Au lendemain de la Commune de Paris, Marx et Engels manœuvrent contre la tendance anarchiste de Bakounine, majoritaire à 60 %, afin de mettre la main sur l'Association Internationale des Travailleurs (AIT). Les bakouninistes s'opposent de leur côté aux manigances « bureaucratiques » et « autoritaires » des marxistes, et à leur vision mécanique de l'histoire : prise du pouvoir d'État, dictature du prolétariat, collectivisation, dépérissement de l'État. Les anars sont virés du Congrès de La Haye de 1871 et l'AIT scissionne. Les anarchistes emmenés par Bakounine, Guillaume, Reclus, Cafiero, Malatesta se retrouvent à Saint-Imier pour fonder leur Internationale anti-autoritaire. Elle s'organise sans bureau fédéral, pour éviter les manœuvres autant que les conflits idéologiques stérilisants. Lire à ce sujet le livre de René Berthier aux Éditions libertaires (2015), La fin de la première internationale. Berthier dont on reparlera ci-dessous.

L'ambiance de Saint-Imier 2023 n'a rien à voir. Il ne s'agit plus d'un Congrès, avec des délégations internationales dotées de mandats impératifs, venues signer des résolutions, mais d'un festival en libre-service où chacun musarde à son gré, en touriste politique. Il n'y aura pas de déclaration finale sur la guerre en Ukraine par exemple, ni sur le réarmement international, ni sur la guerre mondiale faite à la nature, ni — surtout — sur la révolte des femmes iraniennes contre le port du voile et la dictature islamiste.

Saint-Imier est aujourd'hui une bourgade de 5 000 habitants du Jura Suisse, dans le canton francophone de Berne. Aux 5 000 Imériens s'ajoutent donc 5 000 festivaliers, vachés pour cinq jours dans une pâture en pente, errant de workshops (« ateliers », je crois, c'est-à-dire en fait exposés et/ou discussions) en concerts, films et expos dans divers lieux de la ville : le centre de culture et de loisirs, le cinéma, la place du village, la patinoire, la salle de spectacles, etc.
Au fond de la vallée coule la Suze, qui donne son nom à la liqueur de gentiane inventée dans le village voisin de Sonvillier, et avec laquelle on a descendu des quantités de ce cocktail infect qu'on appelle « Suze-Boule », de la Suze et du Red Bull.

Puis au milieu de cette ancienne commune horlogère se trouve L'Espace noir, un café-concert-cinéma anarchiste sympa et bien tenu, comme dirait ma grand-mère, ouvert depuis 1987. Il tient lieu d'accueil des Rencontres. Les organisateurs y renseignent les arrivants et embauchent des bénévoles aux diverses tâches, comme la cuisine. Et c'est d'ici que s'organisèrent ces Rencontres internationales. Car il y a une organisation et des organisateurs. L'anarchie n'est pas l'anarchique.
L'Espace noir est le lieu de la Fédération libertaire des montagnes, le groupe local de la Fédération anarchiste internationale. C'est elle qui a pris l'initiative des Rencontres. Un groupe de Coordination s'est ensuite retrouvé pendant trois ans, à raison d'une réunion tous les mois, pour les organiser. Le groupe « Coordo » rassemble une trentaine de personnes, principalement des Suisses, mais aussi des Français et des Allemands. Au fond, il ressuscite le « bureau fédéral » de la Première internationale, moyennant quelques changements de noms et de postures. Mais il est clair que « coordonner » revient à « diriger » par un autre nom et qu'il vaut mieux, si vous souhaitez décider, influer sur la marche et le contenu de l'événement, faire partie de ce « groupe coordo » (qui n'est pas un « bureau fédéral »).

Ceci dit, il n'y pas que du pouvoir ; il y a du boulot. Coordination des sous-groupes chargés des finances, de la logistique (chapiteaux, ravitaillement), de la cuisine, de la programmation, du site Internet, du Salon du livre, du camping, des toilettes et poubelles, des expos, etc. Sans compter les relations diplomatiques avec la municipalité et le canton pour la circulation, les parkings, les déchets. Bref, c'est le groupe aux trois heures de sommeil par nuit pendant les Rencontres, sans cesse sollicité pour gérer des incidents surprises, comme ces campeurs qui traversent les voies ferrées, et la direction des chemins de fer qui suspend son service et menace d'amendes.
L'événement a nécessité 250 000 euros de budget et des centaines de bénévoles. La Fédération anarchiste a beaucoup œuvré à sa préparation, financièrement (au moins 10 000 euros) et humainement, notamment aux postes ingrats comme la comptabilité ou les poubelles. C'est elle aussi qui a financé la venue d'interlocuteurs taïwanais ou philippins, dont la présence et l'envie d'assister à cette réunion en Suisse excédaient leurs moyens propres.
Si la F.A. fournit de l'argent et de la main d'œuvre, elle n'est pas l'organisatrice officielle. La programmation est « fluide », ou « horizontale », ou « auto-régulée » (comme on dit en cybernétique). Du moins vue de l'extérieur. Chacun peut proposer un workshop sur le sujet de son choix et sur une plateforme numérique ; puis, un groupe d'organisateurs lui attribuent un créneau, un lieu, et voilà. Un bouton « Signaler un problème », comme sur n'importe quel réseau social, alerte néanmoins l'organisation anonyme, invisible et fluide, qui décide ou non d'accepter la proposition. C'est ainsi, par exemple, que des suspicions d'accointances « complotistes » ont interdit toute discussion sur la gestion autoritaire d'un virus autoritaire — confinement, permis de sortie, QR-codes, amendes, passe vaccinal, vaccinations obligatoires, licenciements de personnel, etc. — lors de ces Rencontres anti-autoritaires.

La scène d'embrouille se situe dans la patinoire, au « Bookfair », le salon du livre. S'y trouve, de 9h à 19h, une soixantaine de tables de presse, celles des fédérations anarchistes ou équivalentes, de France, d'Italie, d'Espagne, de Suisse, de Croatie ; celles des syndicats CNT espagnols et français ; celles des librairies, des maisons d'édition, d'infokiosques ambulants. Autant d'anars dans un lieu clos, les frictions sont inévitables. Enfin, « anars », c'est vite dit. Dès avant le festival, de sourcilleux inclusivistes s'inquiétaient dans leur novlangue transinclusive et sur Internet du peu d'attention réservé à « l'accessibilité pour les personnes fragilexs, les personnes handy, agé.e.xs et/ou immunodéprimé.e.xs », sans parler des « neurodivergent.ex.s ». Notamment face au Covid (!), en sommeil depuis des mois, mais on ne sait jamais.

Et quid des multiples contagions qui risquent toujours de frapper toute réunion d'êtres vivants. Nos inclusivistes y ont songé. La vie est dangereuse ? Éliminons la vie. Selon eux, le « cadre exclusivement en « présentiel » » serait « validiste par définition » [3]. Même Google Translate a échoué à rendre cela dans un quelconque langage humain — mais cela doit pouvoir se coder pour une communication M2M. On voit d'entrée que ces soi-disant « anars 4.0 » sont en fait des avatars de la « réalité virtuelle », sans rapport avec ce qui fut l'anarchie, disons de… 1840 (Proudhon) jusqu'à La mémoire des vaincus (Michel Ragon, 1989). Des agents du parti technologiste [4].

La malheureuse Fédération anarchiste (paye, bosse et ferme ta gueule), se trouve déjà attaquée à plusieurs reprises au sein du comité de coordination, avant même le début des Rencontres, à cause de son opposition à l'idéologie antispéciste. Lors des Rencontres de 2012, la querelle tournait déjà autour des régimes alimentaires des uns et des autres, et des « antispécistes » s'étaient déjà livrés à des agressions physiques. On aurait pu s'attendre cette année à des conflits sur la question « trans », si médiatique ces derniers mois. C'est au nom de la religion, cette fois, que les queers attaquèrent physiquement et autrement les membres de la F.A.

Eh oui, finalement, d'après les plus récentes découvertes de leurs théologiens, nous aurions bel et bien un Dieu et un Maître. Même qu'il ne faut pas rire des pauvres en esprit qui nous ramènent aux débats des années 1830–1850 ; quand le jeune mouvement ouvrier et ses penseurs s'arrachaient de l'aliénation religieuse, pour se réapproprier leur propre puissance humaine et sociale. Mais les queers sont-ils des anarchistes ? Même de jeunes anarchistes ? Des anarchistes d'aujourd'hui ? Ou plutôt des anti-anarchistes et les ultimes rejetons de la société de consommation, dont les moindres désirs doivent être la loi de tous ?

La Suze stimulant notre esprit d'observation, nous avons étudié les tribus présentes à partir de leurs panoplies. Sans surprise, les trois principales sont les anars à barbe, les punks à chiens (ou à chien.x.nes, pour ne pas les micro-agresser par mégenrage [5]), et les queers à survêt, de loin les plus nombreux, et organisés en camping queer, en queer lunch, en queer party. Eux-mêmes se subdivisant en sous-distinctions raciales et biologiques (les queers « racisés », les trans, les queers neuro-atypiques, les fat & queer, etc.) — notre étude n'a pas relevé de « queers bourgeois » ni de « queers prolétaires », suivant les distinctions périmées des boomers.
Queer, c'est ainsi qu'on nommera plus tard les assaillant-es, et c'est ainsi qu'ils se nomment eux-mêmes (on est au moins d'accord là-dessus) ; bien que certains les appellent les postmodernes, les intersectionnels, les wokes, les bienveillants, les déconstruits — voire les Iels, ou encore La Cinquième Colonne France Inter, mais c'est un peu long. Les résumer est plutôt simple, malgré leurs amphigouris. Il s'agit de groupes activistes débarqués après les artistes contemporains, philosophes et chercheurs en « sciences sociales » qui rabâchent depuis quarante ans que :
1. Les « méta-récits » historiques (Capitalisme, Socialisme, Démocratie, Progrès) étant selon eux coupables d'universalisme colonial blanc hétéronormé, place aux micro-récits individuels et communautaires, subjectifs et spécifiques, des noirs, femmes, gays, trans, animaux, etc. Aux grandes conquêtes matérielles et à la révolution se substituent des micro-résistances « pour des droits », et notamment à la reconnaissance.
2. Conséquemment, de même que c'est le regardeur qui fait l'œuvre (en art contemporain), que l'histoire et le langage passent à la moulinette de la déconstruction (en philosophie), que tout savoir est situé (en sciences sociales), rien n'est plus permanent, délimité ou fini, tout n'est que fluidité et continuité (les espèces, les genres, les formes, les espaces, les faits) grâce à la puissance de l'esprit et de la technologie [6].
On ne dira jamais assez les ravages du pseudo-matérialisme dialectique, épicé de nietzschéisme à la mode French Theory, d'où procèdent ces indigences. Ni comment la lutte contre « l'essentialisme » peut servir de couverture à la destruction du langage et de la pensée. Mais comment expliquer à des Personnes en Situation de Différance Mentale que le délire et la folie existent — indépendamment de toute malveillance subjective — et que toute idée poussée à bout, si juste soit-elle, devient folle.

Éthique du care, politique de droite

Au milieu des tribus « culturelles » et des équipes de corvée, patrouillent des gilets rose fluo, floqués du mot « Care ». Ce sont les gilets de la « Team Care », qu'on traduira par « Équipe bienveillance », plutôt que par « Équipe Soin ». Un groupe de 10/12 personnes, plutôt jeunes, qui se sont attribué le pouvoir de faire appliquer une charte de bons sentiments qu'elles ont elles-mêmes écrite, et au nom de laquelle elles demanderont à la F.A. de quitter les lieux. On ne sait qui sont ces membres de la « Team Care », ni comment ils ont été désignés, ni comment ils ont pu s'arroger de telles prérogatives, présentées sous un jour doucereux.

Le Q.G. de la « Team Care » s'appelle d'abord le « Safe Space », vite renommé « Safer Space » — on n'est jamais trop humble. Une salle où se mettre à l'abri, parler, et prendre un café. La Team Care n'est pas un Service d'ordre (trop mascu !) ni une « Commission Sérénité ». Elle ânonne, telle une voix synthétique, le discours queer/postmoderne de la « bienveillance » envers des catégories de « dominés » pré-définies. Voici ce qu'on pouvait lire sur ses placards à travers la ville :
« La mission de la Team care est de tâcher de créer les conditions pour permettre aux participantexs de se sentir bien afin que l'événement se passe dans une atmosphère agréable pour touxtes.
Ses rôles essentiels sont la prévention, le repérage, et la gestion des situations d'inconfort, de conflit, de harcèlement ou de discrimination, qu'elles soient de nature sexiste, transphobe, raciste, exotisante, validiste, grossophobe, classiste ou tout autre acte reproduisant des discriminations systémiques. La team care n'est ni flic, ni juge, ni éducateuricex, ni psy.

Mais les comportements allant à l'encontre des valeurs de l'organisation seront pris en charge dans le but d'y mettre fin, en favorisant la discussion et la réflexion et en évitant tant que faire se peut l'exclusion (qui reste néanmoins possible).
Le soin est une affaire politique et collective et nous comptons sur vous pour y participer joyeusement ! »

Ça commence mal. En dépit de son carnaval de dénégations, qui la dénonce plus qu'il ne la justifie, la Team Care s'apparente à une équipe de vigiles. Un peu flics, un peu juges. La Team Care « repère » et « prévient » jusqu'à de banales « situations d'inconfort », selon des « valeurs » et « discriminations systémiques » qu'elle est seule à avoir validées. — Seule, non. Elle est le pouvoir légal et moraliste (mais usurpé et clandestin) de la faction Queer, dans ce rassemblement qui rassemble finalement assez peu d'anarchistes — même en comptant les punks à chiens — ce qui est bien osé. Nombre d'intéressés se réclamant davantage d'un style de vie anarchique que de l'action anarchiste dont ils ignorent généralement l'histoire et les auteurs.
Signe parmi d'autres de son formatage et de son agenda idéologiques tout faits : la Team Care était absente auprès des campeurs le dernier soir, quand une tempête s'est abattue sur la vallée, faisant un mort dans la ville voisine. Ou alors ses membres n'avaient pas suffisamment déconstruit leur ombrophobie (si, si, ça existe. Phobie des éclairs, du tonnerre, etc.).

Pour toute liesse, l'ambiance à Saint-Imier est plus à établir des listes de proscriptions et à surveiller les mots et les comportements, qu'à favoriser la libre expression des idées et désirs. Un panneau de l'équipe cuisine enjoint aux convives attablés : « Please, wear a shirt. Tant que le patriarcat ne sera pas aboli, il y a un déséquilibre entre qui peut être torse nu et qui ne peut pas. S'il vous plaît, respectez la cuisine ! »
Quelle serait la juste correction de ce déséquilibre, la correction libertaire et subversive ? Celle qui se pratique depuis des décennies dans les lieux naturistes, ou du moins celle qui se pratiquait dans les rassemblements gauchistes des années 70. Hommes ou femmes, ceux qui le veulent se baignent nus et se promènent en culottes. La chemise, c'est mieux pour ne pas transpirer dans les plats et les assiettes. Mais la pudibonderie des queers a une fonction cachée : favoriser le retour et le progrès de ces conceptions patriarcales qu'ils prétendent hautement dénoncer.
Les queers ne sont pas des curés parce que l'appareil catholique n'a plus assez de pouvoir pour les attirer. Mais leur manie de la fatwa montre assez leur complaisance vis-à-vis des despotismes islamistes, comme on le verra plus bas. Leur rêve, c'est la direction du Ministère pour la promotion de la Vertu et la répression du Vice, comme à Rakka, en Afghanistan et en Iran, avec une police des mœurs armée de bâtons et des patrouilles de policières pour imposer la tenue hallal.

Autre exemple. Une nuit, un slogan apparu sur les murs ordonne : « White hippies, cut your dreads off ». S'ensuit une assemblée, grave et empesée, pour trancher la question — dont toute personne normalement constituée se fout comme de la dernière teinture du dernier influenceur. Un justicier blanc, et anglophone, exige sans sourciller : « We urge white people to cut their dreads off ». Après discussions et conciliabules, la Team Care décide — et de quel droit décide-telle ? — que oui, porter des nattes quand on est blanc, c'est raciste. Ce serait de l'« appropriation culturelle » — quand bien même les Gaulois, les Égyptiens, les Francs, les Vikings, les Indiens portaient « de longs cheveux en forme de corde », et jusqu'au frère de Jésus lui-même, Jacques le Juste, qui les avait jusqu'aux chevilles.
Johnny Clegg, le White Zulu qui avait appris à chanter et à danser, adolescent, contre l'apartheid, avec les employés noirs, sur le toit de son immeuble ? — Un raciste.
Ce genre de « réappropriation » pourrait entraîner d'étranges conséquences. Le mot « braies » qui désigne des pantalons, est l'un des rares mots gaulois qui aient passé les siècles. Imaginons que les Gallo-descendants exigent pour eux-mêmes le port exclusif de ces braies/pantalons, typiques d'une vieille culture de 2000 ans ; et qu'ils exigent de tous les porteurs non-gaulois la coupure de ces jambes de pantalons, portés abusivement.

Bref. Le débat sur les hippies blancs voit surgir cette proposition audacieuse que « les personnes victimes d'oppression qui font de l'awareness [de l'éveil politique, comme on dit dans les églises puritaines noires américaines] soient rémunérées pour leur travail de conscientisation ». A la suite de quoi une « femme trans » se plaint d'avoir été micro-agressée pour avoir été rappelée à son identité biologique d'homme. C'est dans ces moments-là qu'intervient la Team Care, armée de sa « Méthode des 5D » pour régler les « situations problématiques » : Distraire, Déléguer, Documenter, Diriger, Dialoguer.
Leur panneau « Je suis témoin actif-ve » affiche partout les procédures de la « bienveillance en milieu festif » et celles du « consentement ». Par exemple : « Informé : j'informe ma-on partenaire des risques (IST, grossesse…) liés à l'activité sexuelle. » Ou encore : « Vouloir une activité sexuelle en particulier ne signifie pas donner son accord pour toutes (ma-on partenaire peut vouloir m'embrasser sans vouloir autre chose) ! Je demande avant chaque activité sexuelle entreprise si ma-on partenaire est partante. »

Si après ça on copule encore à Saint-Imier, c'est par erreur, avec un fort sentiment d'anxiété et de culpabilité. Ou bien au son du coucou et muni d'une épaisse liasse de formulaires d'agréments.
Kaczynski, le célèbre expéditeur de bombes anti-industriel, et quelques autres après lui, ont souligné cette tendance de la gauche progressiste à la « sursocialisation ». Ce progrès infini et considéré comme positif vers toujours plus de prise en charge et de réglementation, des aspects les plus intimes de nos vies, par la Société et l'État [7].

Je n'étais pas à l'assemblée sur le hippisme blanc, mais une copine féministe libertaire m'a raconté. En quittant l'assemblée, elle croise une pimbêche, blanche, sans doute radicalisée express par podcast : « Nan mais c'est le festival des oppressions ici, y'a que des blancs ! Apparemment, il y a même des personnes concernées qui ont dû faire de la pédagogie, j'hallucine, c'est genre pas ok, tu vois ! »
Plutôt qu'un festival des oppressions, je vois une foire aux ressentis. Chacun son ressenti, hein, son petit ressenti à soi, minuscule et inintéressant, mais qu'on expose partout et au nom duquel on réclame de la visibilité, de l'écoute et des droits. Un atelier « Reclaim emotions » n'explore-t-il pas

« la signification politique des émotions et comment elles soutiennent notre militantisme, notre résilience collective et personnelle. […] Devenir alphabétisé émotionnellement nous permet de développer des stratégies de transformation et des pratiques critiques d'auto-soins afin de prévenir le burn out militant et de construire des structures régénératrices. »

À force de bienveillance et de care, les ateliers glissent vers le développement personnel, le coaching, si ce n'est la gourouterie new age. Un « Cercle de parole en mixité choisie NeuroAtypique/psychiatrisé.e.s [se penche sur] nos rapports aux milieux militants et aux communautés anarchistes. » Un autre sur « La nécessité de l'autodéfense psychoémotionnelle » entend « affronter la domination intériorisée et la soumission ». Pendant qu'une discussion sur les ravages de STMicroelectronics, une méga-entreprise de semi-conducteurs, peine à réunir onze personnes, une soixantaine d'autres se rassemblent à quelques mètres pour un atelier « Résilience somatique » — merci d'apporter son tapis de yoga :

« Employer le soin comme une arme socio-politique subversive. Rendre visible et viable les processus radicaux de soin pour se rappeler des pratiques qui rendent possible “la continuation et la préservation de la vie”, comme dit la philosophe radicale Joy James. Cet atelier immersif invite les participante.x.s à s'engager envers iels-mêmes dans une exploration holistique du soin, mais aussi les un.e.x.s envers les autre.x.s. »

On en a vu pleurer sur leurs micro-ressentis : « mon ami voulait assister à tel atelier [premières larmes], et moi je voulais en voir un autre [cahotements], mais en même temps on ne voulait pas se séparer [reniflades], alors ça a créé des tensions entre nous… et blablabla, » chialerie générale, on se prend dans les bras, on se supporte psycho-émotionnellement, et nous à côté… non, ne comptez pas sur moi pour avouer qu'on éclate de rire.
Je passe sur l'atelier « Domination adulte » organisé au même moment que celui des anarchistes biélorusses torturés en prisons (à chacun selon ses soucis), ainsi que sur celui à propos de « la violence intra-communautaire et les call out (les dénonciations publiques) », qui n'ont pas suscité chez moi un intérêt excessif. Aussi micro soient-ils, les « agressions », « traumas » et « violences » occupent une place telle qu'ils finissent par créer un climat de défiance. Mais l'ironie est que cette niaiserie du « care » est une idéologie de droite, théorisée pour dépolitiser et individualiser la question sociale, transformer la solidarité en charité et bons sentiments. À défaut de workshop sur l'idéologie du « care », dont on ne sait comment elle s'est imposée ici, il est nécessaire de rappeler d'où elle vient, et comment elle est devenue un programme politique en France, en 2010.

On doit l'affirmation qu'une « éthique du care » puisse remplir un programme politique à Martine Aubry (IEP-ENA), à l'époque où elle occupait le poste de première secrétaire du Parti socialiste, alors en plein désarroi idéologique face à la réforme des retraites proposée par Nicolas Sarkozy. Aubry sort sa proposition le 2 avril chez Mediapart, pour faire « de gauche » :

« La société du bien-être passe aussi par une évolution des rapports des individus entre eux. Il faut passer d'une société individualiste à une société du “care”, selon le mot anglais que l'on pourrait traduire par “soin mutuel” : la société prend soin de vous, mais vous devez aussi prendre soin des autres et de la société. »

C'est retors. On sent déjà qu'Aubry ne va pas défendre le système de retraites bec et ongles. La maire de Lille plaide pour une « société du bien-être et du respect, qui prend soin de chacun et prépare l'avenir ». Mielleux. Refusant de céder à la « politique d'assistance » — nous y voilà — Aubry préfère « donner les moyens de se former et de progresser ».
Bien sûr, « on ne réalisera pas tout cela sans créer des richesses, sans être innovants sur le plan économique », sans « une grande politique de l'innovation, une politique industrielle autour de pôles d'excellence. » La fuite en avant technologique et la bienveillance mutuelle, n'est-ce pas un programme queer ?
La première secrétaire du socialisme persiste quelques jours plus tard dans une tribune publiée par Le Monde : « N'oublions jamais qu'aucune allocation ne remplace les chaînes de soin, les solidarités familiales et amicales, l'attention du voisinage [8]. » Foin d'État-providence, le care c'est moins cher.
Ces tribunes ont vocation à « redynamiser » intellectuellement le Parti socialiste qui, en 2010, a largué depuis trente ans déjà ses prétentions social-démocrates : soit en mettant en concurrence les travailleurs par des traités internationaux et européens — on doit en 1986 à Jacques Delors, père de Martine Aubry, l'Acte unique européen qui fonda le marché unique — ; soit en libéralisant des secteurs de l'économie et en vendant ses entreprises publiques, sous le gouvernement Jospin surtout (1997–2002), auquel appartenait Aubry.
Aubry est comme son père une social-technocrate-chrétienne. Leurs penchants charitables substituent à la lutte contre l'exploitation et l'aliénation celles contre la « pauvreté » et « l'exclusion », devenues aujourd'hui luttes contre les « dominations », les « discriminations », les « violences », les « agressions » et « micro-agressions ». À l'opposition exploiteur/exploité, ils substituent celles, morales et inconséquentes, de riche/pauvre, dominant/dominé, agresseur/victime. L'opposition du méchant dominant-agresseur, qu'il faut conscientiser, rééduquer, éveiller, et de la pauvre victime, qu'il faut entendre, soutenir, encourager.

Pour résumer : la transformation de la société non plus par la lutte politique contre le pouvoir, mais par l'extension du domaine de la bienveillance interpersonnelle — sinon impersonnelle. Un ami qui travaille en psychiatrie me raconte son histoire, devenue classique, de la jeune DRH fraîchement diplômée d'école de commerce, débarquée pour jouer la cost killer. Quelques heures par-ci, un petit budget par-là, et chaque grignotage inoffensif finit par peser sur la qualité de l'accueil. Une fois le service dégradé et le mal-être généralisé, il est proposé aux salariés des formations sur le « validisme ». Ainsi donc, l'accueil ne se dégrade pas à cause de la politique salariale, mais à cause des absents aux cours de sollicitude.

L'idée du care comme proposition politique est montée au cerveau de Martine Aubry depuis le Laboratoire d'Idées Socialistes (LIS) qu'elle a fondée en 2008, et plus particulièrement grâce à la philosophe socialiste Fabienne Brugère, chevalière de la légion d'honneur et directrice de la Collection « Care studies » aux Presses universitaires de France.
Mais on peut creuser plus profond la généalogie. Le journal Marianne titre le 19 avril 2010, deux semaines après l'interview d'Aubry à Mediapart : « Comment Martine Aubry se blairise », en référence au premier ministre anglais Tony Blair. L'idée du care en politique aurait été défrichée par les crapules travaillistes de l'époque de Tony Blair, ces traîtres aux travailleurs, devenus ni de droite ni de gauche, mais progressistes (« avantistes », tout droit).
Le 14 mai 2010, Le Monde voit plus précisément la patte du « stratège de Tony Blair » Anthony Giddens, sociologue « utopique-réaliste », directeur de la London School of Economics (l'équivalent anglais de Sciences-Po), auteur en 1994 de Au-delà de la gauche et de la droite et en 1998 de La Troisième voie. On voit où il veut en venir. Giddens entend remplacer l'État du bien-être « à l'ancienne » (Welfare state, en français « État-providence »), celui que défendent les travaillistes depuis un siècle, par un « combat contre la pauvreté » et une « confiance active » entre les personnes en vue d'assurer leur « autonomie » [9].

Si l'on creuse encore le carisme, on se retrouve, sans surprise, aux États-Unis, patrie du management, du coaching, de l'empowerment. La « politique du care » fut théorisée par la féministe Joan Tronto, professeure de théorie politique à l'université de New York, dans un livre paru en 1993 intitulé Un monde vulnérable, pour une politique du care. La traduction française ne paraît qu'en 2009, à La Découverte évidemment.
Quatre ans plus tôt, en 2005, la philosophe socialiste Sandra Laugier et la sociologue Patricia Paperman avaient déjà publié Le souci des autres. Éthique et politique du care, aux Éditions de l'EHESS, après lecture de Tronto. Et surtout de la philosophe et psychologue américaine Caroll Gilligan, prof à Harvard, Cambridge, New York ; fondatrice de « l'éthique » du care, en 1982, avec le livre In a different voice, traduit en Une voix différente. Pour une éthique du care [10]. Son livre eut un tel succès qu'en 1996, Time Magazine classa Gilligan parmi les « 25 personnalités américaines les plus influentes ». C'est dire si l'idée de care menace l'establishment. Ou « le capitalisme ». Enfin, ça dégouline.

Vis-à-vis de qui cette éthique du care doit-elle se manifester précisément ? La généalogie de la sollicitude nous ramène encore vers le Parti socialiste, et plus précisément vers le fameux rapport du think tank para-socialiste Terra Nova de 2011, « Quelle majorité électorale pour 2012 ? », co-écrit par le strauss-kahnien Olivier Ferrand (HEC-ENA) [11]. Selon ce rapport,

« La coalition historique de la gauche, centrée sur la classe ouvrière, est en déclin. Mais une nouvelle coalition émerge. Elle dessine une nouvelle identité sociologique de la gauche, la France de demain, face à une droite dépositaire de la France traditionnelle. »

Qui de la classe ouvrière ou de la gauche a lâché l'autre ? Terra Nova évite la question, la réponse est évidente. Plutôt que de reconquérir la classe ouvrière en lui offrant le « protectionnisme économique et social » qu'elle réclame, la gauche, acquise à la mondialisation techno-libérale, l'abandonne sans état d'âme à l'extrême droite [12]. Cette gauche « progressiste » (avantiste) décide de partir à la conquête d'un nouvel électorat, non sur la base d'une compréhension des nouveaux rapports de force matériels dus à l'innovation technologique, l'intégration européenne et la mondialisation des échanges (par exemple), mais par une « stratégie des valeurs » portée sur les « questions culturelles » :
– « Les diplômés », dont les « valeurs culturelles » sont « liberté des mœurs, tolérance, ouverture aux différences culturelles, acceptation de l'immigration… » ;
– « Les jeunes », par définition progressistes ;
– « Les minorités et les quartiers populaires », dont les « Français immigrés » (sauf les Asiatiques, trop « anticommunistes ») ;
– « Les femmes » et « Les non-catholiques », en tant que ces « outsiders » auraient comme objectif existentiel de « briser le plafond de verre » ;
– « Les urbains », par définition plus urbains.

Bienveillance et « intersectionnalité » (encore un concept américain [13]), ainsi s'écrit le nouveau programme politique de la gauche : écoute, empathie, tolérance, réconfort… pour les minorités, les victimes, les exclus, les pauvres, les dominés, et pourquoi pas les animaux non-humains si vous avez des « valeurs » écolos. Et pourquoi pas les robots, les Intelligences Artificielles et les cyborgs, si vous avez des valeurs transhumanistes.
Cette bouillie niaise et toxique a été si bien répandue contre les idées d'émancipation, qu'il paraît désormais impossible à beaucoup de faire de la politique autrement qu'à partir de « récits minoritaires » et de leurs « savoirs situés », entassés en brinquebalantes « oppressions systémiques ».
Voilà comment la moraline bien-pensante, bien-disante, bien pratiquante, a évincé la politique, d'abord dans les milieux de la gauche progressiste, à tendance chrétienne, avant d'infuser chez leurs disciples queers. C'est enflammés de morale et de vertu que ces zélotes ont attaqué à plusieurs reprises le stand de la Fédération anarchiste.

Puisqu'on est là, et pour qu'on se comprenne bien, entre l'État-providence socialiste et le care libéral, il n'y a pas lieu de choisir lorsqu'on participe à des « Rencontres anti-autoritaires ».

L'État-providence, c'est-à-dire la Sécurité sociale universelle (allocations familiales, maladie, chômage, retraites), est moins une conquête de la gauche communiste — quoi qu'elle prétende — que le fruit d'un consensus industrialiste.
Ce consensus se construit contre l'auto-organisation mutuelliste des travailleurs, d'abord. Puis se développe dans le cadre paternaliste et chrétien de patrons s'assurant des bonnes dispositions et de la bonne reproduction de leur main d'œuvre. Convaincus en cela par l'Encyclique Rerum Novarum du pape Léon XIII en 1891 : chacune des deux classes, les propriétaires et les expropriés, a des droits et des devoirs envers l'autre. Ainsi les patrons se prémunissent contre ces « socialistes » qui « poussent à la haine jalouse des pauvres contre les riches » et « prétendent que toute propriété de biens privés doit être supprimée ». Non seulement la propriété commune est contre-nature mais elle nuirait à l'esprit d'initiative. L'État ne s'est pas couvert de la divine providence fortuitement.

Consensus industrialiste toujours. Les ordonnances des 4 et 19 octobre 1945 instaurant la Sécurité sociale universelle furent signées par un gouvernement gaullo-communiste, et par un ministre du Travail et de la Sécurité sociale, Alexandre Parodi, proche du Général. Contrairement au mythe encore répandu en 2016 par La Sociale, le film de Gilles Péret, le communiste grenoblois Ambroise Croizat n'arrive que dans le gouvernement suivant, comme successeur de Parodi. Il est chargé d'appliquer les ordonnances avec un certain Pierre Laroque, un pur technocrate, directeur général de la Sécurité sociale de 1944 à 1951, qui a tout autant que lui, voire davantage que lui, de légitimité au titre de « Père fondateur de la Sécu ». Laroque participa à la rédaction des lois sur les assurances sociales de 1930 et 1932, au cabinet du ministre du travail, ainsi qu'aux discussions du premier gouvernement de Vichy sur la loi qui, le 14 mars 1941, instaura la retraite par répartition et le minimum vieillesse.
Pour autant, lutte il y a entre syndicats, patronat et État, sur l'unification des caisses et leur gestion, le montant des prestations et les taux de cotisation [14]. Mais ces ordonnances sont concomitantes des plans de modernisation industrielle de Monnet et De Gaulle. Ces plans qui, dans les mines de charbon par exemple, nationalisées et co-gérées par le parti communiste et la CGT, réinstaurent le salaire à la tâche et le travail le dimanche, augmentent les cadences infernales (« les 100 000 tonnes »), cassent les grèves, et entraînent la multiplication des cas de silicose [15].
L'État-providence achète la participation des travailleurs à son projet funeste en les indemnisant des calamités industrielles qu'il leur inflige.

Les anarchistes, depuis le XIXe siècle, défendent l'autonomie et réclament l'abolition de la division sociale du travail, entre patrons propriétaires et ouvriers expropriés. Autoproduction, autosubsistance, autogestion. À quoi les écologistes radicaux, Illich notamment, ont ajouté la critique de l'hétéronomie, de la division technique et hiérarchique du travail, entre les technocrates et les exécutants.
Cette autonomie de vie et de pensée est la base non négociable sur laquelle tisser des relations libres et humaines. Elle est l'inverse de cette demande d'État et de prise en charge technologique voulue par les queers et les apôtres du care, pour qui la transformation sociale se gagne par l'instauration d'une société de bienveillance, scrutant agressivement la conformité des comportements individuels. Voilà pourquoi les queers sont si inquisiteurs, si hargneux dès qu'ils mettent un pied dans un groupe de gauche. Si autoritaires. Demandez aux évadés de Sud Éduc, du Planning familial ou d'Act-Up.

Sections d'assaut intellectuelles

La scène se déroule autour du stand du Groupe Kropotkine de la Fédération anarchiste (F.A), le groupe de Laon dans l'Aisne. Il n'y a pas d'autre groupe francophone F.A et la librairie parisienne Publico n'est pas présente, leur stand représente en quelque sorte toute la fédération.

Premier jour. Le vendredi matin, deux « personnes à vulve » tombent sur le livre de René Berthier, notre spécialiste de l'Internationale anti-autoritaire, Un voile sur la cause des femmes. Elles réclament que le livre soit retiré au motif, biologique, qu'il est écrit par un homme blanc cisgenre, qui donc n'a pas le droit de s'exprimer à propos du voile. Refus de la F.A, qui fait la proposition d'un débat contradictoire. Refus des accusatrices, elles-mêmes de « race caucasique » (puisque la race les obsède tant), qui rétorquent qu'on a le droit de critiquer la religion, sauf l'islam, par bienveillance envers « les dominés ». L'une d'elles revient, flanquée de deux autres femmes (enfin, à première vue). Elles piquent les livres et s'enfuient pour les déchirer. À partir de là, comme le remarque alors ce pote à la clairvoyance inégalable, « ça va chier dans la Suze ».
L'après-midi, plusieurs dizaines de personnes défilent sur le stand pour chercher des noises à propos de Berthier. Incartade, bousculade, une meute encagoulée débarque en braillant et renverse la table. Les assaillants s'en prennent désormais à un autre livre, signé d'Hamid Zanaz aux Éditions libertaires, L'impasse islamique, et préfacé en 2008 par Michel Onfray, à qui l'on reproche d'être islamophobe et raciste. Non seulement il est inutile de faire la leçon aux tenanciers de la F.A sur la dérive droitière d'Onfray depuis 2008, mais la préface fait une page et demie. Les réactions, quoi qu'on pense du Onfray de 2008, se révèlent tout de suite disproportionnées.
Dans ce bourbier, les membres de la F.A se plaignent auprès des « Organisateurs du Salon » du manque de sécurité pour les livres et les personnes. Le Bookfair ne serait-il pas safe ? Sans un mot sur la destruction des livres, les organisateurs invoquent une charte inexistante selon laquelle la F.A doit retirer les livres incriminés. Nouveau refus de la F.A, qui découvrira que les livres volés le matin ont été brûlés le soir en autodafé.
L'équipe d'organisation du Bookfair — précisons : de son organisation matérielle (tables, chaises, accès, accueil, etc.) — rassemble une petite dizaine d'activistes de la tendance « intersectionnelle ». Ils ne sont pas exposants mais se sentent autorisés à décréter qui a le droit d'exposer quels livres. Encore un ressenti.

Ceux-là viennent de publier leur compte-rendu des Rencontres [16]. Pour se disculper et disculper leurs complices autoritaires, ils baptisent « action directe » les attaques, les coups, le vol et la mise au feu de livres. Comme si « l'action directe » était en soi juste et vertueuse. Comme si ces méthodes étaient admises — admissibles — et traditionnelles entre anarchistes et dans les polémiques en milieu libertaire. Comme si les squadristes fascistes, les sections nazies et tous les groupes d'action communistes ou anarchistes, politiques ou religieux (sans compter la police) n'avaient pas recours en certaines circonstances à « l'action directe ».
Mais quand l'action directe des anarchistes prend pour cible les représentants et les structures du pouvoir, les queers de Saint-Imier (et d'ailleurs) s'attaquent à des sans-pouvoir. Un membre de la F.A me dit dans l'oreillette que ce serait là leur principale activité « militante ».
Des amis d'une maison d'édition interpellent alors la Team Care, avec une pointe d'ironie imperceptible à l'œil bienveillant : « Voilà, nous avons été témoins d'une situation d'oppression et de non-inclusivité envers des exposants, et donc on se demandait si vous alliez les condamner ». Ils se sont vu répondre, mollement, que ce n'était pas acceptable, mais que les gens de la F.A étaient racistes. Les éditeurs quittent le salon en laissant sur leur table le message « Halte à la censure ! ».

Deuxième jour. Les livres brûlés aux deux tiers sont exposés sur le stand de la F.A, accompagnés d'un texte explicatif. Nouveaux conciliabules avec l'équipe du Salon et la Team Care, qui concluent que les hommes blancs cisgenres de la F.A sont tous un peu racistes, et qu'il leur revient d'initier la désescalade. Les agressés sont requis d'apaiser la susceptibilité de leurs agresseurs, selon la parabole dite du « coup de pied dans les roustons », qui veut que la victime s'enquière humblement auprès de son agresseur : « Ça va ? Pas trop mal au pied ? »
Puisque les organisateurs ne daignent pas assurer la sécurité des exposants, la F.A se résout à sortir ses manches de pioche. Plus aucun des deux livres visés n'est désormais sur la table, ayant tous été détruits — ou achetés, en conséquence de la publicité faite la veille.
La journée du samedi se tend progressivement jusqu'à l'altercation du soir. Vers 19 h, une trentaine de personnes s'amasse devant le service d'ordre de la F.A. Slogans, insultes, bousculades, un assaillant s'empare du bâton de la F.A avant d'être plaqué au sol. Une assiette en métal vole dans le nez d'un militant de la F.A, qui pisse le sang. Il n'en fera pas état, pour ne pas se poser en victime, et ne pas en rajouter dans le « racialisme », mais il est symptomatique que le seul blessé d'un groupe supposément raciste et islamophobe soit d'origine arabe.

Dans la soirée, la Team Care et l'Orga du salon font du chantage : « Soit vous partez, soit on ferme le Salon demain ».
Refus. Et puis quoi encore ? Ça va ton pied ? Les exclusifs s'appuient désormais sur la charte écrite par la Team Care — qui écrit bien ce qu'elle veut —, sur sa liste de « discriminations systémiques » citée plus haut — liste qui ne compte pas l'athéophobie quand bien même partout dans le monde, et en France depuis 2012, des tueurs islamistes assassinent les « mécréants » et les « idolâtres » rassemblés dans des « fêtes de perversité ». On est de retour 150 ans en arrière, quand les marxistes et les « socialistes autoritaires » intriguaient dans la première Internationale pour domestiquer les anarchistes ou les expulser.
Au contraire des deux groupes auto-désignés responsables éditoriaux du Salon, le groupe « Coordo » n'a quant à lui jamais approuvé la demande d'éviction de la F.A. Certains ont d'ailleurs quitté leurs responsabilités pour protéger le stand. Vous l'aurez compris, c'est un peu — ou très peu — l'anarchie. Qui décide de quoi ? Entre celles et ceux qui triment depuis des mois et les arrivés de la veille pour endosser un gilet rose ; entre les différents groupes d'organisation et les exposants eux-mêmes, qui a la légitimité ?

Je croise dans la soirée à L'Espace noir une copine de la F.A en larmes. Bouleversée par les événements. Mais ce qui la meurtrit le plus, c'est la condescendance de ses accusateurs, lui renvoyant qu'elle ne serait qu'une vieille boomeuse has been, incapable d'accéder intellectuellement aux derniers développements de l'intersectionnalité. C'est drôle, on croyait se souvenir que « l'âgisme » était l'un des péchés dont il fallait se garder. Mais uniquement quand ces manipulateurs sont encore assez jeunes pour se plaindre abusivement du « jeunisme », afin d'échapper à toute critique.
Ils ignorent, bien sûr, ou veulent ignorer, que le « jeunisme », loin de désigner le mépris des jeunes, signifie d'abord, à l'inverse, le suivisme bête et servile des vieux, envers les idées, les modes, les prescriptions de la jeunesse. Ou du moins de sa partie la plus spectaculaire, celle qui prétend parler pour toute sa classe d'âge.
Ceux-là, il n'y a aucune chance de leur faire reconnaître qu'on les critique d'égal à égal, pour leurs faits, gestes et discours ; et non en fonction de leur âge, de leur sexe, de leur couleur, etc. La pose victimaire est trop avantageuse pour qu'ils y renoncent.

Ce ne sont pas des jeunes, ce sont des cons — et ceux-là n'ont pas d'âge. Merci de ne pas confondre. Entre eux et nous, il n'y a pas de « conflit de génération ». Peut-être une opposition de classe — nous ne sommes pas les enfants de la technocratie et nous ne défendons pas ses intérêts — mais assurément un conflit politique. Si les queers s'offusquent de la critique des monothéismes, du refus de leurs injonctions en matière de mœurs, et de la dénonciation de leurs tendances totalitaires, lors de rencontres anarchistes… c'est qu'ils se sont trompés de camping. Ou alors, qu'ils sont venus sciemment en saboteurs, afin de s'emparer des derniers reliquats d'anarchie ; de les subvertir ou de les détruire, comme ils l'ont fait d'autres lieux et groupes.

Cependant, s'interrogent (feignent de s'interroger) les organisateurs du salon, « pourquoi, si l'islam était comme n'importe quelle autre religion, ces autres religions sont largement sousreprésentées non seulement dans le cadre du stand mais aussi du “débat” en général » ?
En fait, tous les classiques de l'athéisme depuis Dieu et l'état de Bakounine étaient en vente sur les tables. Ensuite, chaque religion a sa dynamique propre qui mérite sa critique propre. Depuis les assassinats perpétrés par Mohammed Merah en 2012, jusqu'à celui d'Yvan Colonna en 2022, les tueurs des groupes islamistes ont assassiné en France 272 civils (dont des enfants), pour des motifs idéologiques d'impiété et de soutien aux jihadistes d'Irak, de Syrie et d'ailleurs. Quel autre mouvement que l'extrême-droite musulmane peut se targuer en France d'un bilan si macabre, depuis… depuis quand au fait ? Depuis la Terreur blanche de 1815, quand les bandes ultra-catholiques et ultra-monarchistes assassinaient entre 300 et 500 protestants, bonapartistes et libéraux, dans le midi de la France ?
Il est donc légitime et nécessaire de critiquer et de combattre l'islamisme, au même titre qu'on a critiqué et combattu le stalinisme, dont les intellectuels des années 50 étaient si passionnés ; ou le fascisme, dont les masses des années 30 étaient si possédées.

Troisième jour — 9h. Assemblée générale des exposants. Les organisateurs du Salon et la Team Care annoncent qu'ils ne peuvent — ne souhaitent ? — assurer la sécurité des exposants. L'Assemblée décide d'une sécurité autogérée. Ciao l'Orga ! Le Salon rouvre mais l'ambiance n'y est plus. Les militantes et militants de la F.A investis dans l'organisation des Rencontres délaissent leurs engagements pour défendre leur stand : « Y'a déjà plus de PQ et les poubelles dégueulent », se marre un bénévole de la Trash Team, l'équipe des poubelles.
Les deux tables de presse intersectionnelles quittent le Salon et s'installent à ses portes en signe de protestation. Pas un anarchiste n'a imaginé attaquer leur stand en représailles de leur complicité avec des brutes autoritaires, ou de leurs idées contraires aux principes anarchistes. La journée s'écoule comme la veille, à peu près tranquillement. Ça rôde autour du stand de la F.A jusqu'aux premières tensions à l'heure de l'apéro. J'assiste vers 16 h, un peu plus haut dans le village, à un « atelier sur l'antiracisme » animé par des « queers racisés ». La discussion passe du procès sommaire de la F.A, sans la F.A, à l'organisation d'une expédition punitive contre son stand : « Vous, les blancs, est-ce que vous êtes prêts à vous battre avec nous ? », chauffe l'animateur. Et les « blancs » de bêler en chœur : « Ouéééééé » — toute ressemblance avec le film Problemos...
Une soixantaine de personnes descend ensuite en troupeau vers la vallée, derrière une pancarte indiquant que « Le racisme tue ». Mais la F.A a déjà remballé.
Récapitulons :
– Des livres déchirés.
– Des livres brûlés.
– Des bandes cagoulées qui renversent des livres et des gens.
– Un procès expéditif sans droit de la défense.
– Des jugements sur la base d'une appartenance biologique.
– Une expédition punitive. Des agresseurs transformés en « agressés ».
– Et des agressés sommés de faire leur autocritique.
Comment appelle-t-on ça déjà ?

Personne n'ose le penser à pleine voix, on le susurre à peine puis on se rétracte, pour ne pas envenimer la situation : « Ce serait pas un peu facho quand même ? » À Saint-Imier comme ailleurs depuis dix ans on se demande comment qualifier de tels agissements et comment y répondre. La réponse à la deuxième question découlant de la première. Ces collectifs sont si bêtes et butés, fonctionnant par mots-clés et mots d'ordre, jouant du chantage à l'agression à la première contradiction, qu'on n'imagine pas que des arguments rationnels développés au-delà d'un touitte d'indignation puissent suffire.
En décembre 2014, quelques dizaines d'anars et de communistes anti-autoritaires signaient une tribune « Contre la censure et l'intimidation dans les espaces d'expression libertaire » [17]. Aujourd'hui, le communiqué de la F.A se demande : « Le berceau de l'anarchisme deviendra-t-il son tombeau ? » Il est signé d'une dizaine d'organisations et d'éditeurs libertaires internationaux [18]. Le syndicat anarchiste CNT-AIT dénonce quant à lui le « sectarisme dogmatique », la « confusion », et les « idéologies identitaires ». Les camarades de l'Organisation communiste libertaire, absents de Saint-Imier cette année mais surpris en pleines ripailles de saucisses en 2012, assurent dans un communiqué de soutien à la F.A, sarcastique et orwellien : « La censure, c'est la liberté [19] ». Ils énumèrent quelques épisodes de censure perpétrés par le Parti intersectionnel. En voici une liste plus exhaustive [20] :
– 22 novembre 2014 : bousculades, coups, intimidations entraînent l'annulation d'un débat animé par Alexis Escudero au Salon du livre libertaire de Lyon, sur son livre La Reproduction artificielle de l'humain, un livre contre la fabrique, la marchandisation et la sélection génétique des humains (alias PMA-GPA).
– 28 novembre 2014 : après plusieurs manifestations, le Théâtre Gérard Philippe de Saint-Denis annule une série de performances-spectacles de l'artiste sud-africain Brett Bailey intitulées « Exhibit B ». Il s'agissait, pour les dénoncer, de reconstitutions de zoos humains du début XXe siècle.
– 9 décembre 2014 : le centre LGBT de Paris annule sous la menace une conférence de l'historienne Marie-Jo Bonnet, militante lesbienne et féministe, fondatrice du Front homosexuel d'action révolutionnaire en 1971, à cause de ses positions publiques contre la GPA. Son intervention avait pour thème « Résistance-Sexualité-Nationalité à Ravensbrück » (un camp de concentration nazi réservé aux femmes, sur qui les médecins pratiquaient diverses expériences).
– 28 octobre 2016 : la librairie marseillaise Mille Bâbords subit une « descente racialiste » (livres et revues piétinés, affiches arrachées, tables renversées, coups et menaces, utilisation de gazeuse, vitrine brisée) lors d'une discussion avec les auteurs du tract « Jusqu'ici tout va bien », une critique des thèmes racialistes, « décoloniaux » et anti-islamophobes développés notamment par le Parti des Indigènes de la République.
– 21 mars 2017 : l'Université Lille 2 annule, par crainte de « débordements », le spectacle du metteur en scène Gérald Dumont tiré du texte de Charb, Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes (2015).
– 25 mars 2019 : après intimidations et menaces de groupes « antiracistes », la Sorbonne annule la pièce Les Suppliantes d'Eschyle, mise en scène par l'enseignant de grec ancien Philippe Brunet, au motif que ce dernier fait porter des masques noirs à des personnages noirs, comme le réclame pourtant l'art de la mise en scène depuis la danse du cerf à l'époque préhistorique.
– 27 juillet 2019 : le site d'informations Rebellyon.info lance un appel public à user du « briquet », photo à l'appui, envers le journal La Décroissance, au motif que sa critique des technologies reproductrices véhicule des considérations « transphobes » et « sexistes ». Dix jours plus tard, après que l'ensemble des sites d'informations alternatifs du réseau « Mutu » a relayé cet appel, le stand du journal est effectivement attaqué lors d'une rencontre sur le futur site d'enfouissement de déchets nucléaires de Bure [21].
– 24 octobre 2019 : censure de la conférence de la philosophe féministe Sylviane Agacinski, sur le thème « L'être humain à l'époque de sa reproductibilité technique », par l'Université de Bordeaux, sous la menace d'associations et collectifs queers. Sylviane Agacinski est connue pour sa critique de la GPA.
– 3 juillet 2021 : le syndicat CNT du Finistère doit annuler sa Fête de l'autogestion sous la menace de groupes soi-disant « anarchistes », à cause d'une conférence de Pièces et main d'œuvre sur le thème « Biopolitique et société de contrôle ».
– 29 avril 2022 : aux cris de « Assassins ! », des assaillants du Collectif radical d'Action Queer perturbent et annulent la conférence des psychanalystes Céline Masson et Caroline Eliacheff, auteures de La fabrique de l'enfant transgenre (2022), à l'Université de Genève. Les deux auteures défendent le principe de précaution, face à l'afflux de mineurs dirigés vers des parcours chirurgicaux et pharmaceutiques de transition sexuelle.
– 17 mai 2022 : l'Université de Genève (encore) annule la conférence du professeur de littérature, et pourtant très postmoderne, Eric Marty, venu présenter son livre Le Sexe des modernes : pensée du neutre et théorie du genre (2022), une mise en perspective critique de la conception américaine du genre.
– 5 juin 2022 : annulation par le cinéma L'Univers à Lille d'une conférence de Pièces et main d'œuvre sur le thème « Technologie, Technocratie, Transhumanisme » après plusieurs menaces auprès du cinéma et un communiqué anonyme sur l'Internet.
– 17 novembre 2022 : perturbation et annulation d'une conférence de Caroline Eliacheff organisée à Lille dans le cadre du festival Cité Philo, pourtant versé lui-même dans le postmodernisme. La section lilloise d'EELV estime devoir lutter contre la « diffusion de la propagande transphobe ». Les organisateurs de la conférence relèvent que c'est la première fois en vingt-six ans qu'une conférence est ainsi annulée sous les intimidations.
– 19 novembre 2022 : la Maison de l'écologie de Lyon annule, sous la menace et les injures, une conférence organisée par les écoféministes de Floraisons et de Deep Green Resistance. La section LGBTQIA+ d'EELV, qui n'a pas conscience des mots, se félicite de l'annulation d'un événement « écofasciste ».
– 15 décembre 2022 : le collectif queer Ursula tente d'annuler une conférence de Céline Masson et Caroline Eliacheff au Café laïque de Bruxelles, par des cris et jets d'excréments.
– 4 avril 2023 : sous la menace de se faire « casser les genoux » et d'être passé à la lame, le Comité Laïcité République de Nantes (des socialistes) annule une conférence de Marguerite Stern, ancienne « femen », inventeuse des collages féministes, déjà menacée de mort pour ses propos sur la participation des hommes « en transition » aux mouvements féministes.
– 22 juin 2023 : lors d'un colloque organisé par la fac de Droit Paris-Panthéon-Assas sur le thème « La République universelle à l'épreuve de la transidentité », discutant notamment de la « volonté toute-puissante » du « transhumanisme » et de la « transidentité », des étudiants masqués jettent de la peinture sur les intervenants. Les débats s'annonçaient pourtant contradictoires, et la critique mezzo voce.
– 9 juillet 2023 : au Salon du livre anarchiste de Ljubljana en Slovénie, un groupe parisien tente de faire annuler une intervention de la bibliothèque anarchiste parisienne Les Fleurs Arctiques, usant des incontournables insultes en « phobe ». Les Fleurs arctiques avaient notamment fait circuler des idées contre les Identity Politics (les politiques identitaires), le racialisme et la religion, avec La race comme si vous y étiez (Les Amis de Juliette et du printemps, 2017).

Nul n'est tenu d'aimer la F.A ou d'y adhérer. La critique railleuse de la F.A, de son style désuet, de son folklore patrimonial, de ses erreurs politiques, a été faite voici des décennies par ses propres dissidents et par les situationnistes. Parmi ses erreurs persistantes, l'illusion, aujourd'hui, de pouvoir « dialoguer » avec les queers ; de passer trois ans à discuter avec eux l'organisation de ce festival ; alors qu'il est patent depuis 2012, date des premières agressions et des premières protestations, que les queers & co sont là pour les virer. Éventuellement pour noyauter leurs structures, s'en emparer et les dévoyer. Quand les compagnons de la F.A se résoudront-ils à organiser des événements moins ambitieux peut-être, mais plus cohérents ; à distinguer entre amis et faux amis ; sans attendre d'être agressés pour défendre leurs convictions et leurs personnes face aux équipes d'agresseurs déguisés en victimes.

C'est ici qu'à l'instar de Jaime Semprun, ils devraient se demander, non pas quel monde (et quel anarchisme) ils vont laisser aux générations futures ; mais à quelles générations futures, ils vont laisser le monde (et l'anarchisme).
Quoi qu'on pense de chacune des personne annulées, elles ne représentent ni l'État technocratique, ni l'industrie du nucléaire, ni aucun des groupes de pression liés à la destruction des conditions de vie sur terre. Une partie du problème se trouve dans la confusion entre conflit (politique) et agression (personnelle), entre la critique des idées et la violence aux personnes. Faites passer votre contradicteur pour un agresseur, le voilà qui disparaît avec sa contradiction. Exemple. De façon systématique, et comme à Saint-Imier, la critique de l'idéologie, des figures, des mouvements et des États islamistes est travestie en discrimination contre les musulmans eux-mêmes (« islamophobie »). Sinon en « racisme » — comme s'il existait une « race musulmane ».
De même, la critique des intellectuels, des idées, de la politique queer est systématiquement travestie en « phobie » — transformant ainsi des arguments rationnels en « panique » irrationnelle — en « phobie » envers des « personnes concernées », en attaques contre elles, voire en « complicité de meurtres » ! (tant qu'on y est, hein !) La pratique d'intoxication intellectuelle qui consiste à travestir le débat d'idées en attaques contre des personnes, doit porter un nom. Le chantage à la micro-agression ?

Quant à la qualification de « censure », l'équipe du salon prétend dans son compte-rendu qu'elle ne saurait s'appliquer qu'à des États et non à des civils. Si tel est le cas, pourquoi de prétendus anarchistes jouent-ils les alter-censeurs et s'accaparent si aisément des prérogatives d'État ? Et particulièrement d'État totalitaire ?
Pour être précis, la censure moderne fut d'abord une pratique ecclésiale : soin était laissé aux universités de théologie comme la Sorbonne, à partir des années 1520, de garantir la conformité catholique des publications face au développement des idées réformées (protestantes). Quand mon ami, qui a décidément la Suze caustique, remarque que les militants postmodernes, « c'est vraiment des curés », il ne pense pas si bien dire. Les queers & co partagent avec l'Inquisition la jouissance de la censure, de l'excommunication, du bannissement voire de l'autodafé. Ils brûlent de la même ardeur à maintenir leur bonne morale individuelle et à éradiquer toute déviance. C'est une pratique de fanatiques que de réclamer le retrait d'un livre, de le brûler, de réclamer l'exclusion de son exposant, et de faire taire son auteur. Religieux et queers : que de saloperies ne commettent-ils pas au nom de leur « religion de paix » et de leur « bienveillance » ? Je ne sais plus quel Allemand disait : « Là où on brûle des livres, on brûle des hommes ».

Il est ironique que plusieurs des opérations de censure citées plus haut aient eu lieu en Suisse, et particulièrement à Genève, dont il faut rappeler la tradition du bûcher et de l'autodafé. Le riche canton s'émancipe de la Savoie en 1526, adopte la religion réformée en 1536 et le prêcheur picard Jean Calvin en 1541. La Terreur puritaine de Jean Calvin, à partir des années 1540, fait brûler les livres hérétiques, romans ou traités politico-théologiques, mais aussi les coupables de sodomie et d'adultère, d'athéisme ou de sorcellerie.
La plus emblématique des victimes est ce malheureux Michel Servet, un Aragonais érudit, brûlé en effigie par l'Inquisition, et finalement passé au feu par Calvin en 1553. Ses commentaires des écritures étaient trop personnels, tant pour la hiérarchie catholique que pour celle, protestante, de Genève. Calvin interdit aussi la danse, le théâtre et la musique non-bibliques. Manger de la viande et boire de l'alcool lui sont également suspects. Quant aux plaisirs du sexe… inutile d'insister [22].
Un article récent du Monde diplomatique, écrit par un néerlandais émigré aux États-Unis, Ian Buruma, rappelle la tradition puritaine des excuses et de la confession publiques, hier cachée dans les bois au milieu des siens, aujourd'hui en direct, à l'émission d'Oprah Winfrey, baptiste évangélique et soutien médiatique du Parti démocrate : « Faire le job. L'éthique protestante et l'esprit du woke ». Buruma reprend les observations du sociologue allemand Max Weber à propos des réformés, protestants, anabaptistes, évangéliques, méthodistes, etc., pour qui les bonnes œuvres ne suffisent pas : c'est une vie entière, et de chaque instant, faite de travail, de contrition et d'auto-examen de conscience, qu'il convient d'adopter pour espérer une place au paradis [23].
Rappelons que des exemplaires des Versets sataniques furent brûlés en place publique à Téhéran, à Manchester et à Londres, par de pieux incendiaires, en 1989, trente-trois ans avant la tentative d'assassinat de leur auteur, Salman Rushdie. De même la rédaction de Charlie Hebdo fut d'abord incendiée, en 2011, avec l'approbation de pyromanes islamo-gauchistes [24], avant que ses rédacteurs ne soient assassinés quatre ans plus tard par des tueurs d'Al-Qaïda.
Écrelinf, comme disait Voltaire.

Dans un « Tract » Gallimard publié en 2022, Laure Murat, professeure d'histoire à l'Université de Los Angeles, pose la question : Qui annule quoi ? Selon elle, il ne faut pas chercher de censure « ailleurs que dans la brutalité du pouvoir ». Au vu des « annulations » recensées en France depuis dix ans, l'origine de cette brutalité-là est ailleurs : des queers (ou intersectionnels ou postmodernes) « annulent » des intellectuels de gauche, des féministes, des anarchistes et des écologistes, qui ont eu le front de les contredire, de les critiquer, et de critiquer les derniers développements (bio)technologiques en matière d'eugénisme, de transhumanisme et de reproduction humaine.
Comment ne pas considérer les queers comme les agents (objectifs, subjectifs, on s'en fout) des industriels et des États en la matière ? Autant fonder une association de Consommateurs. Le programme de Saint-Imier ne proposait-il pas un « Atelier d'apprentissage à l'auto-injection d'hormones » à destination des personnes en « transition sexuelle » ?
Tomjo & Mitou
Septembre 2023
chez.renart@tuta.io www.piecesetmaindoeuvre.com

Lire aussi :
– Quel éléphant irréfutable dans le magasin de porcelaine ? (Sur la gauche sociétale-libérale) Pièces et main d'œuvre, 2014.
– Peste islamiste, anthrax transhumaniste — Le temps des inhumains, Pièces et main d'œuvre, 2015.
– Et c'est ainsi qu'Allah est grand. Islam & Technologie, Tomjo, Chez Renart, 2016.
– Islam radical à Grenoble, lisons Naem Bestandji. Pièces et main d'œuvre, 2019.
– Du coup. Insultes, rumeurs et calomnies consécutives aux débats sur la PMA, Tomjo, 2019, Chez Renart.

[1] https://chez.renart.info/?Mes-vacances-a-Saint-Imier-chez-les-agresseurs-bienveillants

[2] Moins !, rue du Petit-Rocher 4, 1003 Lausanne

[3] « Anarchy2023 », paris-luttes.info, 9 juillet 2023

[4] Cf. Écologistes/technologistes, sachons les distinguer, Renart et Pièces & main d'œuvre, déc. 2022.

[5] Ne riez pas, on a vu un festival antispéciste à Bure s'inquiéter de l'inclusivité des « animaux non-humain.es », et comment « iels » seraient accueillis par les « êtres humain.es ».

[6] Pour une compréhension critique des mouvements postmodernes, et de leurs liens intellectuels avec les (bio)technologies, nous conseillons : L'Empire de la cybernétique. Des machines à penser à la pensée machine de Céline Lafontaine (Seuil, 2004), Servitude et simulacre de Jordi Vidal (Allia, 2007), La French Theory et ses avatars et Les raisons d'une fascination : Heidegger, sa réception, ses héritiers par la revue L'Autre côté dirigée par Séverine Denieul (2009 et 2012), Longévité d'une imposture : Michel Foucault par Jean-Marc Mandosio (Encyclopédie des nuisances, 2010), Ceci n'est pas une femme (à propos des tordus ‘queer') par Pièces et main d'œuvre (piecesetmaindoeuvre.com, 2014), Le Désert de la critique. Déconstruction et politique par Renaud Garcia (L'Échappée, 2015), Manifeste des chimpanzés du futur contre le transhumanisme par Pièces et main d'œuvre (Service compris, 2017), Du coup par Tomjo (Chez Renart, 2019).

[7] Cf. La société industrielle et son avenir, Théodore Kaczynski, Éditions de l'Encyclopédie des nuisances, 1998. Et encore Catastrophisme, administration du désastre et soumission durable, Jaime Semprun et René Riesel, Encyclopédie des nuisances, 2008.

[8] Le Monde, 14 avril 2010.

[9] La Vie des idées, 20 novembre 2007.

[10] Cf. Chahsiche, Jean-Michel, « De l'''éthique du care'' à la ‘'société du soin'' : la politisation du care au Parti socialiste », Raisons politiques, vol. 56, no. 4, 2014, pp. 87–104.

[11] À lire sur piecesetmaindoeuvre.com.

[12] Ce serait désormais, selon Terra Nova, le rôle du Front national : « le FN de Marine Le Pen a opéré un retournement sur les questions socioéconomiques, basculant d'une posture poujadiste néolibérale (anti-Etat, anti-fonctionnaires, anti-impôts) à un programme de protection économique et sociale équivalent à celui du Front de gauche. Pour la première fois depuis plus de trente ans, un parti entre à nouveau en résonnance (sic) avec toutes les valeurs des classes populaires : protectionnisme culturel, protectionnisme économique et social. Le FN se pose en parti des classes populaires, et il sera difficile à contrer. »

[13] Cf. Du coup. Insultes, rumeurs et calomnies consécutives aux débats sur la PMA, Tomjo, 2019, Chez Renart.

[14] « Une autre histoire de la Sécurité sociale », Bernard Friot et Christine Jakse, Le Monde diplomatique, décembre 2015.

[15] Cf. le film Morts à 100 % : post-scriptum, de Tomjo et Modeste Richard, 45 mn, 2017. Mais surtout La foi des charbonniers, les mineurs dans la Bataille du charbon, 1945–1947, Evelyne Desbois, Yves Jeanneau et Bruno Mattéi, Maison des sciences de l'homme, 1986.

[16] « RIA 2023 : livres islamophobes, action directe et évacuation de la critique », renverse.co, 23 août 2023.

[17] www.piecesetmaindoeuvre.com, 29 décembre 2014.

[18] https://federation-anarchiste.org : Anarchist communist Group Great Britain (Grande-Bretagne), Barricada de Livros (Portugal), Delegation of Anarchist Political Organization in St. Imier (Grèce), Éditions Noir et Rouge et Chroniques Noir et Rouge (France), Groupe libertaire SAT-Esperanto, Federación Anarquista Ibérica (Espagne), Federazione Anarchica Italiana (Italie), Federazione Anarchica Siciliana (Italie), Federacija za anarhisticno organiziranje (Slovénie / Croatie), Federación Libertaria Argentina (Argentine), Iniciativa Federalista Anarquista Brasil (Brésil), Imprenta Comunera — Cali (Colombie), Kurdish-speaking Anarchist Forum (Kurdistan), La Comune — Ravenna (Italie), Les ami.e.s de May — Saint-Nazaire (France), Mujeres Libres (Espagne), Nada éditions (France), Verlag Graswurzelrevolution (Allemagne).

[19] https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article3899

[20] La majorité de ces épisodes de censure, communiqués à l'appui, sont recensés sur le site www.piecesetmaindoeuvre.com.

[21] Le réseau « Mutu » est un ensemble de sites d'informations locaux fondés sur le modèle de Rebellyon et Paris-Luttes-Info. Plus qu'une « mutualisation de ressources et de pratiques », les sites du réseau partagent souvent une même perspective de « lutte contre toutes les dominations ». On y retrouve renverse.co, le site suisse de l'équipe du salon du livre, mais encore Iaata (Toulouse), Marseille Infos Autonomes, Bourrasque (Brest), Le Pressoir (Montpellier), Le Numéro Zéro (Saint-Étienne), Expansive (Rennes), Manif-est (Nancy et le grand Est), Cric (Grenoble), Barrikade (Suisse alémanique), La Bogue (Limousin), Dijoncter (Dijon), Basse-Chaine (Angers), Vallées en Lutte (Alpes du Sud) et Emrawi (Wien).

[22] Cf. Bleue comme une orange, chapitre 8. « Jean Calvin et l'esprit de l'industrialisme », Chez Renart et sur www.piecesetmaindoeuvre.com.

[23] Le Monde diplomatique, septembre 2013. Traduction partielle d'un article paru dans la revue Harper's en juillet 2023.

[24] Cf. la tribune collective « Pour la défense de la liberté d'expression, contre le soutien à Charlie Hebdo ! », encore visible sur le site des Indigènes de la République, mais disparue du site lmsi.net.

Une rupture anthropologique entre utopie et dystopie

Contribution — 2023-07-13T12:27:47Z

Publication d'un article de Danièle Epstein (Psychanalyste, membre du Cercle freudien) avec son autorisation.

Nous sommes dans le train d'une bascule anthropologique, d'une révolution civilisationnelle qui nécessite un changement de paradigme économique. Bousculés dans notre mode de vie et de pensée, nous y sommes impliqués subjectivement et libidinalement .

Il y a tout juste ½ siècle,René Dumont écrivait« L'utopie ou la mort » [1] ... 50 ans ont passé, l'ordre mondial se fracture, tandis que l'actualité déroule le tapis rouge des cataclysmes contemporains : ruptures écologiques et leurs effets-dominos, crises géopolitiques et leurs guerres, catastrophes humanitaires. L'ère de l'Anthropocène, plus justement appelée Capitalocène, selon le mode de production qui articule les activités humaines, accouche de ses effets-dominos et de ses scénarios catastrophes [2]. Aussi, ériger les fondements d'une civilisation nouvelle n'est plus une utopie, mais une exigence pour ne pas sombrer dans la dystopie annoncée. Au cœur d'une rupture anthropologique, l'enjeu aujourd'hui, c'est de créer un nouvel imaginaire social, économique et psychique, une nouvelle grille de lecture de notre civilisation pour renaître d'une planète en perdition. « Sobriété » est le signifiant Maître d'une révolution économique qui se tresse avec une révolution subjective et libidinale.

La Kulturarbeit a évolué dans le sillage du Marché. Le « système pulsionnel de production-consommation-consomption » [3] a infiltré l'écriture du monde, reconfiguré notre Terre, et toutes les sphères de nos existences. Entre plus value et plus-de-jouir, l'économie libidinale n'a pour limite que les butées du réel qui met à nu l'impasse d'une croissance/jouissance illimitée dans un monde limité. Si l'homme freudien devenait névrosé de ne pouvoir supporter le renoncement pulsionnel exigé par la société, le malaise dans la civilisation naît de nos jours de l'injonction de la psychologie positive à ne jamais renoncer « si tu veux, tu peux », un démaillage psychique qui vise à s'épargner les affres de la castration. A quel prix collectif, à quel coût individuel ?

Après le déni climatosceptique des adeptes de la croissance illimitée et du pouvoir magique de la science , le monde se réveille avec la gueule de bois des lendemains de fête. Bercés de l'illusion scientiste de leur toute-puissance, les hommes se sont vus brusquement rappelés à l'ordre de leur humilité : piégés dans la nasse du dérèglement sanitaire, climatique et géopolitique, ils se découvrent naufragés d'une galère sans boussole. Tous embarqués dans un même vaisseau planétaire, ils ont pédalé sans f n, tels des hamsters, pour faire tourner la roue de la croissance, de production en consommation en rejets toxiques, piégés dans le maillage arachnéen d'une boucle de productivité, gaspillage et pillage du bien commun.

En dépit des rapport des scientifiques, chaque fois plus alarmistes, la caravane du productivisme a continué à sillonner le monde pour le syphoner, moyennant quelques pansements de greenwashing sur une hémorragie ouverte.La loi du Marché a prévalu, refusant résolument d'endiguer les forces de dévastation de l'économie néo-libérale jusqu'à ce que« la fonction protectrice de la civilisation bascule vers la pratique ouverte de la destruction [4] ». Le « progrès », à l'aune du néo-libéralisme, a atteint son point de bascule d'où suinte la Pulsion de mort .

La « nouvelle raison du monde », en faisant de la rentabilité et du profit le sens-même de l'existence, a étouffé la dimension éthique de la vie sous sa valeur marchande et engagé le devenir des générations futures. « Au centre de l'économie mondiale, il y a le dieu argent, et non la personne...c'est un terrorisme de base contre toute l'humanité » [5] , disait le Pape François, lors des journées mondiales de la Jeunesse en 2017. Au nom de la compétitivité, le Dieu Marché, sans empathie et sans sympathie, s'est décliné en une compétition/rivalité utilitariste et mortifère . Au service du Dieu de la finance et de ses multinationale, la religion immanente et totalitaire de la croissance a mis le monde à feu et à sang dans une partition de profit et de misère, d'opulence et de dénuement. Le monde globalisé a accouché de ses perdants qui subissent les coups et contre-coups des crises, des hommes sans plus-value qui luttent pour assurer leurs besoins vitaux, face à ceux pour qui le superflu est devenu vital [6]. Telles des marchandises manipulables, échangeables et jetables, des homme épuisés, mis au rebut de n'être plus exploitables sont à leur tour déchettisés. Face a ceux qui ont tout , il y a ceux qui ne sont plus rien, tels ces migrants, figures sacrificielles et emblématiques de la faillite de notre civilisation « avancée »

Post modernité

Après les Lumières qui posèrent cet acte de foi en l'homme, le scientisme avec son instrumentalisation du « progrès » nous a menés à ce point de bascule du monde contemporain avec reculs sociaux, humanitaires et écologiques . Les grands récits et idéologies de la modernité, qui donnaient sens à l'existence en s'appuyant sur la foi dans le progrès et la solidarité, se sont décomposés, laissant chacun dans la solitude de ses espérances déçues . L'homme post-moderne, pragmatiste et court-termiste, orphelin de ses illusions, s'est replié sur un imaginaire conquérant , performant et sans faille. Il a cultivé la dimension moïque du semblant pour suturer l'angoisse qui le divise. Partisan d'une idéologie individualiste sans éthique, l'analyse des rapports de domination économiques et sociaux qui mènent le monde est passé à la trappe. Auto-entrepreneur de lui-même, il veut vivre au diapason de son fantasme, dégagé de toute dette envers son prochain, selon les préceptes de toute-puissance de la psychologie positive . A être son propre capital, il est appelé à se promouvoir lui-même « comme micro-entreprise » [7] , quitte à être à son tour instrumentalisé et exécutant de procédures qui le morcellent et le privent de ses initiatives. Jouet d'algorithmes, évalué et asservi de gré ou de force aux lois du marché, c'est au nom de sa liberté d'entreprendre, qu'il est libre de se faire exploiter.

Piégé dans un double bind, il chemine tant bien que mal du versant maniaque à l'effondrement dépressif, entre trop-plein pulsionnel et vide mélancolique, entre décharge de colère et remplissage addictif. Avec la souffrance devenue une marchandise rentable, les énoncés ready-made du marché du bien-être -pilules du bonheur, chirurgie esthétique et genrée, recettes de développement personnel- font fonction de refuge narcissisant pour celui qui n'existe aux yeux de l'autre que par le clinquant de sa valeur marchande .

Le « Nous » fédérateur et solidaire qui accompagnait « la foi en des lendemains qui chantent » a montré ses limites, pour faire place au « Nous » virtuel des lendemains qui déchantent, un entre-soi qui se rétracte autour d'un Trait fantasmé . Si la démocratie se fonde sur le débat public, dans le respect de la diversité et de l'hétérogène, si le « nous » universaliste promeut et promet une éthique de rassemblement au-delà des différences (religions, races, sexes, genres), l'entre soi identitaire de ceux qui se ressemblent, pourrait bien être la traduction du passage de la modernité à la post-modernité egocentrée : « La destruction méticuleuse de la société, écrit Yohann Chapoutot, commençait à porter ses fruits : chaque individu était concentré sur sa propre survie et accordait de moins en moins de temps à la chose publique » [8]. Les enjeux collectifs se sont déplacés sur un repli narcissique de masse, où des petits autres isolés, anonymes s'enflent de followers pour donner corps et amplifier leurs voix qui n'en finissaient pas de crier dans le désert. Mais l'entre-soi virtuel s'est refermé en territoires enclavés « d'ermites de masse » [9], qui se façonnent, se radicalisent au gré de la dictature des algorithmes qui mettent le feu aux poudres de l'imaginaire. La colère hémorragique coagule et creuse le lien social de sa victimisation paranoïaque. Les coups de butoir identitaires clivants s'attaquent au tissu déjà élimé de la démocratie, en faisant vaciller le mur de la collectivité et des institutions. Jean François Lyotard , dans ses études sur la post-modernité, décrit ce « passage des collectivités sociales à l'état d'une masse composée d'atomes individuels lancés dans un absurde mouvement brownien » [10]. Un discours de rupture « anti-système » a fait feu de tout bois, discréditant et invalidant , à tort ou à raison, tout propos officiel, qu'il soit politique ou scientifique. A chacun selon son fantasme, selon sa croyance, selon son opinion, dans une toute-puissance de la pensée . La Chose publique au service de tous s'est effondrée sous une logique entreprenariale, une entreprise de casse du service public, des collectivités, des métiers, des personnes laissant chacun aux prises avec ses colères et désillusions, puis avec ses fantasmes élevés au rang de vérités alternatives.Le complotisme et le populisme ont surgi des fissures d'une démocratie malade. Un contre-récit restructure le paysage en prétendant révéler l'envers du décor, jusqu'à franchir ce pas qui jette le bébé « démocratie » avec l'eau du bain, et laisse craindre le retour de nouvelles idéologies rampantes, voire des nébuleuses les plus fascisantes. Serait-ce là un des noms d'une maladie sénile de la démocratie ?Albert Camus mettait en garde : « Quand une démocratie est malade, le fascisme vient à son chevet, et ce n'est pas pour prendre de ses nouvelles » [11].

De défiance en méfiance, la clinique post-moderne du « chacun pour soi » ne tolère ni contrainte, ni privation, ni frustration, ni castration. Toute contrainte collective nécessaire pour préserver la Chose publique et le Bien commun, pour préserver les plus fragiles ou le devenir des générations futures, est associée à du totalitarisme et apparaît comme atteinte à la sacro-sainte liberté individuelle. De culte de soi en rejet de l'autre, la liberté d'expression, au coeur-même du principe démocratique, se ravale en une liberté d'exprimer ses fantasmes d'exclusion, sans tamis et sans butée. La pulsion d'emprise verse du côté de la pulsion de mort qui déferle sous couvert de liberté.

Effet de la « distorsion entre une démocratie qui se veut, de par son histoire, à la pointe de la défense des droits de tous et un quotidien très éloigné de cet idéal » [12], la pensée universaliste, faute d'avoir pu réduire les injustices, et faire disparaître les discriminations, accouche d'un « réveil » identitaire, comme nouvelle écriture de défense des opprimés et discriminés rassemblés et reconfigurés selon une partition intersectionnelle essentiellement sexuée, genrée, ou racialisée. Le célèbre« opprimés de tous les pays, unissez vous » de Lénine est devenu le cri de ralliement de la culture woke qui a fait passer la réflexion économique sous la barre du refoulement.Les conséquences délétères des inégalités économiques ainsi contournées, l'ordre social est rendu conforme aux exigences du néolibéralisme . De la lutte de classes à l'intersectionnalité, un changement de paradigme renvoie l'analyse politique aux oubliettes, réduite au signifiant à-tout-faire : patriarcat. L'analyse marxiste de la fabrique des opprimés est ainsi devenue le tabou du néo-libéralisme, et en conséquence la culture woke ne se retrouve-t-elle pas à la place de « l'alliée objective » du pouvoir néo-libéral....

La Weltanschauung contemporaine réinterprète l'organisation du monde et la dimension du pouvoir selon la lutte contre le « patriarcat », qui, tel un mot-valise, est confondu avec l'opérateur symbolique de la métaphore paternelle. En ramenant toute injustice et toute discrimination à une construction sociale « patriarcale », voire « hétéro-patriarco-coloniale » [13], un nouvel ordre moral s'habille des fictions de l'époque. Paul Preciado, chantre d'une nouvelle grille de lecture du monde, harangue les psychanalystes « au nom d'une rébellion transgenrée qu'il juge aussi centrale pour l'avenir de l'humanité que la révolution climatique », écrit Elisabeth Roudinesco, tandis que Sandrine Rousseau , adepte d'une écologie sexuée clivante, glorifie « l'homme déconstruit ». Au nom de la « décolonisation de l'inconscient » [14], une horde primitive s'est libérée de son carcan symbolique, et c'est l'inconscient lui-même qui est dénié.L'énoncé ne supporte plus d'être interrogé comme énonciation. Le fantasme s'énonce aujourd'hui comme vérité qui ne tolère ni mise en doute, ni interprétation. Le dit se veut brut, sans arrière-pensée , sans duplicité et prend la place d'une vérité-toute. Les certitudes font force de loi et n'admettent ni interrogation, ni débat. Un fantasme transidentitaire doit sans délai s'incarner et, ne serait-ce que questionner la réalité psychique qui le sous-tend , résonne comme une insulte. L'écart disparaît et l'épaisseur du trait qui dessine le passage entre le dire et le dit s'efface, et avec lui la dimension de l'inconscient .

De déboulonnage de statues en lynchage culturel, l'imaginaire persécutif sévit sous le hashtag « la peur change de camp ». Les tribunaux populaires et la justice médiatique ont aussitôt occupé la place vide des institutions judiciaires, dégradées par un programme néo-libéral méthodique de destruction du service public. La dénonciation de l'oppression et des discriminations dont est victime une grande partie de l'humanité a pu ainsi dériver vers une entreprise identitaire de purification et de reconduction du processus de domination.Le retour de balancier se fait tout autant discriminatoire que les discriminations que le mouvement prétend combattre. Censure, invectives, menaces, anathèmes, oukases, dictature de la pensée, passages à l'acte -comme ce fut le cas, entre autre, pour empêcher Caroline Eliacheff et Céline Masson de présenter leur ouvrage [15]- mettent l'autre au pilori de la mort sociale et psychique. Dans un retournement victimaire, les verrous civilisateurs sautent, et les victimes d'hier se retrouvent être les agresseurs d'aujourd'hui où se « démasque sous l'homme la bête sauvage qui perd alors tout égard pour sa propre espèce » [16] .

Les passions narcissiques s'exacerbent en s'ombiliquant autour d'un Trait essentialisé, qui réduit la complexité d'un Sujet à ce seul Trait.L'entre-soi jouit de se contempler au travers de la loupe aveuglante d'un « nous » médiatique et virtuel, jusqu'à ce que le processus identitaire inclusif reconduise l'exclusion, jusqu'à ce qu'au nom d'Eros, déferle Thanatos....Ce que Freud décrivait comme processus d'union au service d'Eros -« réunir des individus isolés, plus tard des familles, puis des tribus, des peuples ou des nations, en une vaste unité : l'humanité même... »- se heurte, constate-t-il à« la pulsion agressive naturelle aux hommes (qui) s'oppose à ce programme de civilisation. Cette pulsion agressive est la descendante et la représentation principale de l'instinct de mort. [17] ». L'entre-soi identitaire se clôt alors sur un monde interne clivé persécuté /persécuteur, dans lequel le prochain n'a plus de réalité que fictive, assigné à un trait figé qui le représenterait tout entier. Il n'est plus qu'enveloppe vide, dépourvue de ses objets (a) -regard et voix - qui humanisent le flux du désir. L'autre ainsi virtualisé devient l'objet dévitalisé qui autorise le déchaînement passionnel et pulsionnel, objet d'une une mise en pièces qui préfigure la mise à mort.

Alors que les conditions d'habitabilité de la planète ne sont plus assurées pour les générations à venir, que le défi planétaire nécessite une dynamique collective vers un nouvel imaginaire civilisationnel, orienter sa colère sur une cible identitaire dans une lutte fratricide qui exclut la moitié, dite patriarcale, de l'humanité, n'est-ce pas pas le moyen de déplacer son angoisse sur un objet partiel et parcellaire pour mieux se protéger de l'angoisse de mort qui assaille l'humanité dans son ensemble. A l'heure où il s'agit d' « édifier au plus tôt une véritable maison commune, avant que l'ancienne ne s'écroule sous l'effet de la dévastation désinvolte à laquelle certains humains l'ont soumise » [18], prendre la partie pour le Tout, n'a-t-il pas pour fonction de faire écran à l'incertitude qui plane sur le devenir de l'humanité par un déni acharné de notre finitude ?

Danièle Epstein Psychanalyste, membre du Cercle freudien.

[1] R. Dumont, L'utopie ou la mort, ed du Seuil, 1973

[2] Danièle Epstein : « Les enfants naufragés du néolibéralisme », ed eres, 2021

[3] J. F Lyotard : L'économie libidinale, ed de Minuit, 1975, cité Par Johann Chapoutot in « Le grand récit », PUF, 2021

[4] N. Zaltzman : De la guérison psychanalytique , p 18, Paris, PUF, 1999

[5] Pape François, cité par Roland Gori, La nudité du pouvoir » , p174, ed LLL

[6] D. Epstein, Les enfants naufragés du néolibéralisme, ed Eres, 2021

[7] R. Gori : ibid, p90

[8] Y. Chapoutot, L'année de la dévastation , in Libération 24/11/2022

[9] A. Denault : ibid

[10] J. F Lyotard cité par Johann Chapoutot ibid

[11] A. Camus : « Requiem pour une nonne »https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/biologie-medecine-quand-la-wokisation-du-savoir-contamine-les-sciences-GKRBXPKUB5ENBGKYFGK4YBSAFU/, ed Gallimard, 1984

[12] M.Peltier : » L'ère du complotisme », ed Les petits matins, 2021

[13] P. Preciado, Je suis un monstre qui vous parle, Rapport pour une académie de psychanalystes », ed Grasset, 2020

[14] ibid

[15] C. Eliacheff, C. Masson La fabrique de l'enfant transgenre, « ed de l'Observatoire

[16] S. Freud : Malaise dans la civilisation, 1929, ed PUF, 1978

[17] S. Freud :ibid

[18] Philippe Descola : « Humain, trop humain », Esprit, N° 420, Dec 2015

Les Identity politics font partie de la société que nous voulons détruire

Contribution — 2023-05-20T11:47:00Z

Des flics à la Pride, ça reste de la collaboration.
Des femmes soldats restent des outils de l'impérialisme.
Des matons noirs et des propriétaires asiatiques restent nos ennemis.

En novembre 2018, des compagnons du Royaume-Uni se présentant comme "anarchistes auto-déterminés", publiaient texte sur la manière dont les Identity politics (idéologies de l'identité [1]) vident l'anarchisme de son sens et la manière dont cette question fait l'objet d'une sorte de tabou discursif.

Au nom de préceptes identitaristes ("j'ai le droit/ c'est mon choix / je suis plus spécial que toi"), des questions comme "est-ce qu'un individu avec tous les attributs de la "masculinité" (barbe, virilisme, etc.), mais se déclarant "femme" ou "non-binaire" doit-il être admis en réunion non-mixte de femmes féministes radicales ?", ont phagocyté la sphère libertaire.
En polarisant les débats, les insurrections sociales ("raison" même des aires anarchistes) sont reléguées au second rang, alors que s'installent des pratiques d'exclusions brutales, d'accusations sans appel et de judiciarisation envers ceux pour qui l'émancipation n'était pas à confier à une variante du néo-libéralisme, fut-elle repeinte en noir ou en noir & rouge [2]

[Nous reprenons ci-dessous le texte des compagnons du Royaume-Uni, publié par les groupe de lecture des Fleurs Arctiques, dont nous saluons une nouvelle fois le travail… [3].]

Contre l'anarcho-libéralisme et la malédiction des Identity politics

Les Identity politics sont réformistes et non émancipatrices.

Elles ne sont rien de plus qu'un terreau fertile pour les apprentis politiciens de la classe moyenne qui aspirent à faire carrière. Plutôt que la destruction du capitalisme, leur perspective est l'intégration des groupes traditionnellement opprimés dans ce système social compétitif et hiérarchique. Le résultat final est un Capitalisme Inclusif [4] – une forme de contrôle social plus efficiente et sophistiquée dans laquelle tout le monde a la chance de pouvoir jouer un rôle ! Confinés dans un « espace safe » composé de leurs semblables, les militants des Identity politicss'éloignent de plus en plus du monde réel.

La théorie queer et la manière dont elle s'est vendue aux grands patrons [5] en est un bon exemple. Il n'y a pas si longtemps, le concept queer était quelque chose de subversif, renvoyant à l'idée d'une sexualité indéfinissable, à un désir d'échapper aux tentatives de la société de tout définir, étudier, diagnostiquer, de notre santé mentale à notre sexualité. Cependant, la théorie queer, parce qu'elle est loin d'une analyse de classe, a été facilement récupérée par les militants des Identity politics et les universitaires pour en faire la marque déposée, exclusive d'une nouvelle clique trop cool, qui se trouve être paradoxalement tout sauf émancipatrice. « Queer » est de plus en plus utilisé comme un chouette pin's arboré par certains afin de prétendre qu'ils sont eux aussi opprimés, et ainsi éviter de se faire dénoncer [6] par leurs groupes politiques bourgeois de merde.

Ne nous parlez pas du prochain festival DIY, de la prochaine soirée queer ou du prochain festival de squatter qui exclut tous ceux qui n'ont pas le bon langage, le bon code vestimentaire ou les bons réseaux. Revenez quand vous aurez quelque chose de réellement sensé, subversif et dangereux pour l'ordre établi à proposer.

Les Identity politics sont étroites d'esprit, et visent à exclure et à créer des divisions.

À une époque où il faut plus que jamais sortir de nos petits cercles, les Identity politics sont entièrement tournées vers le repli sur soi-même. Ce n'est probablement pas une coïncidence. Alors qu'elles prétendent se préoccuper de l'inclusivité, elles produisent de l'exclusion, divisant le monde en deux grandes catégories : les Incontestablement Opprimés et les Structurellement Privilégiés. En pratique, il existe quelques zones grises autorisées et le conflit est continuellement attisé entre ces deux groupes.

On l'a bien compris, tout n'est pas une question de classes. Mais si on ne peut même pas se rassembler pour ne serait-ce qu'identifier ceux qui tiennent vrai- ment les rênes du pouvoir, alors nous n'avons aucune chance d'arriver à quoi que ce soit. Si leur perspective était vraiment celle d'une émancipation pour tous, ils ne proposeraient pas une politique de la séparation, dressant les groupes les uns contre les autres comme le font déjà le capitalisme et le nationalisme. Tout ce qui remet en question l'opposition binaire entre opprimés et privilégiés, comme les expériences ou les traumatismes personnels (qui ne peuvent pas se résumer bêtement à une identité en tant que membre d'un groupe opprimé), ou les sujets que les gens pourraient avoir du mal à aborder, comme la santé mentale ou la classe, sont souvent volontairement ignorés par les politiciens de l'identité.

Bien sûr, il en va de même de la question la plus clairement évidente : les problèmes auxquels nous faisons face vont bien au-delà de la queerphobie ou de la transphobie, ils font partie de tout un sale système d'esclavage, de destruction, d'exploitation et d'emprisonnement planétaires. Nous voulons que personne ne soit pris dans le système carcéral, que ce soit des femmes noires trans ou des hommes blancs (qui représentent, au passage, la grande majorité des personnes emprisonnées au Royaume-Uni). Il n'est pas surprenant qu'une politique qui repose sur un tel particularisme aboutisse à des conflits internes constants et à s'identifier les uns les autres comme l'ennemi, d'autant plus si l'on considère sa vulnérabilité face à une instrumentalisation par les gestionnaires des identités politiques de la classe moyenne.

Les Identity politics sont un outil des classes moyennes.

Leurs représentants, instruits et beaux parleurs, en usent et en abusent ouvertement pour asseoir et maintenir leur propre pouvoir par la politicaillerie, le dogme et le harcèlement. Ce qui révèle, malgré eux, les origines aisées de ces activistes, c'est non seulement leur usage de termes académiques mais aussi leur arrogance et leur assurance lorsqu'ils abusent du temps et de l'énergie d'autres militants pour détourner l'attention sur eux et leurs ressentis. Évidemment, le manque de conséquence de leur éthique, une certaine fragilité et une obsession marquée pour le « safe » et le langage plutôt que pour les conditions matérielles d'existence et les changements significatifs sont d'autres particularités qui trahissent l'origine de classe de beau- coup de militants des politiques de l'identité.

Il existe une fausse équivalence entre l'appartenance aux Incontestablement Opprimés et l'appartenance à la classe ouvrière. À l'opposé, beaucoup, parmi les Incontestablement Opprimés, épousent des valeurs libérales, qui trouvent leurs origines dans l'idéologie capitaliste bien plus qu'elles n'ouvrent des perspectives émancipatrices. Une politique fondée sur l'accès et l'utilisation du langage adéquat, du bon ton et des bons codes est intrinsèquement un outil d'oppression. Sans aucun doute, elle ne représente pas ceux au nom desquels elle prend la parole, ceux qui se trouvent en bas de l'échelle sociale. Une analyse anarchiste considérerait que même si une personne est issue d'une catégorie opprimée, ses choix politiques, ou les demandes qu'elle fait au nom des Incontestablement Opprimés, peuvent malgré tout être purement libéraux, bourgeois et pro-capitalistes.

Les Identity politics établissent des hiérarchies.

En confortant le pouvoir et le rôle minable de petits politiciens de la classe moyenne, les politiciens de l‘identité établissent des hiérarchies. Au-delà de leurs magouilles sournoises, imposer certains dogmes permet de rendre ce pouvoir incontestable. Entre autres dogmes : des hiérarchies implicites d'oppression ; la création et l'usage de termes lourds dans le but de provoquer une réponse émotionnelle (« ça me trigger », « j'me sens pas safe », « TERF » [7], « fasciste ») ; l‘interdiction à ceux qui ne font pas partie de certains groupes précis de donner leur avis sur les enjeux politiques généraux de ces groupes ; l'idée que les membres du groupe ne doivent en aucun cas fournir d‘efforts pour expliquer leurs positions politiques à ceux qui n'en font pas partie ; le fait d'enfermer tout discours divergent sous le qualificatif de « violence » ; l'idée que personne ne peut remettre en question un représentant ou un membre de ces groupes (peu importe ses positions politiques, aussi nocives soient-elles) en vertu du fait qu'ils sont d'Incontestablement Opprimés.

Ces dogmes servent à maintenir des normes, que ce soit dans les milieux contre-culturels ou dans la société en général. Les anarchistes doivent se méfier de tout courant qui se fonde sur des principes incontestables, et particulièrement ceux qui créent des hiérarchies de façon aussi évidente.

Les Identity politics exploitent souvent la peur, le manque de confiance en soi et la culpabilité.

Et cela sur deux tableaux qu'il est important d'identifier. Tout d'abord, contrairement à ce qui est prétendu, elles sont bien plus utilisées pour exclure que pour permettre véritablement aux personnes de s'affirmer [8]. Elles renforcent l'idée que les gens sont, plutôt que des vecteurs de changement, de fragiles victimes et doivent donc accepter d'avoir des chefs. Bien que les espaces plus sécures et le langage soient importants, l'obsession grandissante pour ces questions n'est pas un signe de force mais de victimisation auto-entretenue.
Par la phobie sociale, elles font porter aux autres la culpabilité d'être, d'une façon ou d'une autre, privilégiés et entièrement responsables de systèmes d'oppression gigantesques dont ne bénéficient, en réalité, que peu de personnes. Elles permettent également à ceux, au sein des groupes minoritaires, qui tirent profit des structures étatiques et capitalistes de ne pas avoir à prendre leurs responsabilités pour leurs actions oppressives et leurs comportements problématiques.

Avoir une analyse anarchiste implique de reconnaître que des membres de groupes opprimés peuvent eux aussi faire partie de l'élite ou avoir un rôle répressif. Ils doivent être, autant que les autres, remis en question, et non se voir lâchement délivrer un laissez-passer.

Les Identity politics ont infecté les aires anarchistes

Malheureusement, l'anarchisme est déserté au profit d'une course à l'exhibition de sa vertu [9] pour être de « bons alliés ». Être un bon allié se résume bien souvent à une approbation aveugle des idées des Incontestablement Opprimés, ou se revendiquant comme tels, peu importe à quel point leurs idées ou leurs comportements inter-individuels ou politiques sont merdiques. C'est une subordination volontaire aux positions politiques des autres, le positionnement le moins anarchiste qu'on puisse avoir, et de la pure lâcheté.

Les chefs autoproclamés qui ne sont pas d'accord avec nos principes ne devraient pas se voir offrir de tribune de notre part. Il est donc paradoxal que nous ayons permis à des groupes plus ou moins dépourvus de radicalité d'entrer dans nos milieux et de clore tout débat, en affirmant que toute idée en désaccord avec leur point de vue est forcément fasciste. Il devrait aller sans dire que le fascisme n'a pas à être banalisé de cette manière.

Nous sommes également stupéfaits que les parallèles évidents avec les politiques droitières ne soient pas identifiés comme tels, alors qu'ils sont visibles par exemple dans la manière dont les féministes sont traitées de « féminazies » et sont virées, ou dans l'usage actuel du mot « fasciste » contre les féministes radicales par les activistes du droit des trans, tout comme dans les slogans appelant à tuer les TERFS qui apparaissent régulièrement dans les aires anarchistes, sur internet comme dans la réalité. Il est choquant que la violence de cette misogynie soit célébrée et non condamnée.

L'anarchisme est contre les dieux.

Y a-t-il une phrase qui résume mieux l'anarchisme que « Ni Dieu, Ni Maitre » ? De telles hiérarchies et un tel enfermement sont l'antithèse de l'anarchisme. Nous avions comme pratique l'assassinat de politiciens, et d'innombrables compagnons ont donné leur vie dans la lutte contre le pouvoir. Nous rejetons toujours les politiciens de tous bords, conservateurs, progressistes ou ceux qui se positionnent en tant que leaders de tendances qui se fondent autour de l'identité. Accepter d'être dirigé par autrui va à l'encontre des principes les plus élémentaires de l'anarchisme, puisque nous croyons en l'égalité de tous. De même, nous refusons de ne pas pouvoir remettre en question ou confronter les positions tenues par d'autres militants ou par ceux qui se proclament anarchistes – dénomination sur laquelle les politiciens de l'identité insistent malheureusement bien trop souvent.

L'anarchisme ne soutient pas les religions patriarcales et les anarchistes ont une longue histoire de lutte contre elles. La façon dont la majorité de ceux qui passent pour anarchiste aujourd'hui au Royaume-Uni se comporte en apologiste de ceux qui, par ailleurs, veulent éviter de remettre en question leur propre sexisme et leur propre attitude patriarcale ou perpétuent leurs religions oppressives, juste parce que les conservateurs réactionnaires les traitent en boucs émissaires, est malaisante.

La destruction des perspectives anarchistes est portée et célébrée au nom des Identity politics, simplement pour apaiser ceux qui ne s'intéressent aucunement à l'anarchisme en lui-même. Et quiconque oserait élever la voix et remettre ce processus en question est accueilli par des insultes voire des agressions physiques – une attitude auparavant contestée mais aujourd'hui tolérée parce que venant de celles et ceux qui sont considérés comme opprimés. Ici plus qu'ailleurs, c'est chez ceux qui sont censés représenter les idées anarchistes que la faillite totale qu'ils causent est la plus évidente. Portons notre attention sur Freedom News [10] pour commencer, dont le soutien inconditionnel à des groupes qui ont si peu à voir avec l'anarchisme est honteux.

L'anarchisme n'est pas une idéologie identitaire.

L'anarchisme n'est pas une identité parmi d'autres, comme certains aiment à le prétendre. Ce serait une réponse grossière, paresseuse et quasi pavlovienne des militants de l'identité, et une manière d'éviter d'affronter les problèmes politiques actuels. Cette attitude montre un manque de compréhension vis-à-vis de la manière dont les politiques de l'identité sont utilisées pour manipuler et subvertir les espaces anarchistes au profit de calculs personnels. Bien entendu « anarchiste » peut être revendiqué comme une identité, et les anarchistes sont enclins à adopter des comportements de bande (et ils sont souvent critiqués à juste titre pour cela). Mais l'analogie s'arrête là.
À l'inverse des militants de l'identité ou du SWP [11], la plupart des anarchistes n'essayent pas de recruter des adeptes, mais essayent plutôt de diffuser des idées qui serviront à des communautés en lutte pour leur survie et qui ne pourront pas être récupérées. Nos perspectives sont radicalement différentes et peu communes dans la mesure où les fondements de nos positions ne consistent pas à renforcer notre position et notre pouvoir personnels. L'anarchisme encourage les gens à tout remettre en question, même ce que nous avons à dire, dans un esprit de liberté.

À l'inverse du caractère intrinsèquement exclusif des Identity politics, avec leurs groupes non-mixtes et mixtes, l'anarchie est pour nous un ensemble de principes éthiques qui orientent notre compréhension et nos réactions dans le monde. L'anarchie est ouverte à quiconque voudra regarder et écouter, elle est quelque chose que tout le monde peut ressentir, d'où qu'il vienne. Le résultat sera souvent hétéroclite, en fonction de la manière dont les gens l'intègreront à leur personnalité, leurs expériences, et aux autres aspects de leurs identités.

Il n'est pas nécessaire de connaître le mot anarchie pour ressentir son sens. C'est un ensemble d'idées simples et cohérentes qui peuvent tout autant servir à guider l'action dans un conflit particulier, qu'à la création de sociétés futures. Ainsi, quand il y a un conflit à propos des Identity politics, se référer contre elles aux principes anarchistes a du sens, puisque nous sommes supposément unis par ces principes.
Être gay ou avoir la peau noire produit, en effet, des expériences similaires entre celles et ceux qui partagent ces caractéristiques, et donc des probabilités d'avoir des liens, de l'empathie ou un sentiment d'appartenance au groupe de ceux qui partagent ces caractéristiques. Mais la vie telle qu'elle est vécue est en réalité bien plus compliquée, et on peut avoir autant, voire plus en commun avec n'importe quelle femme blanche queer qu'avec un autre homme noir.

Les Identity politics reflètent parfois le nationalisme chauvin, dans la mesure où différents groupes essayent de se tailler leur propre aire de pouvoir sur la base de catégories issues de l'ordre capitaliste. À l'inverse, nous sommes des internationalistes qui croient en la justice [sic] pour tous. L'anarchisme vise à faire s'élever toutes les voix, pas seulement celles des minorités. L'idée selon laquelle l'oppression ne toucherait que les minorités et non les masses est le produit des idéologies bourgeoises, qui n'ont jamais eu aucun intérêt pour le changement révolutionnaire.

Les Identity politics servent la soupe à l'extrême-droite.

En dernier lieu, il serait judicieux de relever à quel point les politiques de l'identité font le jeu de l'extrême-droite. Au mieux, désormais, les positions « radicales » passent plus que jamais, auprès de beaucoup de gens, pour du nombrilisme sans aucune pertinence. Au pire, les politiciens de l'identité de classe moyenne font un excellent boulot pour aliéner les personnes blanches déjà marginalisées, et qui se trouvent être la grande majorité de la population du Royaume-Uni, gravitant de plus en plus autour de l'extrême-droite.

Ignorer ce fait et poursuivre ces querelles internes à propos des Identity politics serait le summum de l'arrogance. Pourtant, dans une période qui voit les mouvements fascistes se multiplier, les anarchistes sont toujours distraits par des idéologies de la division. Pour trop de gens, les Identity politics sont simplement un jeu, leur tolérance ne mène qu'à de constantes perturbations des cercles militants.

Conclusion.
Pour nous, l'anarchisme est la coopération, l'entraide, la solidarité et le combat contre les véritables centres du pouvoir. Les espaces anarchistes ne devraient pas accueillir ceux qui veulent principalement lutter contre celles et ceux qui les entourent. Nous avons un fier passé d'internationalisme et de diversité, alors battons-nous pour retrouver nos perspectives pour un futur véritablement inclusif.

[1] Identity politics : ensemble des théories et pratiques qui consistent à faire lutter les individus en fonction de leurs particularités supposées et des minorités et communautés (culturelles, religieuses, sexuelles, nationales, ethniques, etc.) auxquelles ils sont sensés appartenir, séparément des autres revendications minoritaires, car dans cette logique, les oppressions des autres n'ont aucun lien avec la mienne, et doivent donc être comprises séparément et sans aucun lien ou communauté d'intérêt entre elles, ne concernant que les premiers concernés.
Ainsi, des petits groupes de quelques individus peuvent parler au nom des « jeunes des quartiers », des femmes, des LGBT, des « racisé-e-s », sous des applaudissements paternalistes et sans se voir remis en question dans ces rôles ouvertement représentatifs et autoritaires.

[2] Pour mémoire, en France :
– En novembre 2020, AutreFutur publiait un article sur les dérives"wokistes" de l'UCL ( De la peste identitaire… en milieu libertaire ) et, en retour, cette organisation, se sentant attaquée, nous "demandait fermement" de publier un "droit de réponse" portant non sur le fond du débat, mais justifiant son virage "Woke"…
– Janvier 2022, démission de nombreux membres de l'Union Communiste Libertaire "À l'UCL aujourd'hui, la lutte de classes est systématiquement opposée à « l'intersectionnalité », alors que pour nous toutes les luttes doivent être articulées ensemble." (Crise du post-modernisme : démissions à l'UCL)
– Lors du congrès extraordinaire de Grenoble des 30 juin et 1er juillet 2022, SUD éducation académie de Grenoble est devenu SUD Lutte de Classes éducation !, rompant alors avec cette même dérive identitariste (https://sud-luttedeclasses-education.org)
– etc…

[3] https://non-fides.fr/?Contre-l-anarcho-Liberalisme-et-la-malediction-des-Identity-politics

[4] « Capitalisme arc-en-ciel »

[5] « Corporate masters »

[6] « Called out »

[7] Cf. Avant-propos des traducteurs dans cette brochure

[8] « To empower »

[9] « Virtue signalling »

[10] Freedomnews.org.uk, site de la librairie Freedom Bookshop de Londres et ses éditions.

[11] Le Socialist Workers Party (SWP) est un parti trotskiste anglais (très proche de la LCR puis du NPA en France) qui fut et est encore aujourd'hui l'un des principaux agents de la racialisation des débats politiques à l'extrême gauche au Royaume-Uni ces dernières décennies.