AutreFutur.net

ISRAEL, naissance d'un état colonial

AutreFutur, Bernard Gilles — 2026-04-05T16:46:52Z

Lorsque à peine élu, Donald Trump, sous l'œil ravi de Benyamin Netanyahou, annonce, entre autres joyeusetés, que la bande de Gaza sera administrée par les États-Unis et transformée en « Riviera du Moyen-Orient » et que ses habitants se verront offrir de bien meilleures maisons dans les pays voisins, ses déclarations ont été accueillies par un concert, justifié, de protestations. Un tel projet n'était ni plus ni moins qu'une entreprise de nettoyage ethnique, considéré par le droit international comme un crime contre l'humanité.
Certes.

Mais c'était oublier un peu vite que la création de l'État d'Israël, en mai 1948, procédait exactement de la même logique. A cet égard, un retour en arrière sur les faits historiques ayant amené à la création de cet État apparaît comme indispensable.
Sinon, pour ne pas contrevenir à la doxa médiatique il faudrait admettre que :
1 : l'État d'Israël est un État comme les autres.
2 : Ceux qui ne partagent pas cette opinion sont des antisémites.

Car il y a une constante des débats sur le sujet : ceux-ci sont tellement pollués de considérations passionnelles qu'ils n'ont plus grand chose de rationnel. Un simple rappel historique des faits suffirait pourtant à remettre les éléments dans un tout autre contexte, à construire l'argumentation sur des bases plus solides. Sans un détour par l'Histoire, celle de la lente construction puis de la proclamation de l'État d'Israël, on se condamne à ne ressasser que des clichés approximatifs, à opposer une opinion mal informée à une autre qui l'est tout autant.

Comment évoquer la brutalité d'une armée d'occupation, le carnage dans la bande de Gaza qui a tous les traits d'une entreprise génocidaire ? Comment expliquer l'indifférence têtue des uns et la rage des autres ? Comment expliquer le massacre du 7 octobre 2023 commis par le Hamas et ses alliés ? Comment rendre compte de l'arrogance triomphante des politiciens israéliens de droite comme de « gauche », et la résistance acharnée d'un petit peuple martyr, résistance qui peut aussi se traduire par des crimes de guerre, comme le massacre du 7 octobre ? Comment parler de tout cela sans prendre en considération le poids terrible de l'Histoire, l'enchaînement dramatique qui a conduit à ce que l'on appelle, en novlangue journalistique « le conflit israélo-palestinien » ?
Car ce petit bout de terre, confetti oublié de l'empire ottoman à la fin du XIXè siècle, va se retrouver, sans que sa population, essentiellement rurale, l'ait aucunement voulu, au centre des grands bouleversements de l'ère industrielle. Que d'appétits la Palestine va-t-elle déchaîner !
Que d'entrechats, messeigneurs !

Calculs sordides des impérialismes, intérêts géostratégiques, mythologie ethnique, antisémitisme européen, éveil des nationalismes, rien ne sera épargné aux villages paysans de Palestine, à ses bourgades commerçantes au charme désuet d'un Orient assoupi.
Et puisque les sionistes invoquent à tout bout de champ leur présence ancienne sur cette terre, quand ce n'est pas la Bible (confondant ainsi allègrement mythe et Histoire) effectuons un rapide survol de cette histoire de la Palestine, et nous verrons que les problèmes ne font que s'accumuler.
L'Histoire du peuple hébreu dans l'Antiquité semble débuter vers 1900 avant J.C., et, comme pour tous les peuples du monde elle est pleine de bruit et de fureur. Guerres entre peuples, entre tribus, déportations, esclavage. L'indépendance du royaume hébreu ne dure qu'un temps, et comme les autres peuples de la Méditerranée, les Hébreux connaîtront la domination grecque puis romaine. En 135 après J.C, les Romains écrasent la dernière révolte juive, et pourtant la diaspora juive a commencé bien avant Jésus Christ, puisqu'on retrouve des juifs dans tout le pourtour de la Méditerranée, et qu'un siècle avant Jésus Christ, ils constituaient déjà un tiers de la population d'Alexandrie. De la même façon, tous les juifs n'ont pas été expulsés de Palestine par les Romains, même après la révolte de 132-135. Puis la Palestine se christianise en partie, comme de nombreuses contrées du Moyen-Orient. Au VIIème siècle après JC, les Arabes conquièrent la Palestine. On assiste ensuite aux croisades, destinées à « libérer la Terre sainte et Jérusalem. » Des juifs venus d'Europe, notamment après l'expulsion des juifs d'Espagne en 1492, continuent de s'y installer en petit nombre.
En 1516, la Palestine est conquise par les Ottomans, et va désormais faire partie, pendant quatre siècles, des provinces arabes de l'empire.
Sous la conduite de Mohamed Ali, les Arabes se révoltent une première fois contre les Ottomans, et les Anglais songent déjà, vers 1840, à instaurer en Palestine un royaume juif dont ils seraient les protecteurs. (Bonaparte avait eu la même idée en 1799 lors de l'expédition d'Egypte.)

La préhistoire de l'Etat d'Israël, puis son histoire proprement dite, se trouvent ainsi inscrites à la conjonction de plusieurs mouvements historiques, dont vont faire les frais un petit peuple qui n'en demandait pas tant : les Palestiniens de toute confession : juive, chrétienne et musulmane.

Sans remonter aux temps bibliques, l'histoire de la Palestine est celle de ce qu'on appelait au XIXè siècle la « question d'Orient. » Cette fameuse question d'Orient se réduit en fait au dépeçage de l'homme malade de l'Europe, l'empire ottoman, par les puissances impérialistes européennes, à savoir l'Angleterre et la France. D'abord pris en otage par l'impérialisme anglais, les juifs, eux, vont peu à peu, dans le cadre de la constitution des Etats-nation, jouer leur jeu personnel dans cette affaire, ce que nous examinerons plus loin.
En 1884, l'Angleterre occupe l'Egypte, et dans le cadre de la rivalité franco-anglaise, il y a nécessité pour elle d'assurer la sécurité de la route des Indes, et la création d'un royaume juif en Palestine, réclamée par les amants de Sion, semble un prétexte tout trouvé pour intervenir dans la région. Arrive la Première guerre mondiale, où l'empire ottoman est allié de l'Allemagne et où l'Angleterre songe déjà à l'après-guerre, et à la nécessité pour elle de lutter contre l'influence de la France.

C'est dans ce cadre, et uniquement dans ce cadre, que les Britanniques publient en octobre 1917 la célèbre déclaration Balfour, recommandant l'instauration en Palestine d'un foyer national pour les Juifs. Les Anglais se moquent éperdument du sort des juifs européens, seule compte pour eux la protection du canal de Suez et leur influence stratégique dans la région. Ils promettent aux juifs un « foyer national » comme ils ont promis aux Arabes la constitution d'un grand royaume uni, débarrassé du joug ottoman. La perfide Albion n'a que son intérêt en tête.
Après la défaite de la Turquie, alliée de l'Allemagne pendant la Première guerre mondiale, le traité de paix signé à Sèvres le 10 août 1920 entre la Turquie et la Grande-Bretagne prévoit un mandat de cette dernière sur la Palestine. Cette disposition est confirmée le 24 juillet 1922 par la Société des Nations, l'ancêtre de l'ONU. Ce mandat confie explicitement aux Britanniques la tâche de favoriser en Palestine la création d'un « foyer national juif » tel qu'il était prévu par la déclaration Balfour de 1917.

Mais les manipulateurs sont eux-mêmes manipulés.
Car il se passe des choses en Europe, dans le monde juif.
Victimes de pogroms en Russie dans les années 1880, les juifs réagissent à la fois en termes de classe, avec, en 1897 la création du Bund, un mouvement juif, socialiste et révolutionnaire, et par le sionisme, qui vise à la création d'un Etat juif en Palestine, même si les solutions de l'Ouganda et de l'Argentine ont été longuement évoquées. En réalité, à ces incessantes persécutions, il existe bien d'autres réponses chez les juifs : religieuses, nationales, intégrationnistes, réponses qu'il serait trop long d'évoquer ici. Remarquons toutefois que le sionisme proprement dit, dont on peut situer la naissance institutionnelle en août 1897 au congrès de Bâle, est resté, jusqu'en 1945, ultra-minoritaire chez les juifs d'Europe (et quasiment inexistant chez les juifs orientaux.) Les sionistes étaient en général tenus pour de dangereux illuminés, et même, par le Bund, pour des réactionnaires bourgeois, partisans d'un nationalisme démobilisateur, car détournant les masses juives prolétaires de leur véritable combat, aux côtés des autres fractions de la classe ouvrière. Il existe d'ailleurs des textes du Bund extrêmement clairs à ce sujet : « Le congrès [du Bund] considère le sionisme comme une réaction de la classe bourgeoise contre l'antisémitisme et la situation anormale du peuple juif. Le sionisme politique érigeant pour but la création d'un territoire pour le peuple juif ne peut prétendre résoudre la question juive ni satisfaire le peuple dans son ensemble et demeure une utopie irréalisable. Le congrès estime que l'agitation sioniste est un frein au développement de la conscience de classe. Que ce soit dans les organisations économiques (caisses de secours mutuel du Bund) ou politiques, il ne faut pas admettre les sionistes. »
En 1905, on pouvait lire un texte prémonitoire du Bund : « ceux qui devraient être expropriés ne se laisseront sans doute pas faire les bras croisés. Le capitalisme en Eretz Israël ne préférerait-il pas la force de travail arabe, bon marché ? Est-ce que les sionistes socialistes penseraient établir une zone d'implantation spéciale pour les bédouins et promulguer des lois d'exception contre les travailleurs migrants non juifs ? »
Le sionisme n'est rien d'autre que l'émergence d'un nationalisme juif, à l'époque où d'autres nationalismes émergent, au sein de l'empire austro-hongrois et au sein de l'empire ottoman. A ce titre, et aux yeux des nationalistes, il pourrait paraître légitime. Le seul problème, c'est que dépourvu d'un territoire propre, historique, qui est ce qui fonde en grande partie l'existence d'un « peuple », cette constitution d'un « peuple » juif, ne peut se faire que sur la terre d'un autre « peuple », qu'on va bien entendu nier. Le terrain est prêt pour le croisement monstrueux du nationalisme et du colonialisme.
Car à l'époque, le vocable « colonial » n'a pas encore acquis le caractère péjoratif qu'il a aujourd'hui, et les sionistes ne se privent pas de l'utiliser abondamment. On trouve d'innombrables textes où les sionistes de l'époque utilisent toute la rhétorique occidentale de la « civilisation » et des « lumières » apportées aux peuples barbares plongés dans l'obscurantisme. Les sionistes socialistes, par exemple, en feront grand usage.
Pourtant, le projet est lent à démarrer. Entre 1882 et 1914, époque des pires pogroms en Europe orientale, deux millions et demi de juifs ont quitté la région, mais 61 OOO seulement ont choisi d'aller s'installer en Palestine. Les autres ont préféré les Etats-Unis ou l'Europe occidentale.

Lorsque ces dizaines de milliers de juifs européens s'installent en Palestine, avant 1914, ils trouvent d'ailleurs sur place des juifs. Des juifs palestiniens, et Ilan Halévi parle même à leur propos de juifs arabes. Ceux-là portent le turban, parlent l'arabe, mangent des olives et du houmous. Ce sont des Palestiniens de confession juive comme il y a des Palestiniens de confession chrétienne ou musulmane. Tous vivent en bonne entente. S'il y a des frictions entre communautés, et il y en a toujours eu au Moyen Orient, rien d'approchant à l'antisémitisme européen n'existe là-bas. D'ailleurs, les premiers immigrants sont perçus par la population comme des religieux, ils le sont d'ailleurs souvent, et n'éveillent pas d'hostilité. Celle-ci ne commence que lorsque les colonies juives, se multipliant, surtout après la Première guerre mondiale, deviennent « exclusivistes », rejetant le travail arabe, voire tout contact avec les Arabes. Pour les sionistes, l'Autre n'existe pas, les habitants ne sont vus que comme un élément du paysage, un élément agaçant que l'on peut écarter d'un trait de plume ou… d'un coup de fusil. L'idéologie sioniste se fonde sur un mythe meurtrier : « une terre sans peuple pour un peuple sans terre. » Les terres achetées par le Fonds national juif le sont toujours avec la clause « vide de ses habitants. » Les premiers villageois arabes commencent à être chassés de terres achetées à des grands propriétaires absentéistes d'Alexandrie, de Beyrouth ou du Caire. Lotfallah Soliman rapporte par exemple l'achat, en 1920, des 24000 hectares appartenant à une famille libanaise. La clause « vide de ses habitants » entraîne l'expulsion d'une vingtaine de villages et de 1700 familles.
A partir de 1920, les Arabes commencent à se révolter contre le colonialisme sioniste. Cette révolte, si elle a pu prendre des aspects religieux, était surtout une révolte populaire contre la colonisation. A aucun moment les Arabes n'avaient perçu les juifs comme un peuple ou une ethnie, mais seulement comme des gens d'une autre religion. Ce sont les sionistes qui vont introduire la notion de « peuple » notion qu'ils ne partageaient qu'avec le Bund, d'ailleurs, puisque la plupart des juifs d'Europe occidentale se vivaient comme des citoyens des pays où ils vivaient (ou des sujets de leur empereur, dans l'empire des Habsbourg). Donc, que les milieux traditionalistes musulmans aient saisi l'occasion de se manifester face à la colonisation juive, servait AUSSI à contrecarrer la naissance d'une pensée critique chez les intellectuels arabes et la difficile laïcisation de leur société.

En mai 1936, éclate une grande révolte contre les Britanniques et leurs protégés sionistes. La répression est féroce, et les Britanniques distribuent des armes aux milices juives. Les troubles se poursuivent, s'intensifient, et en octobre 1938, les Anglais utilisent l'artillerie et l'aviation contre les insurgés, faisant entre 5000 et 15000 morts. Encore une fois, les sionistes mentent en racontant qu'ils ont mené les premiers une guerre de libération contre les Britanniques : les Arabes les avaient précédés avant la Deuxième guerre mondiale.
En 1939, les notables arabes parviennent à frustrer de leur lutte les masses arabes et arrachent aux Britanniques un Livre blanc qui prône un seul Etat en Palestine où coexisteraient juifs et Arabes, et qui réclame un encadrement beaucoup plus strict de l'immigration juive.
Le sionisme, dès le début, n'a qu'une idée : créer un Etat juif en Palestine. Quitte à laisser crever les Juifs d'Europe s'ils ne servent pas à l'édification de leur Etat. Ayant besoin d'argent, il négocie avec Hitler le départ vers la Palestine des seuls juifs allemands riches. Le dénommé Itzhak Shamir, futur Premier ministre israélien, négociera avec les nazis jusque pendant la guerre.
En 1938, la conférence d'Evian, destinée en principe à sauver les juifs menacés par le nazisme, est sabotée par les sionistes, qui font pression sur les Etats-Unis et l'Angleterre pour qu'ils n'accueillent pas les juifs chez eux. Une seule solution : La Palestine !
En 1942, la tendance Ben Gourion s'impose face à Chaïm Weitzman, l'anglophile. Ben Gourion a compris que les Etats-Unis allaient être les grands vainqueurs de la guerre. Le sionisme va changer de protecteur. Cela tombe bien pour les Etats-Unis, qui cherchent justement à évincer la Grande-Bretagne.
Comme Al-Qaida ou les talibans se retournent contre leurs maîtres et créateurs, le pit-bull sioniste se retourne contre son protecteur britannique. Le 22 juillet 1946, l'attentat contre l'Hôtel King David, siège du gouvernement britannique, fait 88 morts.

Dès lors, les coups fourrés diplomatiques, les chantages au problème des réfugiés, tout va être bon aux sionistes pour obtenir la création d'un Etat juif. Ils font mine d'accepter un plan de partage de la Palestine tout en ayant une seule idée en tête : occuper toute la Palestine, du Jourdain à la Méditerranée. Les USA et l'URSS, qui cherchent tous deux à prendre pied dans la région, veulent à toute force évincer l'Angleterre (la France est déjà hors course) et le 29 novembre 1947, un plan de partage ahurissant de la Palestine est voté par l'ONU, ahurissant car découpant le territoire à la façon d'un puzzle, et entérinant l'idée d'un Etat juif en Palestine. Dès le lendemain, le nettoyage ethnique de la Palestine commence. Brutal. Des centaines de villages sont attaqués par la Hagannah, la milice sioniste, avec à chaque fois des scènes atroces de carnage, de viols. Les maisons sont systématiquement dynamitées, les habitants chassés vers les pays voisins. L'armée britannique détourne pudiquement les yeux. Remarquons que tout cela a commencé avant même la création officielle de l'Etat d'Israël.

Le 15 mai 1948, l'Etat d'Israël est proclamé. On connaît la suite, mais on la connaît mal. Le mythe sioniste veut faire croire au pauvre David israélien attaqué par le Goliath arabe, pensez donc : tous les pays arabes de la région ! En réalité, les armées arabes sont mal équipées, mal entraînées, alors que l'armée israélienne est déjà puissante et bénéficie pour elle de la foi des conquérants. Seul handicap, elle manque d'armes, mais le pont aérien organisé depuis la Tchécoslovaquie va rapidement y remédier. La seule armée qui aurait pu la menacer, l'armée jordanienne, est neutralisée par un accord secret avec le roi Abdallah : Israël et la Jordanie s'entendent pour se partager les dépouilles de l'Etat palestinien prévu par le plan de partage. Le nettoyage ethnique commencé dès l'annonce du plan de partage, en novembre 1947, va se poursuivre à la faveur de la guerre, et l'Etat d'Israël va chasser 800 000 Palestiniens de leur pays, soit plus de la moitié de la population. Le 9 avril 1948, le massacre de Deir Yassine sème la panique au sein d'une population désarmée. Plus de cinq cents villages palestiniens sont rasés, les cimetières retournés pour qu'il ne soit même plus dit qu'un jour, des Arabes ont vécu sur cette terre.

L'Etat d'Israël naît de l'épuration ethnique.
Jusqu'en 1966, les Arabes demeurés en Israël seront soumis à l'autorité militaire. Depuis, ils sont toujours restés des citoyens de seconde zone. Les autres s'entassent dans des camps de réfugiés. Tout le monde connaît la suite : En 1967, Israël attaque les pays voisins et en profite pour envahir la Cisjordanie et la bande de Gaza, sans les annexer officiellement, mais en les parsemant de colonies juives. L'annexion rampante se poursuit, la soi-disant gauche, lorsqu'elle est au pouvoir, multiplie les colonies de peuplement exactement de la même façon que le gouvernement d'extrême-droite de Benyamin Netanyahou. La population palestinienne est opprimée, réprimée, réduite à la misère, poussée à l'exil, ses terres sont confisquées, ses maisons détruites, ses enfants assassinés. La situation actuelle est le fruit de cette longue histoire coloniale.

La guerre permanente menée par l'Etat d'Israël, à Gaza, en Cisjordanie, au Liban, en Syrie, en Iran, ne peut se comprendre qu'en prenant en compte l'origine de cet Etat, faussement présenté comme un refuge pour les rescapés de la Shoah, alors même que ces rescapés, après 1945, ont été plutôt mal accueillis en Israël et que sa création, en réponse à l'antisémitisme européen de la fin du XIXè siècle, a été instrumentalisée par les impérialismes occidentaux.

La bibliographie sur la question est immense, on retiendra en particulier quelques ouvrages :
Pour une histoire profane de la Palestine, de Loftallah Soliman, La Découverte, 1989, épuisé mais que l'on peut trouver sur le marché de l'occasion.
- Question juive, La tribu, la loi, l'espace, d'Ilan Halévi. Editions de minuit, 1981.
- Maxime Rodinson, Peuple juif ou problème juif ? La Découverte, 1981.
- Dominque Vidal (avec Joseph Algazy), Le péché originel d'Israël, éditions de l'Atelier, 2002.
Ilan Pappé, Le nettoyage ethnique de la Palestine, Fayard, 2006.
Shlomo Sand, Comment le peuple juif fut inventé, Champs, 2018.

Communiqué du Printemps de la Psychiatrie

Bernard Gilles — 2024-09-29T15:24:07Z

Communiqué de presse du Printemps de la Psychiatrie

Une grande cause nationale préalable à celle de la santé mentale : la démocratie. Le 22 septembre 2024, Michel Barnier a appelé à faire de la santé mentale « une grande cause
nationale ». Depuis plusieurs années, cette volonté politique revient tel un marronnier de communication politique. Là comme précédemment, il n'y a rien à attendre d'un tel gouvernement qui évolue dans un imaginaire politique étriqué alliant réaction, austérité, sécuritaire le tout sur fond de déni de démocratie. Et puis de quelle « santé mentale » parle-t-on ? Pour qui ? Pourquoi ? Et comment ?
La santé mentale est devenue un fourre-tout dans lequel se retrouvent pêle-mêle le marché du bien- être, les grandes souffrances psychiatriques, les difficultés d'adaptation des individus au monde contemporain, les dispositifs et institution de soins et d'accompagnement, le marché de la e-santé mentale.
Depuis l'ère Macron, l'intérêt pour la santé mentale se concentre essentiellement sur le numérique et les dispositifs d'évaluation, d'orientation (vers des professionnels et des institutions qui n'existent pas ou plus) et la construction d'un marché d'acteurs privés du numérique. Les applications sont appréhendées comme une révolution qui se développe sur le terreau fertile de l'abandon des services publics. Il suffit de se rappeler les interventions des Assises de la santé mentale en 2021 organisées par le pouvoir et clôturées par France BioTech et le président de la République.

En 2018-2019, à l'instar des EHPAD et des Urgences, les personnels, parfois avec les patients, des hôpitaux psychiatriques se sont soulevés à différents endroits de l'Hexagone. Malgré leurs luttes, malgré la crise Covid, la psychiatrie a continué à être prise en tenailles entre les contrôles gestionnaires et les dérives sécuritaires, charriant leur cortège de maltraitances institutionnelles.
Cette santé mentale là – la psychiatrie - qualifiée par les pouvoirs publics de « mauvaise santé mentale » ne suscite l'intérêt que lors de passages à l'acte violents [1], de « ratage psychiatrique » ou d'annonces ponctuelles de charité concernant le financement : fonds d'innovation organisationnel en psychiatrie, arrivée de l'équivalent de la tarification de l'activité (tarification par compartiment en 2022). 
Souvent, les droits fondamentaux des personnes psychiatrisées sont bafoués. La crise est systémique, ce que rappelle sans cesse le Contrôleur Général des Lieux de Privation de Liberté (CGLPL). Parfois, les luttes dans le champ du Droit permettent de contraindre le gouvernement et les parlementaires à légiférer sur l'encadrement de l'isolement et de la contention mécanique. Sont plus vendeurs les gadgets brevetés de la e-santé mentale, leur rentabilité et leur expansion dans les plis toujours plus défaillants des services publics (par exemple : applications privées pour trouver du personnel, recours aux cabinets d'audits pour « transformer » l'offre de soins, applis encore pour trouver des lits d'hospitalisation, pour vendre des dispositifs connectés permettant d'éviter le recours à des « ressources humaines » de type soignant.e.s).
La santé mentale psychiatrique est la plupart du temps un champ de ruines pour les adultes et les enfants qui s'y soignent, pour les personnes qui y travaillent, pour les familles et les proches.
L'enthousiasme santé-mentaliste ne suffit pas pour masquer un désintérêt politique croissant pour les personnes les plus malades, pour les institutions et les professionnels qui les accueillent. Le virage ambulatoire s'est mué en vidage des lieux de soins.
Et dans le même temps, l'extension de la notion de santé mentale à l'ensemble de la société a eu pour effet de l'extraire du champ du soin pour aller vers celui de l'économie. Adapter les citoyens aux politiques publiques - qui font de la compétitivité, de la concurrence, de la réduction des services publiques et des dépenses leur pierre angulaire - tel est l'enjeu.
Pour brouiller les cartes, en 2007, s'est créée une hybridation entre une certaine psychiatrie optant pour une conception réductrice des troubles mentaux - les troubles seraient liés à des dysfonctionnements cérébraux toujours suspectés, jamais prouvés - et le monde l'entreprise, notamment du numérique. L'émergence du lobby FondaMental a été financé par les pouvoirs publics sous la présidence Sarkozy et appuyé par l'Institut Montaigne avec une volonté explicite de réformer les politiques publiques dans le sens de l'orthodoxie néolibérale. Sans discontinuer depuis, cet acteur se veut incontournable, sa prétention est d'unifier le champ psychiatrique afin de poursuivre son emprise sur « la santé mentale ». FondaMental se rêve en équivalent de France Alzheimer ou d'Institut National pour le Cancer et plaide sa cause.
Les pratiques cliniques attenantes à ce modèle de psychiatrie se revendiquent de l'évaluation, de l'expertise, de la recherche, du diagnostic, avec des plateformes de coordinations et d'orientation.
Mais quid du soin ? Les centres experts par troubles essaiment dans tout le pays comme solution miracle. Pour qui ? Pour les finances publiques, pour les créateurs de marché et / ou pour les usagers ? Les personnes qui y ont recours sont d'emblée intégrées dans des projets de recherche où leurs données personnelles (biologique, cérébrale, environnementales, sociales) sont captées par ces acteurs tandis qu'en fin de course ces mêmes personnes sont réorientées vers des acteurs privés qui n'existent pas ou sont trop chers.
Ici, la privatisation des soins aboutit à une triple privation : de soins, de droits, de libertés.
Privation de soins par la constitution de déserts médicaux suite à la fermeture d'établissements publics. Privation de droits : l'accès aux soins et la continuité des soins. Privation de libertés fondamentales : via la restriction des libertés de circulation (promotion des services fermés à clés au détriment des services libres), celle de la liberté de mouvements avec le retour en force de la contention mécanique (10 000 personnes par an sont attachées en psychiatrie), et via l'accroissement continu des mesures de contraintes légales (plus de 90 000 personnes par an) pour les enfants et adultes ayant des troubles psychiatriques.

Ainsi, dans le même temps, les discours de déstigmatisation s'accompagnent de ségrégations renforcées pour les personnes qui ne sont pas de bons clients pour l'idéal de « la santé mentale positive ». Remporter la mise en encourageant les start-up du numérique et abandonner toujours plus les personnes les plus précaires tant psychiquement que socialement, est-ce une cause honorable ?Pour la psychiatrie, l'enjeu d'une grande cause nationale qui aurait de l'intérêt serait de créer les conditions de possibilité de pratiques de soins psychiques accueillants et attentionnés envers les
personnes, et non se contenter des dérives de ses versions actuelles les plus hégémoniques : une cérébrologie et une médecine asilaire.
Une cérébrologie car l'intérêt pour le cerveau suffirait à appréhender la personne cachée derrière ce cerveau. La cérébrologie, en se centrant sur le corps de l'individu, limite son intérêt pour le contexte social, politique et environnemental dans lequel émerge les troubles voire, dans certains cas, les produisent (par exemple la souffrance au travail et les conditions managériales actuelles).
Une médecine asilaire car derrière « les progrès » de la cérébrologie les dispositifs de contraintes physiques, chimiques et légales et les institutions de contrôle se sont développés de façon exponentielle : unités de soins intensifs en psychiatrie (USIP) qui peuvent enfermer sans que les patient.e.s aient les mêmes garantie, en termes de droits, que dans les unités pour malades difficiles (UMD) ; élévation du pourcentage de personnes délirantes et suicidaires en prison ... A mesure que la cérébrologie se mure dans le déni de la folie, l'institution judiciaire, elle, se retrouve à développer toujours plus de « soins » en prison. Derrière cette médecine asilaire s'expérimentent des drames humains quotidiens. Des personnes attachées pendant des heures et des jours sur des brancards, des personnes qui se suicident, des personnes qui sont délaissées dans un désert relationnel, des enfants qui perdent espoir dans les dispositifs de soins et d'accompagnement. Le désarroi des parents, des enseignants, des éducateurs, de tout l'environnement autour d'enfants dans un contexte de listes d'attente interminables.

Le Printemps de la psychiatrie est né des révoltes de professionnels et de personnes en souffrance maltraitées par le système de santé psychiatrique. Jusqu'à ce jour, aucune réponse politique réelle n'est survenue, malgré les interpellations [2], les propositions, les actions.
Reste une question sous-jacente : dans quelle société voulons-nous vivre et avec quels liens inter- humains ? Penser la grande cause nationale sans interroger le modèle de services publics, de démocratie, de contre pouvoirs, de rapport à l'altérité, de solidarité, ne peut qu'accoucher d'une impasse.

Le Printemps de la Psychiatrie
23 septembre 2024

[1] Quand il s'agit de personnes psychiatrisées qui passent à l'acte mais beaucoup moins quand les forces de l'ordre tuent des personnes qui ne sont pas soignées faute d'accès aux soins comme cet été dans les Ardennes
https://www.liberation.fr/societe/sante/fabien-44-ans-schizophrene-tue-par-les-gendarmes-20240903_ENM2QDHIAZCNVDWODC456DPBOE/

[2] Tribune dans le Nouvel Obs à paraître : "Face à l'effondrement de la psychiatrie publique : l'interpellation
citoyenne

L'ENFANCE MISE AU PAS : 29 janvier 2023

Bernard Gilles — 2023-01-26T16:45:49Z

Le Groupe Enfance du Collectif des 39 organise le dimanche 29 janvier 2023 de 9h30 à 17 h30 à l'AERI (57 – 59 Rue Étienne Marcel, 93100 Montreuil) une journée de rencontre ouverte aux parents, professionnels, citoyens qui se questionnent sur les soins psychiques apportés aux enfants.

Depuis sept ans, le Groupe Enfance où se réunissent soignants, travailleurs sociaux, universitaires, s'élève contre la panoplie de lois, de décrets et autres textes administratifs et réglementaires qui ont complètement modifié depuis 2002 le dispositif de santé que nous enviait le monde entier.

Au nom d'une soi-disant Science et d'une vrai conception marchande de la santé, table rase a été faite d'une réflexion et d'un savoir centenaire, nés sur les décombres de la barbarie des guerres mondiales. Ce déni de l'importance de la parole, du langage et de l'histoire de chacun dans le développement du « petit homme » a imposé une conception neuro machinique, régressive, nous ramenant des siècles en arrière.

Les professionnels ne peuvent plus exercer leur métier dans l'intérêt des enfants, mais doivent se soumettre à des protocoles et à de bonnes recommandations qui imposent des grilles chiffrées.
Aussi le 29 janvier, c'est autour d'une parole ouverte portée par des artistes, des professionnels de l'école, du soin, que nous tenterons d'ouvrir d'autres horizons pour retrouver curiosité, inventivité, si nécessaire au devenir de l'enfant.

Programme complet :

L'ENFANCE MISE AU PAS : 29 janvier 2023

Source : https://www.collectifpsychiatrie.fr/

De la peste identitaire… en milieu libertaire

Bernard Gilles, Fulano — 2020-11-09T16:19:57Z

À la gauche d'une gauche devenue molle, qui a même abandonné la lutte des classes, les communistes libertaires semblaient encore se référer à une pensée de l'émancipation de l'humanité, en s'adressant et en luttant au côté des travailleurs, sans se soucier de leurs origines, de leur sexe ou de leurs croyances intimes…
Mais ça, c'était avant les dérives "genristes" et "racialistes".

Venue des États-Unis et des "identity politics", une puissante vague de conformisme identitaire et contre-révolutionnaire commence à s'imposer en Europe, et notamment en France. Ce qui semblait il y a une vingtaine d'années n'être qu'une mode risible (le « politiquement correct ») permettant, une fois encore, de railler une supposée inculture ou naïveté étasunienne, fait à présent des ravages jusque dans les rangs d'un mouvement libertaire qu'on aurait pu croire moins sensible à l'air du temps, fût-il le plus stupide et le plus nauséabond.

Le "genrisme" et le "racialisme" apparaissent aujourd'hui comme les deux courants, on n'ose pas dire de pensée, qui ont retourné, comme un gant, un mouvement révolutionnaire qui se donnait pour but l'abolition du Capital et de l'État. Abandonnant peu à peu le collectif pour l'individuel prôné et managé par le capitalisme, le "genrisme", le "racialisme", la différence au nom de "la culture", de "l'histoire", de la "communauté", de la "singularité", se brandissent "au nom de la liberté même" en s'opposant au respect de la différence, de la mixité ou du métissage, qui en deviennent alors "suspects". Le "moi" remplace peu à peu le "nous".
Désormais, dans la plus pure tradition foucaldienne, on s'en prend aux "dominations", aux "pouvoirs", aux "privilèges" mais en les désolidarisant du contextuel et du critique.

L'émancipation de l'humanité et la grille d'analyse en terme de classes sociales ne fait plus l'objet que d'une révérence obligée. De toute évidence l'important est, désormais, de traquer les contrevenants aux nouvelles normes puritaines qui garantissent l'existence de "lieux sûrs" (safe spaces) où les malheureuses victimes pourront, entre elles et uniquement entre elles, déplorer l'oppression que leur font subir les "dominants" (blancs, mâles, hétérosexuels, cisgenre (sic) et autres "privilégiés".)
On pourrait s'amuser de ces niaiseries, voire excuser les universitaires en mal de postes qui se sont taillé une niche écologique dans les études de genre ou postcoloniales, si ces identitaires intersectionnels ne finissaient par gangrener un milieu libertaire qui, décidément, n'aura pas fini de nous étonner par l'étendue de ses reniements.

Pièce simplificatrice de l'identitarisme en deux temps et une exclusion

1- Une accusation de viol
Une affaire récente au sein de l'UCL (Union communiste libertaire, fruit de l'union d'Alternative Libertaire (AL) et de la Coordination des groupes anarchistes (CGA)) illustre de façon dramatique les dérives d'une exaltation de l'identité que l'on croyait jusqu'alors réservée à l'extrême-droite.

Le 27 avril 2019, militant bien connu de l'UCL, Nestor* [1], termine sa soirée sous la couette de Capucine*, elle-même militante libertaire… Au matin, devant se rendre à un rendez-vous, il lui laisse un petit mot pour ne pas la réveiller : "Merci encore pour l'accueil et ta gentillesse. Prends soin de toi".
Le 15 mai, Nestor reçoit un coup de téléphone d'un militant, qui lui annonce que Capucine envisage de porter plainte contre lui pour… viol.
Le 17 octobre 2019, Nestor est placé en garde à vue et confronté à la plaignante. Les deux parties, assistées de leur avocat, sont séparées par une armoire métallique et ne peuvent ni se voir, ni communiquer. Interrogée par le commissaire en charge de l'affaire, Capucine reconnaît que Nestor n'a "à aucun moment usé ni de violence ni de contrainte" et qu'à aucun moment, elle n'a fait savoir à Nestor, verbalement ou par un geste, que cette relation sexuelle n'était pas consentie. En fin d'audition, le policier, interloqué, lui demande si au vu de ses déclarations, elle maintient quand même sa plainte pour viol. Après un très long silence, Capucine finit par dire : "Oui".
Suite logique, le 18 décembre 2019, la plainte est classée sans suite, "l'infraction étant insuffisamment caractérisée."
Cette affaire, déjà glauque à souhait, aurait pu en rester là, mais elle va connaître des développements plus glauques encore.

2- Un tribunal identitaire
Militante libertaire comme Nestor, Capucine avait souhaité que l'affaire se règle sur le terrain de la justice bourgeoise et non sur celui du politique. Après la garde à vue de Nestor, sans doute consciente qu'elle n'aurait pas gain de cause tant sa plainte était dénuée de sens et de cohérence, poussée par certains de ses camarades (qui au passage règlent, probablement, de vieux comptes avec Nestor) et suivant vraisemblablement l'avis éclairé de son avocate, la plaignante entend désormais régler "le cas de Nestor" sur le terrain politique.
Le 30 novembre, une lettre du groupe auquel Capucine est adhérente est envoyée à l'UCL qui, dans une circulaire, annonce à toute l'organisation la suspension de Nestor à la suite d'une accusation de viol et qu'il est sous "instruction judiciaire", ce qui est une pure contre-vérité, vu que l'affaire, jusqu'alors, n'a pas été instruite par le Parquet. Une façon très pernicieuse de marquer au fer rouge "le dominant" Nestor, y compris en révélant son prénom et son groupe de rattachement à l'UCL, et d'en faire, avant même son procès politique, un condamné.

En parallèle, il est précisé qu'une Commission d'enquête interne sera mise en place et qu'il est demandé aux "militant-e-s" de l'UCL d'apporter des témoignages (de façon anonyme ou pas) sur le comportement de Nestor envers les femmes. Une pratique qui questionne aussi…

Conformément aux diktats identitaires, une commission NON MIXTE (réduite à seulement deux femmes) se réunit pour examiner l'affaire. Elle va multiplier les bévues, les mensonges, les intrigues et, comble d'ignominie, cette commission non mixte ne recevra jamais Nestor pour entendre ses explications. Ceci ne l'empêche pas de produire un rapport à charge contre lui, soumis et approuvé en Coordination Fédérale de l'UCL.

Dans sa quête de "vérité", une des deux membres de la Commission non mixte appelle au téléphone la compagne de Nestor, elle-même militante UCL, pour avoir son avis sur l'"affaire". Le ton accusateur de la demande est particulièrement choquant et débute par un cinglant : "Bon je t'écoute… ". Les réponses de la compagne de Nestor ne correspondant pas aux attentes et aux questions particulièrement intrusives de l'inquisitrice, portant notamment sur l'intimité de sa relation avec Nestor, la communication tourne court.
Comme si cela ne suffisait pas, dans leur rapport, les deux Vichinsky "libertaires" vont également révéler le nom de famille de Nestor, connu jusque-là uniquement sous son pseudonyme. On devine alors ce qu'une telle révélation peut entraîner comme conséquences dramatiques aussi bien au niveau de sa vie privée, de ses enfants, que de sa vie professionnelle…

On ne détaillera pas ici la longue liste des canailleries des deux Torquemada, mais on soulignera quand même leur plus belle perle identitaire :

L'UCL croit les femmes qui portent des accusations de violence ou de viol. Pas par discrimination genrée, mais parce que les violences contre les femmes sont constitutives de la société patriarcale dans laquelle nous vivons. Puisqu'elles font système, notre positionnement est juste et éminemment politique. "

Ainsi, devant le tribunal identitaire de l'UCL, une accusation vaut condamnation !

3- Exclusion
Derrière la novlangue maniée par nos deux non-mixtes, s'affirme une terrible logique totalitaire. Le conformisme identitaire ayant désormais force de loi dans certaines organisations "libertaires", et le marais de ces organisations baissant frileusement la tête devant l'arrogance et la violence de ces idéologues, la sentence est tombée : Nestor sera exclu de l'UCL. Le vote des délégués à la Coordination Fédérale qui officialisera l'exclusion, aura été largement influencé par un dernier tour de passe-passe de la Commission non mixte. Face à une fronde interne, au sein de l'UCL, d'une quinzaine de militants connus de l'organisation ayant, dans un texte de plusieurs pages, critiqué les méthodes de la Commission non mixte dans sa gestion de cette affaire, les deux membres de la Commission envoient à tous les adhérents le témoignage de la plaignante.
Dans ce témoignage, écrit sur l'insistance des deux membres de la commission non mixte, Capucine donne une version des faits totalement différente de celle qu'elle avait tenue jusqu'alors. Il n'est plus question de consentement mutuel. Nestor est décrit comme un psychopathe. Cette version est violente et glaçante. Elle ne peut, dès lors, que justifier, aux yeux de tous, une exclusion définitive.

La voix de la doxa identitaire

Dans cette affaire sordide, c'est toute la logique simplificatrice de l'identitarisme qui se donne à voir. Foin de la complexité des relations humaines et donc des relations entre les sexes. Une femme affirme qu'elle a été violée, même si elle reconnaît le contraire quelques mois plus tard ? Nul besoin d'aller chercher la vérité, d'écouter les protagonistes, d'examiner les circonstances, de faire la part du ressentiment, de la jalousie, des provocations ou de la violence éventuelle de chacune des deux parties. Nul besoin puisque le monde se sépare en deux essences : les oppresseurs et les opprimés. Ah ! bien sûr, les plus finauds ont découvert "l'intersectionnalité", soit le fait que l'on peut cumuler plusieurs essences opprimées. On peut être à la fois femme et noire. Ou noire et homosexuelle. Ou Noir et transgenre, etc. Mais ces essences réifiées ne font que s'empiler et accroître seulement le ressentiment, multiplier les revendications victimaires. "Racialisme" et "genrisme" forment donc la toile de fond des essences intangibles ouvrant droit à réparations. Et qui ose émettre un doute est forcément raciste, homophobe, islamophobe, un "complice de la culture du viol" etc.
Mais alors, que penser d'une telle organisation qui se prétend libertaire ? La tradition anarchiste n'a pourtant cessé de le marteler : la liberté ne se conçoit pas sans la responsabilité. Parce que la doxa identitaire exige que le "privilégié" (dans le cas présent, l'homme) soit condamné du seul fait que "l'opprimée" (ici, la femme) l'ait accusé, il faudrait baisser la tête et tout accepter ?
Ainsi, du seul fait que les deux membres de la commission non mixte sont femmes, on doit obligatoirement ajouter foi à la parole d'une autre femme, instruire un procès en sorcellerie uniquement à charge et condamner à l'exclusion et au déshonneur un militant qui a le tort d'être … un homme !

– Comment croire un seul instant que des commissions non-mixtes et des intrigues de basse police puissent menacer en quoi que ce soit l'ordre établi ?
– Comment penser que l'identité, qu'elle soit sexuelle ou "raciale", sortie de tout contexte historique, politique ou de classe puisse fonder une vision du monde et inspirer une action révolutionnaire ?
– Comment accepter que l'on substitue la lutte des races et la lutte des sexes à la lutte des classes ?
Imaginons un seul instant une situation semblable : un militant noir d'une organisation libertaire accuse un autre militant de l'avoir traité de "sale nègre". Aussitôt, se réunit une commission NON MIXTE, composée de deux Noirs, dont l'un, connu pour ses prises de position sans nuances qui lui font voir un raciste chez presque tous les Blancs. Cette commission n'entend même pas celui qui est accusé d'avoir tenu des propos ignobles : à quoi bon, puisque « L'organisation croit les racisés qui portent des accusations de violence ou de racisme. Pas par discrimination racialiste, mais parce que les violences et les discriminations contre les racisés sont constitutives de la société raciste dans laquelle nous vivons. Puisqu'elles font système, notre positionnement est juste et éminemment politique. »
Absurde ? Ridicule ? Odieux ? La logique identitaire est pourtant la même.
Faut-il en appeler aux mânes de Durruti ? A la geste de Malatesta ? Aux flamboyances de Bakounine ? A l'intelligence politique d'un Guérin ?
Pauvres libertaires, pauvre misère !

Bernard Gilles & Fulano

Nota 1 : La lecture de l'article "Femmes-hommes : militer sans crainte" publié sur le site de l'UCL est édifiante (https://unioncommunistelibertaire.org/Femmes-hommes-militer-sans-crainte-2133) La place donnée au comité féministe contre le viol occupe la quasi totalité de l'espace. Et ce comité s'appuie exclusivement et sans la moindre critique sur l'appareil policier et judiciaire (bourgeois)… !

Nota 2 : Dans la même veine calamiteuse, qui a vu l'UCL défiler le 10 novembre 2019 "contre l'islamophobie" aux côtés des Frères musulmans et de ses idiots utiles, on relira l'article paru ici même, sur Autre Futur, "Protestation devant les libertaires d'aujourd'hui sur les capitulations devant l'islamisme" : https://www.autrefutur.net/?Protestation-devant-les
– Et Houria Bouteldja, quittant le PIR le 06 octobre 2020, se félicite que désormais, le "PIR rayonne dans toutes les universités et les milieux antiracistes occidentaux …".

 Nota 3 : Ceux qui verraient dans cet article un quelconque "règlement de compte avec l'UCL" se trompent et nous ne chercherons pas à les raisonner. Tous deux "Ex-CNT vignoles", nous connaissons cette "petite musique" .… mais nous restons fidèles aux idées et objectifs libertaires…

[1] Les prénoms sont modifiés

Macron le cyborg

Bernard Gilles — 2020-04-21T14:01:23Z

Après l'allocution d'Emmanuel Macron, au soir du 13 avril 2020, les commentateurs ont été nombreux à souligner, à juste titre, les incohérences, les approximations, les propositions inacceptables et même la feinte « humilité » (le terme est revenu plusieurs fois) que lui auront fortement suggéré ses conseillers en communication. J'aimerais, moi, partir d'un autre bord.

Ce qui m'a frappé en le regardant et en l'écoutant, c'était le total manque d'humanité du personnage. Un regard vide, une langue et un visage de bois. Ses mots défilaient sans que l'on puisse le moins du monde y croire. Mais y croyait-il lui-même ? Entre robot et mannequin de cire, il débitait son laïus d'une voix monocorde sans qu'aucune inflexion ne parvienne à l'animer. Nulle chair n'habitant ses mots vides, même sa fonction présidentielle était alors désincarnée.

D'autres présidents de la République ne furent certainement pas plus admirables : Le général de Gaulle faisait preuve d'un orgueil et d'une vanité qui ont fait les beaux jours du Canard enchaîné ; François Mitterrand s'est montré d'une fourberie peu commune en pratiquant une politique néo-libérale en contradiction flagrante avec le programme sur lequel il avait été élu ; l'arrivisme, la bêtise et la vulgarité de Nicolas Sarkozy en firent le digne pendant français de l'inqualifiable Berlusconi, etc. Mais enfin, orgueil, vanité, fourberie, bêtise et vulgarité sont des défauts fort répandus et finalement très humains.
Rien de tel avec Emmanuel Macron. Chez lui, on chercherait en vain un défaut majeur et particulier. Le personnage est pure fonction, comme on dit « fonction » en langage informatique. En l'écoutant, on retrouve ces voix synthétiques : « Si votre appel concerne un dossier en cours, tapez un. S'il s'agit d'une première demande, tapez deux. Pour toute autre question, tapez trois. »

Il faut bien se rendre à l'évidence : Macron, qui vénère la « start-up nation », est un cyborg, exerçant une fonction managériale au sein d'un quantum de capital, ce capital que Marx qualifiait en son temps de sujet automate. Il faut cesser de croire que le capitalisme et ses ravages proviennent de la seule cupidité (indéniable par ailleurs) des patrons et des grands de ce monde, majordomes et intendants d'un rapport social qui les domine également. Ces gens-là ne ravagent pas la planète et n'asservissent pas les populations par pur esprit de lucre ou par goût de la domination. Ils les gèrent et les administrent via « une machine folle » qui s'est autonomisée et dont le seul carburant est l'accroissement illimité de la valeur. La valeur se « valorise » et ce, même lorsque que celle-ci a perdu toute substance et ne se nourrit plus, fictivement, que d'une anticipation financière de profits qui ne viendront jamais.

Les autres sphères de la vie, la politique, la santé, l'art, l'éducation, etc. ne se réduisent pas « en dernière instance » à « l'infrastructure économique » comme le proclame encore parfois un marxisme de charbonnier qui a tout de la foi des simples. Ce qui est vrai, en revanche, c'est que ces différentes sphères, chacune à leur façon, contribuent à la reproduction de la totalité sociale capitaliste. Dans cette optique, il existe une relation exclusive entre l'Etat (la politique) et l'économie où il peut arriver que l'Etat dicte sa loi à l'économie ou que ce soit l'inverse. Mais dans chaque occurrence, c'est la reproduction du sujet automate qui apparaît comme la cause efficiente.

Macron le cyborg incarne à merveille cette dualité fonctionnelle. Il y a quelques mois à peine, il proclamait dans la moindre de ses phrases le primat de l'économie, le culte de la croissance, le mépris pour « ceux qui ne sont rien. » Aujourd'hui que le virus grippe un peu plus la machinerie capitaliste, il ne craint pas d'affirmer, comme n'importe quel militant gauchiste, que la santé doit échapper aux lois du marché.

Le sujet automate a simplement appuyé sur une nouvelle touche et la voix synthétique, a retenti.

Débranchons Macron et son monde.

A.G des collectifs en lutte à l'initiative du printemps de la psychiatrie. 30 nov 2019

Bernard Gilles — 2019-12-02T13:47:30Z

Théâtre de Gennevilliers - 30 novembre 2019
Chers amis,
Nous sommes réunis ici pour faire vivre une zone à défendre : le soin humaniste en psychiatrie. Celui qui soutient l'accueil du sujet. Sujet considéré et reconnu dans sa parole, qu'il soit enfant adolescent ou adulte, patient ou soignant.
Mais « être sujet » ensemble, permet aussi de lutter contre la brutalité ambiante en refusant d'être laminé par des manœuvres politiques outrancières.
Nous, équipes de pédopsychiatrie, dénonçons le délaissement et la pénurie actuelle des lieux de soins pour les enfants et leurs familles sur tout le territoire.
Nous dénonçons une fausse politique de santé activement ignorante d'une causalité évidente entre la souffrance psychique des petits et le dénigrement de notre socle social.
À savoir une réduction drastique des politiques sociales et solidaires. Celles qui coûtent soit disant « un pognon de dingue ».
Ce sabotage laisse s'installer chaque jour une misère des familles et du lien social, mais aussi une impossibilité d'exercer nos missions locales de soin, de prévention et de protection. Au final de plus en plus d'enfants n'arrivent pas à se construire et se brisent.
Alors oui il y a de plus en plus d'enfants diagnostiqués autistes ou supposés l'être.
Mesdames messieurs les politiques, sachez que la mort psychique ça existe en réaction au vide, et avant qu'elle n'arrive il y a urgence à intervenir, sans délais, avec les moyens et le savoir faire qui l'en coûtent.
A l'opposé, nous subissons une attaque programmée de nos praxies via une politique managériale ultra violente appliquée aux soignants comme aux patients, considérés comme de vulgaires objets d'évaluation et de gestion. Uniformisation, flexibilité, rentabilité, traçabilité sont des mots d'ordre qui tuent.
Nous dénonçons l'école inclusive, les compensations humaines ou financières allouées par les MDPH, le scandaleux virage ambulatoire ou le fameux panier de soins de la ménagère. Cette fausse démocratie d'aide entretient ce qui explose sur le terrain.
Chaque jour, ce qui explose à la figure c'est la rébellion d'enfants petits ou grands, mais aussi c'est l'expansion d'un profond mal-être des équipes au sein des écoles, des PMI, des services sociaux, des services de soin ou de protection des mineurs. Il s'agit là de l'expression subie d'une violence sociale orchestrée par une politique de mépris sous couvert d'austérité.
N'oublions pas que ce qui n'est pas entendu chez un enfant en souffrance, ce qui n'est pas accueilli comme il se doit, file et devient blessure à vif et à vie.
Ni la pilule de l'obéissance, la Ritaline, donnée larga manu dès la maternelle, ni les plates-formes d'expertise coinçant les enfants devenus cerveaux robots dans des filières bétail, ne pourront faire face à l'attente vitale, chez eux, d'une mise en sens pour aller mieux. C'est-à-dire être soutenu à devenir un sujet pensant, parlant, donc politique.

Ce matin, nous pourrions chacun clamer un « j'accuse » sans précédent mais c'est évidemment collectivement que nous devons défendre une solidarité créatrice luttant contre la fabrique d'enfants malades étiquetés « handicap » pour laquelle seule l'approche neuro-scientiste serait effective, jetant la psychanalyse aux orties. Continuons à défendre comme primauté du « prendre soin » de nous engager pour de vrai auprès d'enfants singuliers. De leur trouver des réponses désaliénantes, chaque fois uniques dans l'inattendu de la rencontre, dans un accompagnement qui dure, ce temps nécessaire pour changer le factum, quoiqu'il en coûte en tout cas.
Je vous remercie.
Sandrine Deloche, pédopsychiatre.

D'Alger à mai 68, mes années de révolution, de François Cerutti

Bernard Gilles — 2018-06-05T11:27:04Z

Le cinquantenaire de mai 68 amène avec lui, comme il fallait s'y attendre, une floraison de livres sur les « événements. » Parmi ceux-ci, il serait dommage de rater la réédition augmentée de l'ouvrage de François Cerutti, « D'Alger à mai 68, mes années de révolution » Mohammed Harbi, ancien membre du FLN et certainement l'un des meilleurs historiens de la guerre d'Algérie ne s'y est pas trompé qui a accepté de le préfacer.

Paru à l'origine en 2010, ce livre se trouve augmenté d'un chapitre passionnant sur mai 68 et notamment sur l'activité du Comité interentreprises, qui, loin des entrechats médiatiques du futur repenti Cohn-Bendit, a constitué l'embryon d'une reprise autogestionnaire de la production, ce que presque personne n'a raconté, en dehors de Jacques Baynac dans son livre « Mai retrouvé », paru en 1978 [1].

François Cerutti est une personnalité attachante. Comme tant d'autres, ce pied-noir aurait pu rejoindre l'OAS et passer ensuite sa vie à pleurer son « pays perdu. » Il en a décidé autrement. Tout jeune, il se lance, en métropole, dans la lutte anticoloniale et refuse d'aller faire la guerre en Algérie pour son service militaire. Il rejoint donc le Maroc et gagne l'Algérie dès la proclamation de l'indépendance. Il y passera trois ans, jusqu'au coup d'Etat de Boumediene, nous offrant de ces moments une description passionnante, au croisement de l'histoire personnelle et de la grande Histoire. Il est alors membre de la IVème Internationale, comme Jacques Baynac, à l'époque, mais s'éloignera du trotskisme à son retour en France (où il est d'ailleurs emprisonné pour insoumission, ce qui lui donne l'occasion, une fois encore, de se heurter à la connerie militaire.) Son séjour en prison lui permettra de croiser Denis Langlois, le futur avocat, pacifiste, libertaire, et Gérard Chenet, alors militant anarchiste. Il retrouve Jacques Baynac qui lui fait découvrir la revue Socialisme ou Barbarie. Sa rupture avec le léninisme est désormais consommée.
Ce même Jacques Baynac lui propose alors de lui succéder au sein d'une minuscule librairie du quartier latin, la Vieille Taupe.
Ce vocable fera certainement sursauter ceux qui ne connaissent de cette librairie que sa deuxième mouture, rendue célèbre par le négationnisme acharné de son fondateur, Pierre Guillaume, qui a tant fait pour diffuser les thèses antisémites du dénommé Faux-Risson.
Mais avant et juste après mai 68, la Vieille Taupe est une librairie révolutionnaire qui diffuse des livres du mouvement ouvrier et notamment de sa tendance « ultra-gauche ». Là encore, on se gardera des appellations risibles popularisées par la ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie qui qualifiait ainsi le petit groupe de Tarnac. Le courant dit « ultra-gauche » rassemble en fait, au lendemain de la révolution russe, les communistes révolutionnaires opposés à la ligne impulsée par Lénine. On y retrouve essentiellement des Hollandais et des Allemands, Herman Gorter, Anton Pannekoek, le puissant KAPD, etc. Après 1928, on peut également y ranger certains courants issus du bordiguisme, des conseillistes divers et variés, la revue Socialisme ou Barbarie, etc. Notons toutefois qu'il s'agit d'une commodité de langage, certainement critiquable, et qu'aucun théoricien ni aucun groupe n'a jamais utilisé cette appellation d' « ultra-gauche. » Pour en revenir à la librairie La Vieille Taupe, elle est fréquentée à l'époque par toute une mouvance révolutionnaire anti-léniniste, dont Guy Debord et les situationnistes, des universitaires et un certain Jacques Lacan qui vient régulièrement y acheter des livres sur le marxisme et le mouvement ouvrier [2].

Mai 68 !

Notre révolutionnaire, qui vit et travaille au Quartier latin, est aux premières loges lorsque volent les premiers pavés.
Délaissant l'agitation des groupuscules (justement épinglés du nom de « chapelles »), François Cerutti va participer à l'un des événements les plus intéressants et les plus méconnus de cette période : la création du Comité d'action travailleurs-étudiants qui va bientôt se muer plus simplement en Comité interentreprises. Luttant contre le monopole et le dirigisme des organisations syndicales qui n'ont soutenu le mouvement des occupations que pour mieux enfermer les ouvriers et les « protéger » de la contagion révolutionnaire, ce comité, logé à la faculté de Censier, va coordonner l'action de plusieurs dizaines d'entreprises de la région parisienne et commencera à nouer des contacts avec les grévistes de province.
Rapidement, le comité s'étoffe et tient des meetings quotidiens dans des entreprises. Jour et nuit, différentes équipes se relaient pour rédiger, imprimer et diffuser des tracts, organiser des piquets de grève, rassembler de la nourriture. Les liens avec les travailleurs immigrés se renforcent considérablement, empêchant ainsi la tactique patronale qui visait à les utiliser comme briseurs de grève. Déjà, aux revendications strictement salariales, s'ajoutent des réflexions sur le dirigisme bureaucratique des syndicats, la gestion des entreprises, les liens avec le mouvement étudiant.
Le Comité d'action étrangers de Censier est également très actif. Animé principalement par des Portugais déserteurs de l'armée coloniale qui combat en Afrique, il rassemble des Maghrébins, des Grecs, des Espagnols, des Yougoslaves, des Italiens, etc. sans compter quelques Américains réfractaires à la guerre du Vietnam. L'idée se répand que l'on est à la veille d'une révolution mondiale, tant l'incendie se propage aux quatre coins de la planète : Amérique du Sud, Amérique du Nord, Italie, Japon, pays de l'Est sous domination soviétique.
Les différents comités d'action dans les entreprises (par exemple à Nord Aviation, à la RATP, etc.) tentent bientôt de résister au sabotage du mouvement organisé par le PC et la CGT en collaboration avec le pouvoir gaulliste. Mais le poids des organisations chargées du maintien de l'ordre social est encore trop important, et, partout, le mouvement reflue.
Pourtant, activité bouillonnante, réflexions théoriques, coups de gueule, coups de sang et coups de poing vont rythmer ces quelques semaines de mai-juin 1968 qui ont laissé dans la vie de ceux qui y participèrent une trace toujours vivante, une exigence jamais apaisée.
Le temps est un sournois dont il faut se méfier. Cinquante ans ont passé et voici venu le temps des commémorations, le temps des repentis et des réalistes qui jettent sur leur passé le regard mi-amusé et mi-condescendant de ceux qui ont « viré leur cuti. » Le temps de la télévision et des raccourcis clavier.

Voilà pourquoi on lira avec intérêt, chaleur et amitié le beau livre de François Cerutti qui nous rappelle que « la nécessité de changer le monde est de plus en plus évidente et urgente. »

[1] Extraits sur : http://excerpts.numilog.com/books/9782221211410.pdf

[2] Mais il n'est pas rare que dans "le milieu militant", voire même "anarcho-syndicaliste et syndicalisme révolutionnaire", l'amalgame "Vieille Taupe = révisionnisme" perdure et soit laché pour discréditer sciemment un compagnon ayant fréquenté la librairie… "1ère formule".

L'Echo des pas, Juan García Oliver.

Bernard Gilles — 2016-02-06T07:00:00Z

En 1978, trois ans après la mort de Franco, paraissaient en Espagne les mémoires de Juan García Oliver, ancien dirigeant de la CNT et l'une des figures les plus marquantes, à défaut d'être la plus célèbre, de la révolution espagnole.

Il aura donc fallu attendre trente-sept ans pour que paraisse en français un document essentiel sur le mouvement ouvrier et sur la révolution prolétarienne la plus radicale qu'ait connue le vingtième siècle.

Dans une remarquable préface, reprise d'un article de la revue A contretemps, Freddy Gomez souligne la place essentielle qu'a occupée Juan García Oliver au sein de la CNT comme dans le mouvement antifasciste qui s'est opposé au coup d'Etat militaire de juillet 1936. Pour autant, il ne tait pas les ambiguïtés du bonhomme ni les haines qu'il a pu susciter dans son propre camp, celui de l'anarchosyndicalisme.

Car c'est peu dire que García Oliver cristallise en lui les contradictions terribles d'une CNT qui faute d'avoir pu assumer l'élan révolutionnaire qui a embrasé l'Espagne, a sombré dans la collaboration avec la bourgeoisie républicaine, et, au prétexte de l'unité du camp antifasciste, a contribué à l'écrasement de la révolution anticapitaliste. Cet ouvrier anarchosyndicaliste, qui très jeune fait montre d'une intelligence et d'une détermination sans faille, va connaître la prison et la torture avant de devenir… ministre de la Justice du gouvernement républicain. Dans les premiers jours de la révolution, ce militant intransigeant, cheville ouvrière de la résistance catalane au coup d'Etat de Franco, va en vain défendre au sein de la CNT la poursuite du processus révolutionnaire et réclamer que son organisation « aille jusqu'au bout ». Il ne sera pas suivi. Discipliné, il assumera le premier recul de la CNT en prenant la tête du comité central des milices antifascistes de Barcelone, coalition d'organisations révolutionnaires et républicaines. Puis il acceptera, à contrecoeur, d'entrer au gouvernement du socialiste Largo Caballero en qualité de ministre de la Justice. A ces deux postes, il déploiera une énergie et une lucidité tout à fait remarquables.

Si l'on peut et si l'on doit critiquer l'aveuglement de la direction de la CNT qui a tant contribué à l'écrasement de la révolution, on ne saurait, par exemple, minorer l'action d'un ministre de la Justice qui restera le seul au monde à avoir fait détruire tous les casiers judiciaires archivés dans son ministère ! De la même façon, les camps de travail, dont on lui a injustement reproché la création, avaient pour but d'éviter l'exécution des fascistes condamnés en leur offrant une occasion de changer tout en contribuant à l'effort de guerre républicain.
García Oliver a d'ailleurs veillé au bien être des prisonniers, instauré le versement d'un pécule, prévu de substantielles réductions de peine. Toute son action dans le domaine pénitentiaire portait la marque d'un idéalisme et d'un humanisme anarchiste qu'on aurait mauvaise grâce à railler au prétexte de sa naïveté.

De la même façon, dès son arrivée au ministère, il met fin aux exécutions extrajudiciaires, les sinistres « paseos » (promenades) dirigées à Madrid par la stalinienne Margarita Nelken, mais auxquelles participaient des représentants de toutes les organisations antifascistes, y compris la CNT et la FAI.
Le 4 février 1937, paraît également un décret octroyant aux femmes la capacité juridique. Dans une Espagne encore profondément marquée par le catholicisme le plus rétrograde, c'était une mesure révolutionnaire dont bien peu se souviennent aujourd'hui. A son poste de ministre de la Justice, l'ancien taulard n'a pas démérité.
Membre du conseil supérieur de la guerre, il assure également la création des écoles populaires de guerre, que les staliniens s'empresseront de supprimer après son départ du gouvernement pour favoriser les nominations de leurs affidés.

Cela dit, il est incontestable que dans ses mémoires, Juan García Oliver sculpte sa propre statue, ce qui, au fond, est très humain. Des historiens lui reprocheront, à juste titre, nombre d'inexactitudes, des erreurs, des omissions, mais García Oliver n'est pas historien, c'est un militant, et quel militant ! Ce livre, il l'a écrit en exil, au Mexique, se fiant avant tout à sa prodigieuse mémoire. De là des déséquilibres, des lacunes immenses, des parti pris et une mauvaise foi qui parfois prête à sourire. Comme lorsqu'il reproche sa vanité à Durruti, envers qui il ne dissimule pas son agacement, voire son exaspération, et qu'il décrit comme un coq de village par trop narcissique. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'on pourrait aisément lui renvoyer le compliment !

Mais le reproche le plus accablant que l'on pourrait adresser à García Oliver concerne son attitude lors des journées de mai 1937 à Barcelone, ce que souligne fort justement Freddy Gomez dans sa préface. Prisonnier d'un rôle qu'il n'avait endossé qu'à reculons, le ministre anarchosyndicaliste, aux côtés d'une Federica Montseny qu'il méprise et qu'il déteste, va faire preuve d'un aveuglement proprement sidérant et tout faire, avec succès, pour désarmer une révolte prolétarienne qui aurait pu écraser la contre révolution stalinienne à Barcelone. L'écrasement du mouvement révolutionnaire de mai 1937 sonnera le glas de la révolution. La guerre, désormais, imposera sa logique. Mal conduite de surcroît par les conseillers soviétiques et leurs sbires du parti communiste espagnol, elle se terminera dans la déroute et par la victoire du fascisme.

On ne saurait terminer cette brève recension sans adresser de reproches à nos camarades des éditions du Coquelicot. Disons-le tout net, cette édition des mémoires de Juan García Oliver est calamiteuse. Tout d'abord la traduction : il semble que pas moins de sept traducteurs se soient attachés à la besogne, sans compter trois relecteurs ! Le résultat est pour le moins mauvais, et c'est un euphémisme. Au point qu'on se demande parfois si la traduction automatique de Google n'aurait pas dû être également citée ! Par exemple, la célèbre proposition de García Oliver lors du plenum du 23 juillet 1936 « ir a por el todo », qui constitue le point nodal de tout son livre et l'un des éléments clé de la période, est traduite de trois ou quatre façons différentes ! Aucune note d'éditeur digne de ce nom, alors que les imprécisions, les erreurs et les omissions de l'auteur auraient nécessité nombre d'éclaircissements. On notera également l'absence d'un index des noms, alors qu'il figure dans l'édition espagnole.
Sans réclamer le formidable travail d'édition réalisé par les giménologues pour la publication des Fils de la nuit, le livre d'Antoine Gimenez, on aurait pu au moins s'inspirer de la façon minutieuse dont les éditions Agone ont préparé l'ouvrage de Burnett Bolloten, La Guerre d'Espagne, révolution et contre-révolution, 1934-1939 et de l'excellente traduction d'Etienne Dobenesque (cet ouvrage a été précédemment chroniqué sur Autre Futur. [1])

Il reste qu'en attendant une édition digne de ce nom, L'Echo des pas constitue un formidable document sur cette période extraordinaire qui a vu le prolétariat espagnol se préparer puis se lancer à l'assaut de l'oppression capitaliste.

Mais au fond, que faire des mémoires de García Oliver ? Les parcourir d'un œil attendri comme on contemple l'une de ces photos de nos ancêtres, couleur sépia ? Encenser ou condamner le ministre anarchiste ? Les ranger dans les rayons déjà fournis de la grande Histoire ? Frémir à l'évocation de ces temps héroïques ?
Nul doute qu'universitaires érudits, "anarchosyndicalistes" autoproclamés et agités de la banderole se contenteront de l'une ou l'autre posture. Pour notre part, attentifs aux changements profonds apparus dans la domination capitaliste depuis 1936, comme aux invariants de cette même domination, nous ferons le choix d'en tirer des enseignements vivants dans la poursuite du combat pour l'émancipation du genre humain.

[1] Burnett Bolloten, La Guerre d'Espagne, révolution et contre-révolution (1934-1939).

Du confusionnisme politique et de l'islamo-gauchisme en particulier

Bernard Gilles — 2016-01-17T05:30:00Z

Les massacres de janvier et de novembre 2015 ont été l'occasion, une fois encore, de voir se déployer la confuse rhétorique des islamo-gauchistes de tout poil.

Avec des nuances diverses, le discours demeure à peu près formaté de la même façon : après une condamnation de principe des massacres (" rien ne justifie, blabla, l'horreur de ces meurtres, blabla, le véritable islam ce n'est pas ça, blabla, padamalgam, blablabla…." [1]) on en arrive au problème essentiel : l'islamophobie.
Peu importe que soient ainsi assignés à résidence religieuse des milliers, des millions d'êtres humains venus des quatre coins du monde, les Frères musulmans et leurs cousins salafistes sont ravis : ils ont réussi à faire rentrer ce vocable imbécile dans la vulgate de certains gauchistes à court de réflexion. On est ainsi passé de la lutte nécessaire contre le racisme à la défense d'une religion. Cent cinquante ans de combat mené, entre autre, par le mouvement ouvrier contre l'obscurantisme religieux, pour la laïcité, l'émancipation des femmes et du genre humain dans son ensemble sont ainsi jetés aux oubliettes [2].
Un petit marquis des médias, le trotskiste repenti Edwy Plenel prend vigoureusement la défense de l'inqualifiable Tariq Ramadan, émissaire des Frères musulmans en Europe et ancien conseiller à la sécurité du Premier ministre britannique Tony Blair. Des "trotskistes" pas vraiment repentis, encartés au NPA, ne voient plus le monde que par le prisme de l'islamophobie. Un groupuscule raciste, les Indigènes de la République, tient des meetings où accourt une foule de gogos venus entendre les louanges du Prophète et la condamnation des "Blancs". Un éditeur "libertaire" (Libertalia) publie un livre du cul béni Pierre Tévanian, grand amateur de voile islamique pour la libération des femmes et maspérisateur des textes de Marx [3].
La liste est longue des confusionnistes théocompatibles qui pavent la voie des islamistes et de leur projet politique totalitaire. Les viols collectifs qui se sont produits récemment en Allemagne, en Autriche, en Suisse et dans les pays scandinaves ont été l'occasion pour nos islamo-gauchistes d'entonner à nouveau leur lamento sur l'air du "padamalgam"…

C'est ce que dénonce brillamment la sociologue algérienne Marième Hélie Lucas dans l'article que nous reproduisons ci-dessous. On lira également avec intérêt le texte "De l'islam à l'islamisme : établir une ligne de partage", paru sur le site Lieux Communs [4].

De l'européocentrisme comme cache-sexe, et de l‘art de la prestidigitation en politique

Place Tahrir en Europe par Marieme Helie Lucas / Source : siawi.org [5]

Les faits avérés :
Au réveillon de fin d'année 2015 ont eu lieu des attaques concertées contre les femmes dans l'espace public, à caractère sexuel, simultanément dans une dizaine de villes, principalement en Allemagne, mais aussi en Autriche, en Suisse, en Suède, en Finlande… Plusieurs centaines de femmes, à ce jour, ont porté plainte pour agression sexuelle, vol, et viol. Ces attaques ont été perpétrées par des hommes jeunes issus de l'émigration (qu'ils soient immigrés, demandeurs d'asile, réfugiés récents, ou autre...) originaires du Maghreb et du Moyen Orient.

Les réactions ont été sans surprise : Occultation des faits, de leur coordination internationale et de leur magnitude aussi longtemps que possible par les gouvernements, leurs polices, et les media, sacrifiant comme à leur habitude les droits des femmes à la paix sociale. Levée préventive de boucliers à gauche et parmi un nombre important de féministes pour défendre les étrangers présumés ‘musulmans' en tant que victimes potentielles de racisme (notons le glissement sémantique de ‘arabes' ou ‘maghrébins', une localisation d'origine géographique, comme les ont décrit les femmes agressées et la police, à ‘musulmans'.) Clameurs sécuritaires à l'extrême droite et premier passage à l'acte en Allemagne où s'est produit un pogrom anti bronzés, sans discrimination d'origine. Déni et racisme : Un schéma classique qui accompagne la montée de l'extrême droite intégriste musulmane en Europe depuis les années 80.

Réminiscences :
Centre de Tunis, rassemblement laïque et féministe anti Ben Ali : des groupes de jeunes intégristes (cela a été prouvé) entourent les manifestantes, majoritaires dans la manifestation, les isolent, les agressent sexuellement, touchant leurs sexes et leurs seins et les frappent violemment, malgré les efforts pour les protéger d'hommes de gauche qui sont venus en solidarité. La police regarde.

Place Tahrir au Caire, lieu de rassemblement de la contestation anti gouvernementale : pour la première fois, les femmes saisissent cette occasion de prendre leur place de citoyennes ; elles sont nombreuses dans les manifestations ; des groupes de jeunes gens ( à quel degré inféodés aux Frères Musulmans ou manipulés par eux ?) agressent sexuellement des centaines de manifestantes (et des journalistes de la presse étrangère), des photos de presse les montrent partiellement dénudées, il y a des plaintes pour viols. La police fait chorus et s'en prend également aux manifestantes qu'elle bastonne très violemment, soumet à des ‘tests' de virginité, etc... Cette politique de la terreur sexuelle se poursuivra au Caire pendant des mois, les organisations féministes mettent alors sur pied une carte électronique du Caire où sont signalées les agressions en temps réel pour que des équipes de sauveteurs ( hommes) parviennent sur les lieux à temps.

Réminiscence plus ancienne encore : Alger, été 1969, 1er Festival Culturel Pan-Africain : place de la Grande Poste, des centaines de femmes sont assises par terre, occupant tout le large carrefour qui a été pour la circonstance interdit à la circulation automobile ; elles assistent à l'un des nombreux concerts gratuits offerts à la population de 5h de l'après midi à 4h du matin chaque jour pendant des semaines, manifestations culturelles auxquels les femmes sont très assidues ; la plupart portent le haïk blanc traditionnel de l'Algérois et ont emmené plusieurs enfants chacune. La nuit tombe peu après 8h30 et un cri s'élève : ‘en- nsa, l-ed-dar', ‘les femmes à la maison', repris par les centaines d'hommes qui assistent aussi au concert. Petit à petit et à regret, les femmes et les enfants quittent la place. Les hommes rient, triomphants, méprisants. Comme disaient les Nazis : ‘à l'église, à la cuisine, auprès du berceau'…La place dans l'espace public des célèbres femmes algériennes révolutionnaires de notre glorieuse guerre de libération est déjà, 7 ans après l'indépendance, clairement définie. Patriarcat et intégrisme, culture et religion, voguent main dans la main.

Comme il est curieux que de tels liens ne soient pas faits avec l'affaire récente qui nous occupe ici, même par des féministes qui ont soutenu les femmes de la place Tahrir lorsqu'elles y furent agressées.
C'est que l'Europe n'a rien à apprendre de nous, et que rien de ce qui se passe chez nous ne peut ressembler de près ou de loin à ce qui se passe en Europe. Par définition. On ne va quand même pas mélanger les torchons et les serviettes. Un racisme sous-jacent, non explicité dans la gauche radicale, admet implicitement la différence infranchissable entre les civilisés et les sous développés, leurs comportements, leurs cultures, leurs situations politiques. Et sous cette altérité essentialisée, gît une inavouable hiérarchie : la gauche radicale, dans son aveugle défense des réactionnaires ‘musulmans', accepte implicitement qu'il est normal qu'une situation d'oppression engendre une réponse d'extrême droite chez les non-Européens… nous ne sommes clairement pas dignes, ou capables, d'y apporter des réponses révolutionnaires. (je ne développerai pas ici l'exportation de cette pensée aux élites de gauche en Asie et en Afrique)

Cassandres inécoutées, nous nous égosillons pourtant depuis trois décennies à pointer du doigt des similitudes qui seraient éclairantes politiquement. Les algériennes surtout, qui ont fui la terreur intégriste des années 90, ne cessent de montrer les différentes étapes de la montée intégriste en Algérie, des années 70 aux années 90, et leur similitude avec ce qui se met en place en France et ailleurs en Europe : d'abord des attaques contre les droits légaux des femmes (pour demander un droit spécifique ‘musulman' en matière familiale, une ségrégation sexuelle dans les hôpitaux, les piscines, etc..), conjointement avec des demandes particularistes en matière d'enseignement (cursus adapté, non laïque ) puis des attaques ciblées contre les contrevenantes indisciplinées (filles lapidées, brulées) et contre tout laïque rebaptisé ‘kofr' (journalistes, comédiennes, Charlie), enfin des attaques indiscriminées contre tout comportement qui ne correspond pas à l'idéal intégriste (Bataclan, terrasses de café, match de foot, etc..). Tout ceci s'est développé suivant le même schéma, des années 70 aux années 90 en Algérie, en commençant de la même façon par mettre en cause les droits des femmes, et leur existence dans l'espace public, sachant trop bien que les gouvernements n'hésitent pas à monnayer les droits des femmes en échange du maintien d'une certaine paix sociale avec l'intégrisme.

Mais l'Europe de gauche semble incapable de s'extraire de sa situation spécifique où les personnes d'origine émigrée et, parmi elles, les présumés ‘musulmans', font effectivement face à des discriminations. Elle extrapole et exporte son analyse à la montée de l'intégrisme dans nos pays même, où pourtant les 'musulmans' ne sont ni minoritaires ni discriminés sinon par leurs propres frères.
Plus grave encore est que la gauche laisse aux seules forces politiques de l'extrême droite européenne xénophobe traditionnelle le monopole du discours sur l'autre extrême droite, celle de l'intégrisme musulman, lui laissant aussi le monopole de la légitime dénonciation des forces d'extrême droite dite religieuse issues de nos pays. Je crains, beaucoup d'entre nous craignons, de plus en plus, que ce déni ne mène à des actions punitives populaires indiscriminées, ce qui satisferait à la fois le désir de vengeance de l'extrême droite traditionnelle xénophobe, et la tentative de l'extrême droite intégriste de recruter plus largement en Europe. On a déjà assisté à des tentatives de maires d'extrême droite de légitimer la création de milices populaires armées pour ‘protéger' les citoyens français. Certes la gauche (tout comme la social démocratie) s'en indigne régulièrement, mais dans la mesure où elle se refuse à aborder le problème de l'intégrisme musulman et se cantonne au déni, elle laisse le terrain idéologique à l'extrême droite raciste.

Comment ne pas voir les avancées intégristes en Europe, dont la récente brutale remise en cause de la place des femmes dans l'espace public européen, ce 31 décembre, n'est qu'un signe de plus… La lunette déformante de l'approche européocentriste empêche de voir les similitudes avec ce qui s'est passé, par exemple, au Maghreb et au Moyen Orient. En Europe, les ‘musulmans' ne peuvent être vus que comme des victimes, des minorités opprimées – ce qui justifie apparemment tout comportement agressif et réactionnaire de leur part - , alors qu'il suffit de franchir quelques frontières pour voir quel est, lorsqu'ils sont en majorité, ou au pouvoir, leur programme politique envers la démocratie, les laïques, les tenants d'autres religions et les femmes. C'est cette absence d'analyse politique qui permet leurs avancées en Europe. Sous prétexte d'oppression capitaliste et xénophobe en Europe, l'extrême droite intégriste se voit dédouanée de ses politiques ultra réactionnaires, non seulement en Europe mais aussi dans nos pays d'origine. Quel européocentrisme…
Que la gauche et bien trop de féministes s'en tiennent à la théorie des priorités (exclusive défense des émigrés - rebaptisés ‘musulmans'- contre la droite occidentale capitaliste) est une erreur fatale dont elles répondront devant l'histoire, et un abandon des forces progressistes de nos pays dont l'absurde inhumanité fera tâche indélébile sur le drapeau de l'internationalisme.
A ce boulet conceptuel de la gauche (l'ennemi principal vs l'ennemi secondaire) s'ajoute une autre théorie des priorités, celle ci issue des organisations de droits humains : une implicite hiérarchie des droits fondamentaux selon laquelle les droits des femmes viennent loin après les droits des minorités, les droits religieux, les droits culturels, pour ne nommer que quelques uns de ceux qui sont régulièrement opposés aux droits des femmes, - et ce jusqu'à l'ONU.

Depuis les attaques du 9-11 aux États Unis et des mesures sécuritaires qui s'en sont suivies, on assiste de la part des organisations de droits humains et de la gauche radicale à un véritable tour de passe-passe : l'escamotage de la cause au profit de la conséquence. Ainsi, le thème principal des analyses et des débats est-il ‘la guerre contre la terreur', les abus notoires qu'elle entraine, la limitation des libertés civiques, la crainte pour la démocratie. (Je ne débattrai pas ici du bien fondé de ces accusations, mais uniquement de la technique discursive employée). Tous ces thèmes sont repris actuellement en France, avec l'État d'urgence qui fut instauré après les attentats de novembre à Paris, et la crainte d'un Patriot Act en Europe.
Mais en même temps, la ‘terreur' elle même disparaît des discours, elle perd de sa réalité, elle devient le simple prétexte – illusion ? - à des actions gouvernementales liberticides : il y a bien une ‘guerre contre la terreur' mais la ‘terreur' est devenue une fantaisie de l'extrême droite xénophobe, il y a bien des bombes humaines qui explosent dans Paris, mais il n'y a pas de guerre en France… On élabore sans fin sur ce que le (ou les) gouvernement ne devrait pas faire, on dénonce ses intentions perverses, manipulatoires, attentatoires aux libertés. On dit que rien de tout cela n'est nécessaire à la sécurité des biens et des personnes. On dit que cela provoque ‘les musulmans'.
Ici reparaissent bien une cause et une conséquence, mais inversées. Après l'escamotage, le prestidigitateur illusionniste classique ressort le lapin du chapeau ; ici nous ressortons le chapeau du lapin…

Un phénomène mondial – la montée d'une nouvelle sorte d'extrême droite, celle de l'intégrisme musulman - est non seulement justifié, mais littéralement escamoté derrière la critique des réactions qu'il suscite. Quelles que soient nos prises de position par rapport à la nature et aux dérives de ces réactions, nous ne devrions pas permettre que le phénomène lui même soit escamoté : le déni ne le fera pas disparaître dans la réalité, comme il le fait disparaître des discours de la gauche radicale et des organisations de droits humains.
S'imaginer un instant qu'un phénomène politique mondial puisse être déterminé par la politique intérieure et extérieure de l'occident capitaliste et de lui seul (et ce quels que soient les régimes et les formes de gouvernement sous lesquels il apparaît, le niveau de développement économique et culturel de ces pays, les classes et les forces politiques en présence, etc.. ) , cela relève de la mégalomanie..

Au cours de ces trente dernières années, mettre la tête dans le sable n'a pas permis d'endiguer les demandes croissantes de l'extrême droite intégriste, ni en Europe ni ailleurs – bien au contraire, elle a surfé sur l'occultation de sa nature politique et sur son exploitation cynique des libertés démocratiques et des droits humains.
Ce qui est en jeu va bien plus loin que les simples droits des femmes ; c'est un projet de société théocratique, dans lequel, entre autres, - entre autres seulement -, les droits des femmes seront limités. L'action, concertée au niveau européen, du 31 décembre et sa remise en cause de la place des femmes dans l'espace public joue exactement le même rôle que l'apparition soudaine du prétendu ‘voile islamique' : il s'agit d'une démonstration de force et de visibilité.

Il se peut qu'elle soit couronnée de succès, comme l'est en partie l'imposition du dit ‘voile islamique' ; les conseils prodigués aux femmes agressées à Cologne par certaines autorités de l'état allemand en font foi. : adaptez vous, tenez vous éloignées des hommes, ne sortez pas seules, etc…Bref, soumettez vous ou supportez en les conséquences. S'il vous arrive quelque chose, ce sera bien de votre faute, on vous aura prévenues…
Un conseil qui remet en mémoire ce qu'on disait, en plein tribunal, il n'y a pas si longtemps, aux femmes violées : mais qu'alliez vous faire là ? et à cette heure ? et dans cette tenue ?
Un conseil que ne sauraient désavouer les prêcheurs intégristes musulmans…

Que le premier souci ait été de préserver les coupables et non de défendre les victimes est une variante intéressante de l'habituelle défense des hommes coupables de violence envers les femmes. Quel pourcentage de défense du patriarcat et quel de défense des émigrés, minorités ethniques et religieuses ? Quand les intérêts du patriarcat (que la gauche n'ose plus guère défendre officiellement en tant que tel) peuvent se confondre avec la noble défense de l'opprimé (dont l'aura, même à gauche, a quand même pris un sale coup avec les récents attentats de novembre à Paris), cela arrange bien des gens.

Que l'on puisse encore se poser des questions sur le caractère concerté d'attaques simultanées, dans au moins 5 pays différents et une dizaine de villes en Europe, laisse pantois devant tant de mauvaise foi, et d'aveuglement – ou de perversité - politique.

[1] Rappelons d'ailleurs au passage que même Al Qaïda a condamné les tueries de novembre

[2] Voir l'excellent opuscule de Charb, Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes. Editions Les Echappés.

[3] Voir ici le texte de Germinal Pinalie : https://blogs.mediapart.fr/germinal-pinalie/blog/100613/les-mots-de-marx-sont-importants-sur-la-haine-de-la-religion-de-pierre-tevanian

[4] https://collectiflieuxcommuns.fr/IMG/pdf/delislamalislamisme.pdf

[5] http://www.siawi.org/article10591.html

Burnett Bolloten, La Guerre d'Espagne, révolution et contre-révolution (1934-1939).

Bernard Gilles — 2015-09-28T14:22:26Z

Pourquoi ne pas aller passer ses vacances en Espagne ? C'est un beau pays, pittoresque, on y mange bien et le soleil change agréablement des brumes londoniennes. C'est probablement ce que s'est dit le jeune Burnett Bolloten, citoyen britannique et correspondant de l'agence de presse américaine AP. en juillet 1936.

Juillet 1936 ! Burnett Bolloten est de gauche, et sans être encarté nulle part, vaguement sympathisant du parti communiste. C'est un bon journaliste, habitué des enquêtes, des interviews. 17 juillet : Franco lance son coup d'Etat. La bourgeoisie républicaine, tétanisée, cherche à négocier, n'est pas loin de se rendre. Le mouvement ouvrier, CNT en tête, va en décider autrement. Et à la faveur de la résistance au coup d'Etat, va se développer la révolution sociale la plus radicale que le monde ait jamais connue.

Oubliées les vacances ! Burnett Bolloten multiplie les reportages, les entrevues avec des militants et des responsables de tout l'éventail politique et syndical républicain. Il n'est militant d'aucun parti, ce qui lui ouvre largement toutes les portes, d'autant qu'aussi bien la république que les révolutionnaires éprouvent le besoin de faire connaître à l'étranger la réalité de la situation espagnole.

Rapidement, Burnett Bolloten va se rendre compte que derrière l'unanimité de façade du gouvernement, des luttes sourdes agitent le camp républicain. Et surtout il se rend compte que le discours officiel, « il s'agit d'une lutte entre la démocratie et le fascisme, entre un gouvernement légal et des militaires factieux, » dissimule en fait une révolution sociale d'une ampleur encore inconnue.
Mais en même temps, une conspiration du silence s'organise autour de cette révolution tandis que toutes les forces politiques, y compris, hélas, la direction de la puissante CNT, vont tenter de l'étouffer.
Au premier rang de ces forces de la contre révolution, le Parti communiste d'Espagne, le PCE, et son appendice catalan, le Parti socialiste unifié de Catalogne, le PSUC.
Groupuscule sans guère d'influence en dehors de quelques villes (notamment Madrid et Séville) le PCE va agir comme l'instrument docile de la politique étrangère de l'URSS dont les intérêts de grande puissance ne coïncident nullement avec ceux de la révolution espagnole.
Inquiète de la montée en puissance du nazisme et dans une moindre mesure du fascisme italien, l'URSS cherche à constituer un front avec les démocraties occidentales, notamment la France et la Grande-Bretagne. L'URSS ne veut donc surtout pas apparaître comme une menace, comme l'hydre communiste menaçant les pays capitalistes, mais comme un rempart de la démocratie face à l'expansionnisme hitlérien. La révolution espagnole va lui fournir le meilleur prétexte pour prouver à la France et à la Grande-Bretagne qu'elle est seulement préoccupée par la défense de la légalité républicaine et démocratique et par la volonté de lutter contre la menace nazie. Mais dans le même temps, le parti communiste espagnol, force minuscule au départ, va rapidement viser l'hégémonie au sein du camp républicain tout en protestant de son indéfectible bonne foi démocratique.
C'est ce double, ce triple jeu que va découvrir Burnett Bolloten et qu'il passera sa vie à décrire avec une rigueur quasi chirurgicale. La première édition de ce livre, en anglais, portera d'ailleurs le nom de The Grand Camouflage. Plusieurs éditions tant en anglais que dans différentes langues, notamment le français et l'espagnol, verront le jour au cours des années, jusqu'à la dernière, parue en 1991, sous le titre de The Spanish Civil War. Revolution and Counterrevolution. C'est cette ultime version, dont les dernières épreuves ont été corrigées par Burnett Bollotten juste avant sa mort, qui est aujourd'hui parue aux éditions Agone, dans une excellente traduction due à Etienne Dobenesque, et dans une édition très soigneusement établie par Philippe Olivera et Thierry Discepolo.
Cette dernière version reprend avec des modifications considérables la traduction en français parue en 1977, avec cinq nouvelles parties totalement inédites. C'est dire que l'on a affaire à un ouvrage bien différent de celui qui passait déjà pour une véritable somme sur la guerre et la révolution espagnoles.
Aux côtés du classique de Pierre Broué et Emile Témine, la Révolution et la guerre d'Espagne, de l'Espagne libertaire de Gaston Leval, de l'Autogestion dans l'Espagne révolutionnaire de Frank Mintz, de Révolution et contre révolution en Catalogne de Carlos Semprun Maura, du Mouvement anarchiste en Espagne de César M. Lorenzo et de quelques autres, le livre de Burnett Bollotten (plus d'un millier de pages !) apparaît comme l'un des ouvrages majeurs sur la question.
Non qu'il soit au-dessus de toute critique et notre ami Frank Mintz a pointé quelques insuffisances dans ses appréciations du mouvement de collectivisation, notamment dans le domaine industriel : http://www.fondation-besnard.org/spip.php?article2438. Pour autant, ces quelques réserves, justifiées, ne diminuent en rien l'intérêt majeur de cet ouvrage qui réside avant tout dans l'examen impitoyable des menées communistes aussi bien au sein des différents gouvernements qu'à l'arrière et sur les fronts.
On connaissait déjà, bien sûr, la façon dont un parti plutôt squelettique s'était gonflé comme une outre dans les quelques mois qui suivirent l'explosion révolutionnaire en se présentant avant tout comme un parti d'ordre et de discipline. Comment il avait rallié de larges fractions de la petite bourgeoisie, des fonctionnaires, de la police et de l'armée effrayées par l'ouragan révolutionnaire qui menaçait de les emporter. On savait comment ce parti qui manquait cruellement non seulement d'une base ouvrière mais aussi de cadres compétents, avait été cornaqué par les centaines de « conseillers » soviétiques qui l'avaient infiltré dans tous les rouages de l'appareil d'Etat et notamment dans l'armée. On connaissait le chantage aux armes pratiqué par l'URSS, ces armes payées par l'or de la banque d'Espagne commodément envoyé par bateau dans la « patrie des travailleurs. »

Il manquait pourtant la description minutieuse des manœuvres, complots et assassinats qui avaient fini par assurer au parti stalinien une place dominante au sein de l'appareil républicain. Pour ce faire, Burnett Bolloten s'appuie sur une documentation immense, le plus souvent de première main, même s'il n'ignore rien de l'imposante littérature sur le sujet. Il a été journaliste, il est devenu historien, manifestant dans l'un et l'autre domaine des qualités et une rigueur impressionnantes.

A la lecture de son ouvrage, on reste également confondu devant la pusillanimité et parfois la couardise non seulement du parti socialiste, manipulé ou écrasé quand certains de ses militants se rebiffaient, ce qui, au fond, n'est guère surprenant, mais surtout de la direction de la CNT, principale force révolutionnaire d'Espagne, qui, par antifascisme politicien, a laissé l'Etat républicain dominé par les communistes dépouiller lentement la révolution de toutes ses conquêtes, a laissé les staliniens assassiner ses militants sans réagir.

L'année 2016 verra le quatre-vingtième anniversaire du début de la révolution espagnole et l'on peut craindre les commémorations les plus affligeantes, depuis les universitaires, soulagés de pouvoir embaumer dans les draps du savoir historique l'insurrection qui partit à l'assaut du ciel, mais aussi des « anarchosyndicalistes » patentés, plus soucieux de revendiquer des étiquettes prestigieuses que d'agir aujourd'hui pour en finir avec le capital.

Pourtant, le plus bel hommage que nous pouvons rendre à nos camarades qui ont accompli ce qui reste à ce jour la révolution la plus radicale que le monde ait jamais connue, c'est bien de poursuivre leur combat pour l'émancipation du genre humain.