AutreFutur.net

Quartiers populaires, défaire le mythe du Ghetto…

AutreFutur, Léo S Ross — 2025-11-16T18:27:29Z

Le 19 novembre à 19h30, le TDTF organise une présentation de l'ouvrage "Quartiers populaires, défaire le mythe du Ghetto" du sociologue Pierre Gilbert aux éditions Amsterdam.
– Quels mécanismes modèlent nos représentations des quartiers populaires ?
– Quelles fausses évidences renforcent la stigmatisation des classes populaires ?
– Comment évaluer l'impact des politiques de rénovation urbaine et le poids des discriminations dans la vie des quartiers ?
La présentation sera suivie d'un débat avec l'auteur ainsi qu'avec le militant des quartiers populaires et du MIB, Norddine Iznasni.

Le 19 novembre à 19h30 au TDTF - 43 rue Cavendish 75019 Paris

La nouvelle internationale fasciste, comment la comprendre, comment la défaire ?

Léo S Ross — 2025-05-14T13:23:00Z

Mercredi 21 mai, nous organisons une nouvelle rencontre au TDTF :

« La nouvelle internationale fasciste, comment la comprendre, comment la défaire ? »

Le sociologue Ugo Palheta. auteur de « La possibilité du fascisme » ou « La nouvelle internationale fasciste », directeur de publication de la revue « Contretemps », viendra analyser les caractéristiques du fascisme contemporain et l'accélération produite par l'élection de Trump aux USA. Ce sera l'occasion d'évoquer les mécanismes liant développement du néolibéralisme et bascule vers des régimes autoritaires et fascistes.

Comprendre pour nous donner les moyens de nous en défaire.

Mercredi 21 mai à 19h au bar le TDTF 43 rue Cavendish, 75019 Paris - Métro Laumière

Magellan, c'est un mythe.

Léo S Ross — 2024-06-24T05:17:06Z

Magellan, c'est un mythe. Une incroyable épopée maritime, la découverte du passage au sud de l'Amérique, le baptême du Pacifique, la première circumnavigation, le grand exploit de la modernité naissante… Mais Romain Bertrand prévient : un mythe oui, mais c'est celui de « l'idée arrogante que l'Europe s'est longtemps faite d'elle-même, de son excellence, de sa précellence ».

Et si l'on poussait à son extrême limite le genre du récit d'aventure ? Et si l'on se tenait sur la plage de Cebu et dans les mangroves de Bornéo, et non plus sur le gaillard d'arrière de la Victoria ? Et si les hommes d'équipage et ceux des peuples rencontrés par les nefs de Magellan avaient un nom et endossaient le premier rôle ? Et si l'on faisait peser plus lourd, dans la balance du récit ces mondes que les Espagnols n'ont fait qu'effleurer ? Que resterait-il, alors, de la première circumnavigation et du conte dont l'Europe s'est si longtemps bercée ? La vérité, peut-être, tout simplement.

Discussion mercredi 26 juin 2024 au TDTF avec Romain Bertrand, historien, Directeur de recherche à la Fondation nationale des sciences politiques, spécialiste des dominations coloniales européennes en Asie et auteur de « Qui a fait le tour de quoi ? - L'affaire Magellan ».

Pour préparer votre venue, ma recension du livre de Romain Bertrand : « Qui a fait le tour de quoi ? - L'affaire Magellan »

Mercredi 26 juin 2024 - 19h - TDTF - 43 rue Cavendish, Paris 19e.

https://www.instagram.com/p/C7eYRG9NYIs

La Maison des métallos occupée par plus de 200 mineurs isolés

AutreFutur, Léo S Ross — 2024-06-04T08:54:32Z

Depuis le samedi 6 avril, la Maison des métallos est occupée par plus de 200 mineurs isolés sans solution d'hébergement. Le collectif réclame à l'État et à la ville de Paris un logement digne et des conditions de vie décentes.
Aujourd'hui, alors que des moyens colossaux sont alloués à l'organisation des Jeux olympiques, il est impensable que des mineurs dorment encore à la rue.
Comment en est-on arrivés là ? Comment s'organisent les jeunes et leurs soutiens et quelles perspectives pour (…)

- Solidarité / Précarité, Solidarité, Social

De quoi Milei est-il le nom ? Rencontre mercredi 7 février 2024 - 19h - TDTF

AutreFutur, Léo S Ross — 2024-01-31T17:28:17Z

De quoi Milei est-il le nom ?

Le 19 novembre 2023, l'Argentine a élu Javier Milei président de la République...
Un pitre qui s'agite, tronçonneuse à la main et qui enchaîne les provocations.

Mais s'arrêter au personnage et à ses outrances ne permet pas de comprendre l'attelage qui s'est installé au pouvoir.
Après Trump aux Etats-Unis et Bolsonaro au Brésil, l'extrême droite déroule en Argentine un programme d'une extrême violence sociale, fondé sur une alliance de paléo-libertariens et de nostalgiques de la dictature.

Quel avenir pour la société argentine ?
Quelles conséquences pour le reste du monde ?

Conversation mercredi 7 février avec Pablo Stefanoni auteur de « La rébellion est-elle passée à droite ? » et Christophe Giudicelli, directeur éditorial de la revue « Nuevo Mundo, Mundos Nuevos »

Mercredi 7 février 2024 - 19h - TDTF - 43 rue Cavendish, Paris 19e

Pas de papiers, pas de JO ! Rencontre le 24 janvier 2024 - 19h - au TDTF

AutreFutur, Léo S Ross — 2024-01-16T07:21:31Z

22 lois sur l'immigration en France depuis 1980…
– La loi Darmanin franchit un cap en s'inspirant directement de l'extrême-droite…
– Sur le terrain, les conditions de vie et de travail sont toujours plus dures et maintiennent les sans-papiers dans la précarité et l'illégalité…
– « C'est par la lutte et par la grève qu'on résiste », les collectifs, les syndicats et les membres de la campagne « Pas de papiers, pas de JO ! » maintiennent la pression et la mobilisation contre le loi Darmanin s'accroît.
Mercredi 24 janvier, après la projection d'un court-métrage, nous discuterons de l'actualité des mobilisations en compagnie de militants de la CNT-SO et de Gilets noirs

Mercredi 24 janvier 2024 – 19h – TDTF, 43 rue Cavendish, Paris 19e

Littérature réactionnaire Mercredi 27 septembre, au TDTF

Léo S Ross — 2023-09-22T16:28:02Z

Ils se disent impertinents, conservateurs, antimodernes... mais sont surtout franchement réactionnaires, parfois antisémites, islamophobes, souvent compagnons de route de longue date de l'extrême droite et toujours farouchement antiféministes. Et ils vendent pourtant des dizaines de milliers d'exemplaires. Mais qui sont-ils ces écrivains, Philippe Sollers, Frédéric Beigbeder, Yann Moix, Michel Houellebecq ou Sylvain Tesson et pourquoi bénéficient-ils d'une telle complaisance dans le milieu de l'édition ? La trajectoire de ces écrivains doit-elle se lire comme un marqueur de la droitisation de la société ? Sont-ils l'avant-garde du pire à venir ?

Le mercredi 27 septembre, au TDTF, nous organisons une rencontre pour discuter de la genèse et de la pérennité d'un mouvement littéraire qui contribue à populariser les thèses de l'extrême droite au sein de la société française.

En présence des journalistes Romaric Godin et Ellen Salvi, auteurs d'une série d'articles sur les « nouveaux réactionnaires » parus dans Mediapart.

Mercredi 27 septembre, au TDTF, 19h, 43 rue Cavendish, 75019, Paris.

« Lorsque le soleil de la culture est bas sur l'horizon, même les nains projettent de grandes ombres »

La citation du célèbre écrivain autrichien Karl Kraus pourrait s'appliquer aux chefs de file d'une littérature réactionnaire encore bien vivace en France. Ils se nomment Houellebecq, Yann Moix ou Sylvain Tesson, ils sont antiféministes, islamophobes, parfois antisémites et pourtant leurs livres se vendent à des milliers d'exemplaires. Comment comprendre l'engouement des éditeurs et d'un si grand nombre de journalistes ? Ces derniers mois de nombreuses publications contribuent à dévoiler l'ancrage profond de cette littérature à l'extrême droite, sa genèse et son rôle dans la dérive du débat politique. Tour d'horizon.

Littérature réactionnaire

Dans les livres de Sylvain Tesson il y a toujours des passages qui suscitent de profonds malaises : « Il ne s'agirait pas de mépriser le monde, ni de manifester l'outrecuidance de le changer. Non ! Il suffirait de ne rien avoir de commun avec lui. L'évitement me paraissait le mariage de la force avec l'élégance. Orchestrer le repli me semblait une urgence. Les règles de cette dissimulation existentielle se réduisaient à de menus impératifs : ne pas tressaillir aux soubresauts de l'actualité, réserver ses colères, choisir ses levées d'armes, ses goûts, ses écœurements, demeurer entre les murs de livres, les haies forestières, les tables d'amis, se souvenirs des morts chéris, s'entourer des siens, prêter secours aux êtres dont on avait connu le visage et pas uniquement étudié l'existence statistique » (Sur les chemins noirs, p. 35). Oraison antimoderne ; termes d'Ancien régime, comme « outrecuidance » ; conformisme à la Leibniz, Hegel ou Confucius, de beaux réactionnaires ; appel à la « force », « l'élégance », les « levées d'armes » ; et cette dernière phrase disant en somme qu'on devrait s'inquiéter un peu moins des réfugiés qui se noient en Méditerranée ou dans la Manche. De temps en temps, Tesson lève bien plus explicitement le voile de sa machinerie, par exemple quand il cite gentiment Maurras, l'intellectuel antisémite et collaborationniste de l'Action française : « N'en déplaise à Charles Maurras, chantre du pays réel opposé au pays légal, marcher sur les chemins noirs permettait la découverte d'un pays mêmement illégal et irréel » (Sur les chemins noirs, p. 76). Ou, autre citation, Drieu La Rochelle, antisémite, collaborationniste, fusillé pour ses crapuleries pendant l'Occupation… « … je savais qu'il y avait en moi quelque chose qui n'était pas moi et qui était beaucoup plus précieux que moi », mais en précisant qu'il – Tesson – pensait maintenant du mal de cette phrase et proposant de la changer en : « Il y a hors de moi quelque chose qui n'est pas moi et qui n'est pas l'homme et qui est plus précieux, et qui est un trésor hors l'humain » (La Panthère des neiges, p. 140). « Maintenant », comprendre, avant je l'aimais bien, cette phrase. Quoi qu'il en soit : qui cite Maurras ou Drieu La Rochelle si ce n'est quelqu'un aux convictions d'extrême droite bien ancrées, pour qui ces auteurs font partie des références, du corpus culturel ? Mais par ailleurs, Tesson dit aussi une telle quantité de bêtises que certain-e-s ont pu ne pas voir… Exemple : « Dans une perceptive naturaliste, l'homme révolté est une chose inutile. La seule vertu, sous les latitudes forestières, c'est l'acceptation » (Dans les forêts de Sibérie, p. 68) – bêtise car qui s'est frotté un peu réellement à la nature sait que c'est justement la capacité de révolte de l'être humain qui lui permet souvent de se sortir des mauvais pas dans lesquels nous pousse un milieu qui n'est plus le notre depuis des milliers d'années – il dit de telles bêtises que certain-e-s peuvent ne pas avoir vu, dans sa mélasse antimoderne, ses références d'extrême droite. Il faut singulièrement manquer de jugeote, mais enfin, tout est possible.
De Houellebecq, citons pour la forme ce vieux passage des Particules élémentaires que l'on peut avoir oublié (et que François Krug rappelle p. 68 dans son « Réactions françaises », une enquête consacrée à la proximité des écrivains réactionnaires avec l'extrême droite) : « Un personnage, enseignant, explique “haïr les nègres”. Il en a justement un dans sa classe : “Évidemment, toutes les filles étaient à genoux devant ce babouin […]. C'est comme ça que devait finir la civilisation occidentale, me disais-je avec amertume : se prosterner à nouveau devant les grosses bites, tel le babouin hamadryas”. Plus loin, il conclut que “nous envions et nous admirons les nègres parce que nous souhaitons à leur exemple redevenir des animaux dotés d'une grosse bite et d'un tout petit cerveau reptilien, annexe de leur bite” » (Les particules élémentaires, Flammarion, 1998, 238 p.).
Quant à Yann Moix, autre pilier de la dérive réactionnaire contemporaine, on peut en avoir feuilleté quelques pages au cours des dernières années dans les librairies, sans que jamais vienne à l'esprit qu'il puisse s'agir d'un écrivain. Au mieux, animateur télé, réalisateur d'un film sur le sosie d'un chanteur disco électrisé, ce qui n'est déjà pas si mal, d'une certaine façon. Mais puisqu'il a publié chez Grasset et beaucoup vendu, citons-le aussi : « Le narrateur y divague sur l'échangisme, le terrorisme, et “cet islam trancheur de queues pointées comme des ogives vers le con des femmes que j'aurais dû niquer, que j'aurais dû aimer, que j'aurais dû faire jouir par tous les trous” (Partouz, Grasset, 2004) » (Réactions françaises, p. 191).
Finissons avec Frédéric Beigbeder, jet-setter branchouille qui déroule désormais ses plaintes répétées contre le féminisme, qui explicite sa volonté de faire partie, lui aussi – en tant qu'homme blanc hétérosexuel – du « club des victimes ». Voici ce qu'en dit Bénédicte Martin, une autrice qui l'a connu : « Beigbeder est tout sauf féministe. C'est un masculiniste pour qui les femmes ne sont que des accessoires divertissants. Il les méprise et les dénigre parce qu'il en a peur. Personnellement, je ne vois aucune trace dans ses écrits de femmes puissantes ou combatives pour d'autres causes que le shopping et la frivolité » (citée par Ellen Salvi dans un article sur le « Gramsci de la branchitude » devenu « boomer de la bataille culturelle », paru dans Mediapart en août 2023). De fait, Beigbeder confirme : « Le fait est que je suis assez d'accord avec plein de constats réactionnaires ».
Voilà donc posés, en quelques citations, quatre écrivains français qui publient et vendent bien, parfois très bien.
Ces derniers mois ont paru un livre, « Réaction françaises » – Enquête sur l'extrême droite littéraire – de François Krug (Seuil), un article d'Evelyne Pieiller, « La réaction, c'était mieux avant » (Le Monde diplomatique) et une série d'articles d'Ellen Salvi et Romaric Godin dans Mediapart (« De Sollers à Beigbeder : la fabrique des nouveaux réactionnaires de la littérature française » ; « Sollers 1983 : la contre-révolution littéraire » ; Frédéric Beigbeder : du « Gramsci de la branchitude » au boomer de la bataille culturelle »), qui explorent la genèse et la permanence d'un mouvement de littérature réactionnaire.
Les articles de Salvi, Godin et Pieiller s'attachent à comprendre l'apparition et les principaux ressorts de ce mouvement, en s'appuyant sur des éléments factuels, des citations, des témoignages.
Le livre de Krug est une enquête précise, documentée, sourcée sur les liens entre certains écrivains à succès et l'extrême droite, Houellebecq, Tesson et Moix principalement. Mais on y croise aussi toute la nébuleuse des écrivains douteux : Lovecraft, Maurras, Céline, Michel Déon, Jacques Chardonne, Antoine Blondin, Jean Raspail, Philippe Muray, Renaud Camus, Dantec, Alain de Benoist, Jean-Edern Hallier, Beigbeider… Le journaliste ne s'intéresse pas à leur style et leurs narrations, mais uniquement à des faits objectifs.
Revenons à Moix, à l'âge de ses 22 ans : « Mais que vient-il nous endormir, le Nanar, avec ses juiveries prétentiardes et attardées de charognard pédophile puisque chacun sait que les camps n'ont jamais [souligné dans le fanzine] existé. […] Si les juifs aiment aller se faire dorer les burnes sur un barbecue MADE IN BERCHTESGADEN [écrit en majuscules dans le fanzine] le dimanche, est-ce la faute du brave Adolf Hitler ? Que nenni : le Hitler, il ne leur voulait que du bien à ces gens-là. D'où cette touchante générosité : dépenser l'argent du peuple allemand pour payer du bon temps aux Rosenberg ou aux Joffos… » (Réaction françaises, p.47). Des citations de jeunesse ? Particulière jeunesse.
Sylvain Tesson a dans sa bibliothèque bien en vue – on peut voir la photo sur le web –, des livres sur la Division SS Charlemagne ou la Panzerdivision SS Wiking, écrits par Jean Mabire, journaliste et écrivain d'extrême droite, néo-fasciste. Nos bibliothèques parlent.
Michel Houellebecq fait en juillet 2022 une apparition après des mois de discrétion à une rencontre de l'antisémite et royaliste Action française. Nos sorties parlent.
Yann Moix, encore, qui se débat pour se défaire de l'image d'antisémite qui lui colle à la peau après la révélation de ses abjects fanzines de jeunesse sur la Shoah (22 ans, tout de même, répétons-le), rencontre sur un plateau du présentateur Hanouna, puis devient ami de Geoffroy Lejeune, le très zemmouriste rédacteur en chef de Valeurs actuelles et du JDD. Nos amis parlent.
Mais parlent de quoi ? Houellebecq explicite dans une interview (Réactions françaises, p. 63) : « Qui a dit que le sens du progrès historique était d'aboutir à plus de liberté ? Pour ma part, je ne le pense aucunement ». Les convictions réactionnaires sont explicites.
Le même, lorsqu'une revue essaie de le tirer des propos sur les « nègres » et leurs « bites » en 1998 : « On a voulu faire un entretien qui l'aide, pour séparer l'auteur du narrateur […]. Quand on a compris que lui, il ne voulait pas séparer l'auteur du narrateur, il y a eu un problème ». Houellebecq conclut : « Il y a les cathos traditionalistes. Moi je les trouve sympas. Mais c'est eux qui prendront des distances par rapport à moi, puisque je ne crois pas en Dieu. Tout repose là-dessus, même si je suis contre l'avortement » (Réactions françaises, p. 70).
Tesson, de son côté, aime Jean Raspail et lui fait des « clins d'oeil » dans ses livres, il aime « sa vision du monde […] : crépusculaire. Il est sensible à l'esthétique de l'engloutissement, de la chute des mondes, ce moment où l'on contemple quelque chose pour la dernière fois dans les feux d'un soleil moribond » (Réactions françaises, p. 81). Jean Raspail était un auteur d'extrême droite qui fait dire à l'un de ses personnages des choses comme : « Personne n'a souligné le risque essentiel, à savoir celui qui découle de l'extrême vulnérabilité de la race blanche et son caractère tragiquement minoritaire. Je suis blanc. Blanc et occidental. Nous sommes blancs. Que représentons-nous, au total ? Sept cents millions d'individus, principalement concentrés en Europe, et cela face à plusieurs milliards de non-blancs, on n'arrive même plus à en tenir le compte à jour » (Le Camp des saints, 1972). En 2018, Tesson écrit aussi un mot hallucinant sur le fondateur de la Guilde des explorateurs : « Trop jeune pour la Résistance, il intégrera un commando de l'OAS » (Réactions françaises, p. 83).

Littérature réactionnaire

Le caractère réactionnaire, d'extrême droite est établi. Un autre invariant se dégage, aussi : leur misogynie. Cela se voit particulièrement chez Frédéric Beigbeder, jadis parfois vaguement considéré comme progressiste, voire de gauche, mais ancien admirateur de l'écrivain pédophile Gabriel Matzneff, et qui hurle maintenant sur BFM sa peur d'être « censuré » par les féministes (cf. l'article d'Ellen Salvi). Lolita Pile, citée dans le même article, conclut, tranchante : « Pour un écrivain médiocre, la misogynie est un moyen commode d'avoir un point commun avec Nietzsche ». La misogynie est également triviale à constater chez Moix et Houellebecq, plus subtile chez Tesson.
Ils sont donc réactionnaires, proches de l'extrême droite – Krug détaille leurs relations concrètes et continues avec des intellectuels et militants d'extrême droite –, misogynes et détestent les pratiques d'émancipation, l'égalité, la démocratie.
Comment expliquer que ces rebelles de salon aiment et flattent l'ordre, ce qui est le propre des réactionnaires ? C'est que, dit Evelyne Pieiller : « Au fondement de ce mépris pour l'égalitarisme rayonne la certitude que, en dehors des âmes d'exception, l'homme ne vaut pas grand-chose. Sauf à être encadré par des structures (l'Église, par exemple, l'armée…) qui l'extirpent de son goût du confort et des jouissances faciles. Évidemment, conclut-elle, on patauge ici en plein nihilisme ».
On ne peut s'empêcher, par ailleurs, de remarquer une certaine forme de lâcheté à ne pas tout à fait assumer ce qui, manifestement, est le fond de leur pensée. Il faut bien vendre et ces écrivains jouent sur le fil : une brute comme Soral par exemple, personne de sensé ne peut en offrir un livre. Un type à la gueule de travers qui parle d'une panthère blanche se glisse bien, par contre, sous le sapin. Ses idées avec.
Du point de vue littéraire, Romaric Godin et Ellen Salvi établissent dans leurs articles un lien intéressant avec le style de l'autofiction, « qui n'a cessé de prospérer depuis le début des années 2000 ». C'est un « genre qui correspond parfaitement à l'ambition antimoderne en ce qu'elle place l'écrivain comme sujet de la critique de la modernité ». La logique qui se dessine est que l'autofiction (Sollers, Moix, Beigbeder, Tesson dans une moindre mesure) est leur style de prédilection parce que dans leur imaginaire les écrivains doivent surnager dans la médiocrité et la décadence actuelle, s'extirper de la « vulgarité des masses et la médiocrité des temps » (Le rappel à l'ordre, Lindenberg, Seuil, p. 15). Evelyne Pieiller confirme dans son article « La réaction, c'était mieux avant » : « Il y a là comme un air d'adolescence et d'insoumission, le dandysme de celui qui ne fraie pas avec le troupeau, la supériorité désespérée de celui qui refuse de jouer le jeu de la bêtise universelle. Ce qui est, soit dit en passant, un rêve classique de petit-bourgeois ». Dans la littérature des années 60-70, il fallait se débarrasser du sujet. La contre-révolution consiste donc à le réhabiliter, et quitte à le faire, autant le faire jusqu'au bout en plantant l'écrivain lui-même au centre de l'histoire, ce que permet l'autofiction. Et puisqu'ils parlent essentiellement d'eux, ils articulent leur littérature en défendant essentiellement leurs propres intérêts ; ces intérêts étant souvent bourgeois, ou en tout cas ceux d'un ordre bien établi, ils en viennent à détester toute idée d'émancipation. Parce qu'elle risque de ruiner leurs avantages, leurs places, leurs rôles.
Mais au-delà de leurs personnes, d'intérêt limité, c'est surtout leur succès qui interroge. Comment s'explique la mansuétude, l'aveuglement de tant de lecteurs progressistes, humanistes ? Comment s'explique l'appui des milieux intellectuels et de grandes maisons d'édition à l'égard d'auteurs clairement problématiques, et ce depuis leurs débuts ? Comment expliquer le succès de cette vision crépusculaire de la littérature ?
L'origine de cette contre-offensive littéraire, Romaric Godin la place chez Sollers (dont la description du peu d'intérêt qu'a suscité son décès, pour cruelle qu'elle soit, semble représentative de la trace que ces écrivains laisseront dans l'histoire). Philippe Sollers, ex-maoïste devenu néolibéral – une trajectoire très courante chez cette sorte de marxistes autoritaires –, a dominé le paysage littéraire des années 80, en initiant et poursuivant sans relâche une contre-révolution conservatrice, après les années 60. Son offensive entraîna, du fait de sa position dans le milieu de l'édition, une grande partie de la littérature. Et cette contre-révolution, dit Godin, est un parallèle culturel exact de la conversion, à la même époque, de la social-démocratie au néolibéralisme. Il marque ce tournant avec la publication de « Femmes » en 1982, une « autofiction désabusée et conservatrice » (texte qui a très mal vieilli), misogyne, anti-féministe, structuré par, dit Godin : « sa résistance à la domination de la société par les femmes et leurs alliés homosexuels ». Sollers, « l'écrivain phare d'une époque et d'une classe », « annonce Houellebecq », conclut Godin.
Un précurseur de l'analyse de cette dérive, peut-être le premier qui l'a vue, est Daniel Lindenberg qui en 2002 publie Le rappel à l'ordre – Enquête sur les nouveaux réactionnaires, Seuil, 2002. Il remarque « une méfiance de plus en plus marquée [chez les intellectuels et les écrivains] à l'égard de la démocratie, de l'État de droit et des fondements d'une “société ouverte” au moment même où on les croyait durablement installés dans les esprits ».
Une première réponse à la question de la mansuétude à leur égard et à leur succès est que ces auteurs auraient fait preuve de suffisamment de duplicité pour berner leur monde. Godin cite une journaliste du Monde qui reconnaît que l'auteur (Sollers) « n'est pas du côté progressiste », mais invite le lecteur à « ne pas trop prendre au sérieux les thèses saugrenues qui sont contenues ». C'est peut-être là une clé, ils n'auraient pas été lus sérieusement. Mais l'explication ne semble guère tenir tant les signes, issus de la vie réelle de ces écrivains ou de leurs écrits, étaient évidents.
Serait-ce pour l'aspect « Provocateur » ? « La littérature de droite n'aime pas tellement les auteurs qui prennent trop de liberté, notamment avec la langue. C'est pour cette raison qu'un Michel Houellebecq a pu apparaître dans les années 1990 comme un “provocateur” » (Godin et Salvi). Mais comment expliquer que cet aspect de leur écriture ait pu les faire passer pour des « provocateurs » inventifs auprès de gens de « gauche » ? L'explication la plus simple est que la gauche s'est embourgeoisée et qu'au fil des années ses références sont devenues, y compris du point de vue du style, celles de la droite. Sans doute aussi beaucoup de gens ont été abusés par le côté rock attitude de ces auteurs, or comme le rappelle Lindenberg : « l'avant-garde n'est pas toujours “progressiste” ».
Il y a une explication partielle, cruelle, mais qui semble avoir une certaine réalité : en quelques aspects les écrivains réactionnaires ont tapé juste et beaucoup de lecteurs en ont conclu qu'ils en devenaient ainsi lisibles et fréquentables : sur l'aliénation consumériste, le tournant néolibéral de la social-démocratie, certaines médiocrités de la production culturelle, la critique de l'hégémonie technophile et l'inanité de certaines productions intellectuelles « post-modernes »… Lindenberg dit : « Certaines flèches décochées pas les nouveaux réactionnaires vont dans le mille, dès lors qu'elles touchent ce que l'idéologie progressiste ou les effusions humanistes peuvent avoir de fallacieux » (p. 44, Le rappel à l'ordre).
François Krug répond que c'est l'histoire « d'un pays où les digues idéologiques ont sauté, y compris dans le milieu littéraire » (Réactions françaises, p. 21). On peut ainsi – partiellement – interpréter l'ascension de ces écrivains comme le fruit d'une offensive culturelle réussie lancée par la Nouvelle droite (essentiellement autour du GRECE), depuis les années 70.
Il peut y avoir un complément à cette explication : et si, chez beaucoup de ces progressistes, humanistes qui les ont achetés, lus, promotionnés ou édités il y avait eu là matière à assouvir de sombres inconscients ? Et si, parmi une partie très significative de la gauche bourgeoise intellectuelle lire et aimer ces écrivains avait été une façon de pouvoir dire, sous couvert de littérature, leur (in)pensée antimoderne, réactionnaire, raciste, des angoisses identitaires qui trouvent moyen de s'exprimer sous une forme « respectable », celle de la littérature ?

Littérature réactionnaire

Ces écrivains sont le symptôme d'une gauche intellectuelle perdue, dévoyée, et d'une société qui se droitise à grande vitesse. Ils ne sont pas très doués, pourtant. Tesson : « Le paysage répondait à son principe de distinction, de hiérarchie, de pureté. (…) Politiquement, il était étrange que les esprits éveillés ne se fussent pas plus tôt insurgés contre la symbolique du paysage de montagne. La verticalité constituait une critique de la théorie égalitaire ». Et Evelyne Pieiller de conclure : « C'est amusant. C'est intensément stupide. Et clair ». Et de citer Palo Stefanoni : « La gauche est à court d'images du futur. […] la mémoire des victimes a remplacé la mémoire des luttes, [ce qui a] modifié notre perception des sujets sociaux qui apparaissent désormais comme des victimes ». « Serait-ce qu'être “de gauche » ne signifie plus guère autre chose que l'indignation… morale ? » demande Pieiller. Mais la gauche étant un cadavre en décomposition depuis son abandon de tout horizon révolutionnaire et sa mue néolibérale, ce n'est finalement pas si étonnant. Le plus étonnant est peut-être qu'une telle médiocrité les ait accrochés.
Finalement, on peut aussi se demander si tout cela est si important. Ce ne sont après tout que des livres. Des romans. Des histoires.
D'abord, pour qui est attaché à la littérature, on ne peut que regretter que tant de bons auteurs restent dans l'ombre, écrasés par les succès de ces pamphlétaires réactionnaires qui se travestissent en romanciers.
Mais surtout ce sont des livres qui infusent très largement dans l'esprit de millions de français – et, à l'étranger, chez un grand nombre de lecteurs pour qui la littérature française à une certaine importance – des mots, des idées et des concepts toxiques : droit-de-l'hommisme ; grand remplacement ; sauvageons ; wokisme, racisme et ses absurdes caricatures, racisme anti-blanc ou anti-flics ; critique non pas de tous les religieux, mais des musulmans ; dénonciation d'une passion imaginaire de la repentance, réhabilitation du souvenir de la colonisation ; dénonciation d'un extrémisme féministe fantasmé ; utilisation de la catégorie de « peuple » qui traverse désormais toute la gauche, en lieu et place des classes sociales ; utilisation du terme de mondialisme au lieu de mondialisation… Les conséquences, peuvent être qu'un président de la République peut sans sourciller citer du Maurras (« pays légal » vs. « pays réel » en parlant d'immigration et de « séparatisme », septembre 2020). La littérature réactionnaire participe a établir un contexte qui permet le vote de lois, des actes, de la non-assistance à personne en danger lorsque des réfugiés se noient, des incendies volontaires, des coups de feu et, bien sûr, favorise le vote d'extrême droite et celui pour des politiques réactionnaires qui disent s'y opposer, mais font, dans les faits, des politiques qui s'en inspirent.
Lindenberg dit que les intellectuels réactionnaires sont toujours les poissons-pilotes des temps à venir. S'il a raison, le succès de ces écrivains à de quoi inquiéter sur le pire à venir.
Les livres et articles cités sont salutaires. Puissent-ils participer à juguler l'offensive réactionnaire dans la littérature contemporaine. On ne peut qu'espérer que dans quelques années paraîtront des enquêtes et articles sur l'émergence d'une littérature d'émancipation. Ou, simplement, que soient publiés moins d'auteurs d'extrême droite et davantage de bonne littérature.

Références :

– Réactions françaises – Enquête sur l'extrême droite littéraire, François Krug, Seuil, 2023, 221 p.
– Le rappel à l'ordre – Enquête sur les nouveaux réactionnaires, Daniel Lindenberg, Seuil, 2002, 100 p.
– De Sollers à Beigbeder : la fabrique des nouveaux réactionnaires de la littérature française – Romaric Godin – Ellen Salvi, Mediapart, 7 août 2023
– Sollers 1983 : la contre-révolution littéraire – Romaric Godin, Mediapart, 9 août 2023
– Frédéric Beigbeder : du « Gramsci de la branchitude » au boomer de la bataille culturelle – Ellen Salvi, Mediapart, 11 août 2023
– La réaction, c'était mieux avant – Michel Houellebecq, Sylvain Tesson et leurs devanciers – Evelyne Pieiller, Le Monde Diplomatique, août 2023

Désordres et Relaxe

Léo S Ross — 2023-05-15T10:58:25Z

Début mai 2023 j'ai vu au cinéma Saint-André des Arts, à Paris, deux très beaux films qui donnent vie à l'extraordinaire capacité de résistance de l'être humain. Je suis convaincu que la faculté de résister aux forces du monde, qui prennent parfois l'aspect de nos congénères qui veulent nous exploiter ou nous contraindre, fait notre humanité.

Dans l'image du roseau qui plie avec souplesse et du chêne qui finit par rompre, nous ne sommes ni l'un ni l'autre : nous pouvons décider d'être l'un ou l'autre. La possibilité du choix conscient d'être un chêne fait notre humanité.
Désordre, donc, est un film qui se passe à Saint-Imier, dans le Jura suisse, au cours de la deuxième moitié du XIXe siècle, dans et autour d'une manufacture d'horloges. Alors que naît sous nos yeux la production capitaliste, avec les postes de travail qui se spécialisent, ses contraintes horaires, les ouvriers et ouvrières anarchistes s'organisent et résistent. En ralentissant les cadences, par exemple. Apparaît alors un jeune aristocrate russe, élégant géographe qui découvre au contact de ces ouvrières les idées et pratiques anarchistes. Il en deviendra un des grands théoriciens.

Le deuxième film, Relaxe, est la chronique de la défense d'un groupe d'accusés, de femmes en particulier, accusées par l'État d'avoir saboté une ligne TGV en 2008. Le contraste entre l'humanité de ces femmes et la froide fiction policière et judiciaire qu'a été le « groupe de Tarnac » est saisissant. Tout comme le film dévoile les dangers des lois d'exception antiterroristes, il ouvre l'écran à des femmes que les médias n'avaient toujours présentées que comme « les compagnes » de prétendus leaders inventés par la machination des renseignements intérieurs.

Désordres prend des partis-pris esthétiques forts – ses cadrages et grands plans fixes par exemple – ce qui en fait une très belle œuvre d'art dont la matière première est le temps. On y voit comment il devient une ressource que l'industrie naissante se met à mesurer précisément, à modeler, réglementer, à contrôler. Le temps étant l'espace des mouvements des ouvrières dont on voit longuement les mains assembler les montres et horloges qui bruissent de leurs petits cliquetis secs.

D'ailleurs, le titre du film en allemand désigne une pièce des montres mécaniques, le balancier, dont l'héroïne est la spécialiste :« Unrueh » mot très proche de « Unruhe » – agitation. Le film donne aussi à voir que le temps unique qui nous semble si naturel est une réalité très récente. À Saint-Imier au XIXe siècle il y avait quatre heures, marquées par quatre horloges pas tout à fait bien synchronisées : celle de la gare – le train a été, partout en occident, le grand facteur d'uniformisation du temps –, celle de la mairie – le temps politique –, celle de l'usine – le temps du capitalisme –, et celle de l'église. Il y a aussi une évocation de la Suisse, dont les habitants semblent culturellement plus apaisés que leurs voisins. Le film rappelle aussi que la Suisse a eu un passé socialiste et révolutionnaire très intense dont il reste aujourd'hui, ça et là, des traces. Peut-être ce passé n'est-il pas étranger à la rigueur démocratique qui semble les animer, ce qu'une scène en particulier illustre : des gendarmes veulent obliger le tenancier d'une auberge à retirer du mur la carte de la région faite par l'anarchiste Kropotkine. Le patron se rebiffe et fait voter à main levée les clients, qui votent en faveur du maintien de la carte, ce qui éteint la demande des pandores. Un esprit démocratique en comparaison duquel la France passée et actuelle semble n'être qu'un sombre pays autoritaire, illibéral dit-on aujourd'hui dans les rédactions.
Revenons au film. Les instituions, elles, sont bien comme ailleurs : le directeur de l'usine est élu au Conseil du Canton et on le voit rouler ses petits arrangements commerciaux et promettre l'extradition d'un anarchiste italien. L'amour rode parmi les ouvrières en lutte, et lorsqu'il surgira la caméra se libérera enfin de ses plans fixes qui regardent le temps passer pour enfin bouger. Travelling comme le voyage de formation de Kropotkine.

Les femmes sont également au cœur du film Relaxe. Ce documentaire montre la préparation de quelques inculpés, deux femmes en particulier, avant le procès dit de Tarnac qui se conclura par une relaxe générale après dix années d'éprouvantes procédures. La juge le dira très clairement : ils et elles sont innocents et le groupe « de Tarnac », qualifié d'anarchoautonome par les autorités, est une fiction (il n'y aura aucune sanction contre les fonctionnaires responsables de cet acharnement judiciaire qui a tourné au fiasco). C'est bien le rôle et la place de femmes de premier plan qui émerge de ce documentaire ; pas des compagnes de, pas des seconds rôles. C'est aussi le rôle de la parole des inculpées face à la justice qui est filmé.
On y voit comment, en l'absence d'éléments de preuve matérielles incontestables la police et la justice cherchent sans relâche les mots des mis en cause, leurs explications, leurs aveux ou tout ce qu'ils pourraient dire et qui pourrait conforter l'accusation. Il paraît qu'accorder une telle importance à la parole de l'accusé est une caractéristique du droit latin et que le droit anglo-saxon n'y accorde pas tant d'importance. En somme, gardez le silence. On sent aussi la pression de la justice qui aplatit le justiciable sur une scène où il a l'impression d'être le seul amateur entouré d'une troupe de professionnels (policiers, greffiers, juges, avocats, etc.) qui savent tous comment tourne la machine et ce qu'ils ont à y faire.

C'est enfin une histoire qui raconte comment les lois et pratiques administratives antiterroristes sont utilisées contre des opposants à l'État et au capitalisme, qui ne sont nullement violents et encore moins terroristes. Ce qui saute aux yeux est l'humanité de ces femmes, leur solidarité, leur résistance inflexible, leur fierté. Elles n'ont rien lâché de leurs projets – dans le village de Tarnac en particulier – et continuent de mettre en pratique des modes de vie alternatifs. Elles sont chêne et ne ploient pas, ne rompent pas, ne renient pas leurs pratiques et idéaux.

Je ne peux m'empêcher de voir dans la concordance de cette programmation d'un petit cinéma du centre de Paris – deux films liés, de près et de loin, aux idées libertaires – un écho à ce que m'avait dit mon père peu de temps avant de mourir : « nos idées sont jeunes et elles ont besoin de nombreuses générations pour grandir ».

– Désordres – (Unrueh) Réalisateur : Cyril Schäublin
Suisse, 1h33 minutes Novembre 2022

– Relaxe Réalisatrice : Audrey Ginestet
France, 1h32 Avril 2023

Leo S. Ross https://www.abordages.net/

Grève au menu du Wepler

Léo S Ross — 2022-02-07T09:26:46Z

Je passe régulièrement prendre un café au Wepler, Place de Clichy. C'est une grande et prestigieuse brasserie que j'ai l'impression de connaître depuis toujours : mes grands-parents y allaient lorsqu'ils venaient à Paris, il y a des dizaines d'années. Je suis sûr que son allure imposante, ses grandes couleurs rouge en impressionnent beaucoup. Pourtant, le matin, café et petit déjeuner sont à des prix raisonnables. Les serveurs et les serveuses sont toujours d'un grand professionnalisme, et, surtout, très gentils et attentionnés. À l'ancienne. Le soir, nous y allons parfois avec ma compagne, pour les grandes occasions, anniversaires, fêtes. Mais les prix sont alors très élevés.

Vendredi 4 février 2022.
Alors que je passais à proximité, je vois de loin des chasubles rouges, siglées CGT, qui font une ligne devant la brasserie. Ils distribuent des tracts, il y a une caisse de solidarité, de la musique et ils entonnent régulièrement des « on lâche rien ! » C'est un piquet de grève. Je salue serveurs, serveuses, chefs de rangs, maîtres d'hôtel, cuisiniers et même un responsable que je reconnais immédiatement. Certains sont d'une humanité que j'ai rarement croisée dans les grands bars ou restaurants ; en vérité, lorsque je vais au Wepler, c'est pour eux plus que pour la brasserie..

Depuis vendredi, ils sont en grève.
La direction, le groupe Gérard Joulie – qui possède une quinzaine de restaurants et brasseries –, les harcèle, leur refuse toute augmentation, ne leur verse pas des arriérés auxquels la justice les a pourtant condamnés, intente des procédures de licenciement, fait travailler de jeunes stagiaires non payés en cuisine… Gérard Joulie fait partie des 500 plus grandes fortunes de France. Cette fortune, il l'amasse donc aussi en volant ce qui leur est dû aux employés qui travaillent dans ses restaurants, le salaire de leur travail. L'homme parmi les plus fortunés de France rechigne à payer correctement ses serveurs ? Oui, et c'est ainsi que l'on entre dans ce club des 500.
Avec leur syndicat, les salariés ont donc lancé l'offensive. Un arrêt de la Cour de cassation a condamné le groupe à leur verser des arriérés de 15 à 25 mille euros par tête. Rien ne peut obliger les employés à signer un avenant à leur contrat de travail que le groupe veut leur imposer. La procédure de licenciement contre l'une d'entre elles – pour des motifs fallacieux et calomnieux – a toutes les chances d'être cassée par les Prud'hommes, dans quelques mois. Le droit, cette fois, est du côté des travailleurs. La morale aussi. Ils ont raison de se défendre, de partir en conquête contre un patron dont les revenus sont si indécents, gagnés sur le travail des seules personnes indispensables : celles et ceux qui cuisinent et servent les clients. Sans les travailleurs, ce patron ne serait rien, l'inverse n'étant pas vrai.
Les revendications des grévistes sont : l'arrêt d'une procédure de licenciement récemment entamée ; des augmentations de salaire pour tous les employés ; la mise en place d'un cahier de tronc pour les salariés payés au pourcentage (permettant de connaître le chiffre d'affaire d'une journée, et donc de calculer ce pourcentage) ; des engagements d'évolution de carrière ; l'application de l'indemnité compensatrice, conformément à la convention collective ; une compensation de 50 euros pour le blanchissage des tenues et l'achat des tenues par l'employeur.
Également, les grévistes demandent à ce que la direction cesse toute intimidation pour leur imposer la signature d'un avenant défavorable ; que les changements de planning respectent un délai de prévenance, que toutes les heures supplémentaires soient payées.
En somme, les salariés ne demandent que l'application de la loi et des augmentations. Le patron, probablement l'un des prétendus « premiers de cordée » de Macron, a un point faible. Ce n'est pas lui qui travaille. Les grévistes du Wepler, qui ne veulent que leur droit et leur dignité, l'ont bien compris..

Pour qu'ils tiennent et gagnent, passez les soutenir.
La direction du Wepler a un autre point faible : le prestige du Wepler est en partie celui d'un nom. Et un nom, cela souffre de mauvaise publicité.
Annoncez donc autour de vous que le groupe Joulie et la direction du Wepler se comportent comme des délinquants, exploitent et paient mal leurs salariés. Faites-le savoir et la pression augmentera.
En les voyant en grève, en rouge devant la grande brasserie rouge, cela me fit d'abord de la peine. J'avais peut-être naïvement imaginé qu'une telle enseigne traitait plutôt bien les gens qui y travaillent. Puis, très vite, me vint un intense sentiment de solidarité. Ils et elles ne sont pas seuls. Partout en France, alors que nous sortons doucement de la pandémie, des grèves et des piquets fleurissent. Il semble bien qu'au Wepler comme ailleurs, beaucoup de Français ne comptent pas se laisser faire..

Allez soutenir les grévistes du Wepler, parlez de la grève au Wepler autour de vous et en ligne, #Wepler #Engrève.

Leo S. Ross
6 février 2022
https://www.abordages.net/?Greve-au-menu-du-Wepler

Ceux qui trop supportent

Léo S Ross — 2021-12-28T17:59:17Z

Des gens qui l'ont aimanté. Voilà ceux dont parle Arno Bertina dans son dernier livre, "Ceux qui trop supportent" ou le combat des ex-GM&S (équipementier automobile) -2017 - 2021.

Un projet d'histoire immédiate où l'on verra le romancier s'astreindre à l'exactitude des faits et des propos, par respect pour les hommes et les femmes qui lui ont parlé, par fidélité à la réalité.

C'est l'histoire de l'hallucinant et interminable essorage d'une usine et de ses travailleurs. Le groupe Altia, par exemple, qui a acquis l'entreprise, va lui imposer un loyer pour vider sa trésorerie. « Une tique vient de se poser sur la bête, elle va la vider de son sang » (p. 43). Ce capitalisme financier, désincarné, qui n'hésite pas à se dévorer lui-même lorsque nécessaire, est mené par des « patrons-salariés » (p. 36) qui ont succédé aux « patrons-acteurs ». Des gens dont nous n'avons peut-être pas pris la mesure de la détermination, des stratégies, que Warren Buffett évoquait avec franchise : « Il y a une guerre des classes, c'est un fait. Mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre et qui est en train de la gagner » (p. 72).

Et pourtant, en contrepoint de la résistance des ouvriers on voit aussi dans ce livre la fébrilité des capitalistes. Autre exemple : les frais de gardiennage exorbitants chez Fralib, qui confectionnaient les thés Lipton et Éléphant. Lorsque son activité fut à l'arrêt suite à un conflit social, le groupe Unilever a dépensé plus de 5 millions d'euros en gardiennage et surveillance de son site de production. La motivation était surtout idéologique : empêcher à tout prix que les ouvriers puissent refaire tourner les machines et ainsi montrer qu'ils peuvent se passer d'actionnaires et de patrons, en marge du système capitaliste et en s'approvisionnant en circuit court. C'est le poison de cette démonstration que les groupes capitalistes craignent le plus (p. 86). Ce qu'on voit, lorsqu'ils déploient leurs hélicoptères ou ces frais de surveillance exorbitants, c'est leur peur. Ils font la guerre, c'est entendu. Mais ils ont aussi une conscience aiguë de leurs vulnérabilités (p. 99).

Le livre est une chronique localisée et incarnée de la lutte des classes au début du XXIe siècle. Le capitalisme est sans dehors, il nous englobe tous, il insiste pour nous appeler tous « classe moyenne » afin de désamorcer la vigueur du souvenir de la classe ouvrière, qui lui a quand même arraché quelques beaux morceaux (p. 102).

La chronique est aussi une vaste réhabilitation. Réhabilitation de la fierté des travailleurs, une notion qui a mauvaise presse, qui est souvent cannibalisée par « l'arrogance, qui est une panique » (celles des faibles, que fédère souvent le refus de l'étranger) (p. 32). Réhabilitation de la fraternité : « J'avais perdu de vue cette fraternité possible. Les rapports étaient simples, l'humour affleurait toujours. Même dans les moments difficiles, il y avait toujours ce plaisir d'être ensemble. Il y avait, oui, une alchimie particulière » (Marie Brun, p. 33).

La classe des gens qui résistent fait un contraste cruel pour les « vulgaires » capitaines d'industrie (p. 107). La classe, c'est d'abord l'absence de mesquinerie. C'est le goût de la dépense, aussi faibles que soient nos revenus. Et Bertina de citer Georges Bataille qui décrivait sa conception du chef, de l'aristocrate : « la richesse [...] est entièrement dirigée vers la perte en ce sens que ce pouvoir est caractérisé comme pouvoir de perdre. C'est seulement par la perte que la gloire et l'honneur lui sont liés », autrement dit, la capacité à sacrifier toutes ses richesses sous les yeux de son rival (p. 107). Mais les capitalistes n'aiment pas dépenser et ne supportent pas le risque. Une idée à contre-courant de l'absurde cliché de la prise de risque, qui serait la raison de la rémunération des actionnaires. Vraiment ? Regardez donc ce qui se passe lorsqu'advient une situation réellement critique, comme la crise économique de 2008 ou, plus récemment, la pandémie du Covid : les représentants des patrons, apeurés et geignant, demandent – exigent, sanglotent, menacent, bavent et caressent – des aides de la collectivité (p. 98).

La vulgarité des capitalistes s'exprime aussi en mépris, comme l'illustrent ces mots d'Emmanuel Macron voyant dans les gares des lieux où l'on croise « des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien » (p. 142 - inauguration de la Station F, 29 juin 2017). Et il s'agit de bien de vulgarité, puisqu'au bout du compte c'en est bien l'auteur qui en est flétri.

Les puissants sont des minables qui passent leurs petites dépenses en notes de frais : « Pour que des vies comme celles-là aient quelque chose d'électrisant, il leur faudrait le goût du risque, le sens de la perte, le goût du jeu. Si tu te crois puissant, rien de plus consternant que d'envoyer à ta boite la note de frais » (p. 108). Et quand ils ne dégrèvent pas leurs mesquineries en notes de frais, ils fraudent, simplement, mais en grand : la fraude à l'assurance chômage représenterait 58 millions d'euros par an, quand les entreprises soustrairaient dans le même temps 80 milliards : « Les entrepreneurs ne sont donc pas seulement des aveugles tâtonnant sur le plan des stratégies économiques ou commerciales ; ce sont aussi des voleurs de grand chemin, sans foi ni loi » (p. 104).

Les GM&S, eux, sont droits. Ils ne volent pas. Et s'ils ont a de l'argent, ils le dépensent.

Quand Bertina dit : « Donner, partager. Je ne suis heureux qu'à la condition de voir les autres se réjouir aussi » (p. 181) on ne peut que penser à la citation de Bakounine : « La liberté d'autrui est d'être la mienne à l'infini. »

Ils se sont battus, les GM&S. Et leur lutte pour que survive leur travail, leur outil de travail, ils la connectent au passé. L'importance de la lignée, savoir d'où l'on vient ; chez ces ouvriers creusois, c'est le souvenir de la Résistance, des maquis, qui est encore vif. « Ils savent relier des situations bien différentes en apparence, tout en restant précis : ils pensent large » (p. 131). Par ce prisme, ils sont intellectuellement beaucoup plus puissants que bien des intellectuels qui ne parviennent pas – plus ? – à penser large, dans le temps et dans l'espace.

Bertina montre aussi en quoi la lutte elle-même peut devenir une émancipation, quelle que soit son issue. Ainsi, ce cadre qui se range du côté des ouvriers et qui dit (p. 119) : « Dans la lutte, c'est un plus vrai et plus grand collectif qui se bricole spontanément. On s'est un peu découverts, des barrières sont tombées. Dans la lutte il n'y plus de chefs, plus de cadres, et ça c'est quelque chose que je garderai, c'est vraiment important. Dans le combat, plus de hiérarchie, seulement un objectif commun. »

Leur ambition : « rester honnêtes et dignes » (p. 122). On peut se demander ce que ça signifie. Ce que ça implique en termes de prises de risque et de flirt avec la légalité, en regard de l'efficacité des actions. En synthèse : tout s'est judiciarisé, l'essentiel se règle devant des tribunaux, par avocats interposés ; la construction d'un rapport de force en restant dans le cadre de la légalité ne suffira probablement pas. C'est peut-être là, qu'ils se trompent : « Nous on a quand même une estime pour la République, ça représente quelque chose, alors qu'il [le ministre Le Maire] ne veuille pas descendre jusqu'à nous, c'est-à-dire jusqu'à la salle des négociations, eh bien tant pis, on fera un pas dans sa direction » (p. 66). Histoire d'une confiance trahie. C'est une « tragédie [...] quand tu tiens à respecter un système qui t'ignore ou qui te broie » (p. 205). Mais ils sont honnêtes et tiennent à cette honnêteté. Mais « quelles solutions ? Comment écarter l'option violente puisque l'ordre établi ne se corrige pas de lui-même, pacifiquement ? » (p. 212). Alors on finira le livre comme Laurence Pache, le « visage [...] fermé, comme pressé par des forces agissant en sens contraire » (p. 214).

Cela finit en combat judiciaire, en droit, et non en rapport de force, ce qui est caractérise la majorité des mobilisations actuelles ; et, finalement, les puissants « ont la loi pour eux mais ne sont pas en paix ; ils savent qu'en regard de la morale leurs agissements sont dégueulasses » (p. 168). Et la « loi est changeante ; une certaine morale ne l'est pas » (p. 199). Un jour, faire ce que les financiers ont fait aux GM&S pourrait être illégal. Quoi qu'il advienne, c'était, c'est et cela restera dégueulasse.

Comme le dit l'un de leurs avocats : « Je crois au rapport de force dans les négociations, mais également, sur un autre plan, au mouvement de balancier ; en ce moment le balancier est très loin [de nous], mais il va revenir. S'ouvrira alors une période comme il en a déjà existé, de plus grande justice sociale. En tout cas j'ai besoin de me dire que j'y travaille, avec d'autres » (p. 138). C'est aussi ce que fait Bertina, même s'il s'interroge avec discrétion, dans une note de bas de page, « sur le sens de [son] propre livre... Un livre de plus qui ne changera rien aux équilibres du monde ? » (p. 76).

Les cèpes, dont un heureux cueilleur ramasse 2kg, sont l'occasion d'une leçon qui rappelle que l'humanité est coopération avant d'être compétition : « Les omelettes aux cèpes ignorent le règne de la compétition » (p. 183), ce qu'illustre aussi Serge Lemaire, retraité de GM&S qui devient pompier volontaire : « n'importe qui ne part pas en retraite en se disant qu'il utilisera ce qui lui reste de souffle et de force physique à tenter de sauver les autres » (p. 187).

Finissons par une des plus belles phrases du livre (p. 131) : « (J'aurais voulu écrire un livre qui ne mentionne pas les larmes des ouvriers...) ».

La littérature ne parle pas que d'elle-même, Arno Bertina le montre. Avec ce livre il la lève haut contre le « risque [...] de la langue morte des médias » (p. 230).

À la fin, il se demande s'il n'aurait pas écrit un livre de deuil plutôt que le livre de combat qu'il ambitionnait (p. 222). On ne sait. Mais même si c'était le cas, c'est un deuil nécessaire. C'est notre période historique, pour le moment. Faire le deuil de celle que nous souhaiterions est sans doute nécessaire. Pour repartir aux cèpes. Et cultiver la lucidité qui nous permettra de déceler les premiers moments de l'inversion du balancier.

—

Ceux qui trop supportent – Le combat des ex-GM&S (2017 - 2021)
Arno Bertina
Éditions Verticales
231 p.
2021