AutreFutur.net

Marxistes et libertaires – Affinités révolutionnaires

Contribution — 2026-04-12T07:22:12Z

Mardi 14 avril, nous recevons au TDTF

Olivier Besancenot et Michael Löwy pour discuter de leur livre

« Marxistes et libertaires – Affinités révolutionnaires »

Mardi 14 avril à 19h30 au bar le TDTF 43 rue Cavendish, 75019 Paris - Métro Laumière

Les Fleurs Arctique : Encore une descente de "gros bras" mise en échec.

AutreFutur — 2026-02-16T16:59:57Z

Une descente mise en échec avant la discussion contre les tankies

Ce soir, alors que va se dérouler une discussion critique des tankies à la bibliothèque, un groupe de personnes en mode « gros bras », visiblement venues pour en découdre vu leur disposition et leur déplacement dans la rue, a été mis en fuite après des échanges de coups. Pendant leur fuite, nous avons continué à les poursuivre sur quelques rues. A noter qu'au moment de passer devant une église catholique, ils ont fait un signe de soumission religieuse en levant un doigt et les yeux vers le ciel. Ce même signe de Daech qui a été repris récemment par des néo-nazis et des traditionnalistes chrétiens.

Avant-hier, ces mêmes personnes sont arrivées cagoulées à une assemblée contre les frontières de l'AG Antifa Paname, sont restées assises et groupées une dizaine minutes dans l'AG, avant, dans l'incompréhension générale, de sortir. Dès le départ, toute l'AG s'est demandée si c'était des keufs ou des fafs. En effet, qui vient cagoulé dans une AG publique ? De ce que nous avons su après, des gens de la Parole Errante leur ont alors dit de quitter les lieux, ce à quoi ils ont immédiatement obtempéré. Suite à quelques prises de précautions d'usage lors du départ des camarades de l'AG, on a pu apprendre qu'ils se terraient désormais à quelques stations de métro de là.

Après discussions on a compris qu'il s'agissait de six militants chrétiens qui étaient venus pour intimider un camarade. Notre hypothèse principale : il s'agissait de venger un certain « Zagreus » qui à plusieurs reprises sur les réseaux sociaux s'est dissocié publiquement en appelant les autres à le faire aussi (cf screens). Il balançait aussi qui était, selon lui, « derrière » l'action (un vrai travail de keuf), pendant qu'une cinquantaine de personnes étaient en garde-à-vue et qu'une enquête était en cours suite à une action anti-transphobie de l'AG Antifa contre Stern, Moutot et d'autres fafs. En effet, un des missionnaires venus en découdre semble avoir quelque chose à prouver depuis qu'il a balancé des informations précises sur son pote dissocié.

Notre bibliothèque a mieux à faire que de se retrouver dans les problèmes d'égo entre une balance et un dissocié interne au milieu chretien. En toute hypothèse, nous restons un lieu accueillant, à la mesure des intentions de nos visiteurs.

Le 13/02/2026,
Les Fleurs Arctiques.

Source : https://lesfleursarctiques.noblogs.org/?p=3600

Ils ne passeront pas !

2026-01-21T09:06:08Z

¡ No pasarán ! C'est le drapeau sous lequel devrait se rassembler toute la gauche. Mais nous savons bien que ce n'est pas le cas.

En effet, où que se porte notre regard, « ils » semblent passer. Les impérialismes et les fascismes – appelons-les comme ça – sont en marche, plus ou moins violemment, plus ou moins insidieusement, plus ou moins électoralement. Est-il besoin d'en faire ici la liste ?

Pourtant, « ils » ne sont pas passés partout. Il y a en effet, à quelques heures de vol de Paris, une ligne longue de 1 250 km qui les empêche de passer. C'est une ligne bien réelle, faite de larmes et de sang, pas une ligne adoptée dans une arrière-salle de congrès. Une ligne qui sépare l'armée du fascisme russe de celle de la démocratie ukrainienne – aussi imparfaite soit-elle, nous n'avons eu de cesse de le répéter dans ces colonnes depuis bientôt quatre ans. Une ligne qui sépare une Russie dictatoriale [Voir « Le régime de Poutine n'est pas tombé du ciel », p. 44] d'une Ukraine qui défend son droit à l'existence. Une ligne qui sépare un régime expansionniste [Voir « L'Ukraine et ses voisins : entre peur, avantage et solidarité », p. 58] d'un régime où – malgré la guerre – s'exercent les libertés démocratiques, les libertés politiques, les libertés syndicales, la liberté de discuter de la conduite des opérations militaires, la liberté de contester les entorses à la démocratie [Voir « Que seraient des élections dans une Ukraine déchirée par la guerre ? », p.42. Voir également Soutien à l'Ukraine résistante, n°41, « Les journées de juillet », août 2025] et la politique économique et sociale du gouvernement [Voir dans ce numéro, « Denys, cheminot syndiqué sur le front », p.23 ; « Ivanka, notre combattante », p.15 ; « Syndicats aux côtés des soldats à Pokrovsk », p. 24 ; « 2025 : le bilan d'une infirmière », p. 24 ; « Les vœux du syndicat étudiant Priama Diia », p.25 ; « Comment les habitant·es des villages détruits œuvrent à des perspectives pour le développement des enfants », p.27. Voir également dans les précédents numéros la rubrique « Pendant la guerre la lutte continue » et « Paroles féministes d'Ukraine »] Les quelque 4 000 pages parues de cette revue en témoignent.

¡ No pasarán !
Il y a 90 ans, en Espagne, ce mot d'ordre ralliait celles et ceux qui, dans le monde, se levaient pour empêcher la nuit de tomber d'abord sur l'Espagne, ensuite sur l'Europe entière [Voir notamment Jean Batou, Ami-Jacques Rapin, Stéfanie Prezioso, Quand vient la nuit : volontaires internationaux contre le fascisme (Espagne, 1936-1939), Paris, Syllepse, à paraître en avril 2026]. Et ce, malgré les divergences qui séparaient les gauches de l'époque et malgré les crimes du stalinisme russe.

La leçon ne semble pas avoir été apprise. Certains, dans ce qu'il est convenu d'appeler la gauche politique [La désignation de « gauche politique » permet de ne pas inclure dans cette gauche-là le mouvement syndical qui est, lui, très fortement engagé aux côtés de l'Ukraine] – celle qui brigue nos suffrages sans oublier celle qui brigue le rôle de direction révolutionnaire – ont le cœur qui balance. D'autres ont un faible pour Moscou. D'autres encore se retranchent dans la tour d'ivoire de leurs certitudes intemporelles et a-historiques pour proclamer que Kyiv et Moscou c'est du pareil au même. Sans parler des bonimenteurs qui mentent délibérément en prétendant qu'à Kyiv les syndicats sont interdits ou en contestant la légitimité démocratique du Président ukrainien. Quant aux pacifistes – souvent sympathiques mais pas toujours –, ils sont prêts à abandonner quelques arpents de terre et leurs habitant·es pour ce qu'ils pensent être la paix. Enfin, il y en a encore et toujours qui croient retrouver, enfin, le Moscou de Joseph, dans le Moscou de Vladimir.

Les colonnes de cette revue et de bien d'autres publications se font régulièrement l'écho de ces atermoiements, de ces complicités qui entravent une levée en masse pour qu'« ils ne passent pas ». Alors même que la solidarité avec le peuple ukrainien ne se dément pas dans l'opinion.

À l'heure où les regards sont tournés vers Caracas, où le régime semble s'être effondré sous les coups d'une opération commando – ce qui, soit dit en passant, même si c'est hors de notre propos, en dit aussi long sur le régime maduriste [Voir « 3 janvier : une nouvelle date où des empires ont décidé de remodeler le monde par la force », p. 12 ; et « Les problèmes de l'agression contre le Venezuela », p.63] que sur les intentions des brigands de la Maison-Blanche –, ladite gauche politique devrait méditer le petit billet que nous a fait parvenir, le 4 janvier 2026, un simple soldat syndicaliste ukrainien, posté quelque part sur la ligne de front antifasciste. En quelques lignes, il dit tout ce qu'il y a à dire :

Il y a aujourd'hui de nombreuses comparaisons entre l'intervention américaine au Venezuela et l'intervention russe, en particulier l'opération infructueuse à Hostomel [Allusion à la bataille autour de l'aéroport d'Hostomel en février 2022, qui a été le prélude au retrait de l'armée russe et à l'échec du blitz sur Kyiv]. Je vais vous expliquer la différence : à Hostomel, toutes les forces de sécurité de Kyiv, la défense territoriale et les hommes d'Irpin armés de fusils à pompe se sont opposés aux Russes, tandis que lors de l'invasion américaine, le peuple vénézuélien s'est contenté de brûler les portraits de son grand leader et d'accrocher des drapeaux américains. La différence réside dans le fait que les Ukrainiens ont pris la défense de l'Ukraine, tandis que les Vénézuéliens, de manière tout à fait logique, ont refusé de prendre la défense de Maduro.

Il n'est pas utile ici de redire ce que tout le monde sait sur les objectifs de Trump au Venezuela. Si l'on suit le raisonnement de l'éditorialiste du New York Times, le raid sur Caracas va bien au-delà de la mise au pas de l'Amérique latine et du rapt de la manne pétrolière. Alors qu'un nouveau partage du monde se dessine sous nos yeux, le quotidien new-yorkais laisse entendre que la revendication trumpiste sur « l'hémisphère occidental » laisse désormais la Chine libre de faire ce qu'elle veut en Asie et la Russie libre de faire ce qu'elle veut en Europe. Le précédent créé par Trump, poursuit l'éditorialiste, nous autorise à craindre que désormais les grandes puissances puissent envahir les petites pour s'approprier leurs ressources.

Вони не пройдуть
Revenons sur la ligne de front. Politique cette fois. Daniel Tanuro rappelle opportunément aux oublieux que s'« ils » ne sont pas passés, c'est parce que les Ukrainien·nes avaient quelque chose à défendre : « L'Ukraine tient parce que sa population a goûté aux libertés conquises depuis 1991, après des décennies d'oppression coloniale » [Voir « La réalité du front ukrainien dément la petite musique du Kremlin ! », p.89].

Pour souligner le fossé qui s'est creusé entre une politique de solidarité internationale et les postures d'une partie significative de la gauche politique française, reportons-nous à la déclaration d'un groupe d'anarchistes russophones [« Déclaration des anarchistes russophones : écoutez les camarades ukrainien·nes »]. Ils s'adressent aux anarchistes du monde entier. Il est intéressant pour nous de nous attarder sur le contenu de leur texte car nous pouvons élargir leur interpellation à l'ensemble de ladite gauche politique.

Les auteurs rappellent que l'invasion à grande échelle avait provoqué l'engagement massif des anarchistes ukrainiens dans l'armée. Cette décision avait semé le trouble et provoqué de fortes divisions parmi eux. Certains ne savaient pas discerner quel était l'ennemi principal alors même que les contradictions nouvelles suscitées par la guerre entraînaient une redéfinition des tâches politiques.

Contrairement à certaines forces de la gauche politique française, les anarchistes russophones soulignent que la guerre en Ukraine ne peut se résumer à une simple confrontation inter-impérialiste :

Que cette guerre s'inscrive dans le cadre d'une confrontation mondiale entre plusieurs forces géopolitiques ne change rien à la réalité de l'agression. […] L'existence d'un impérialisme des pays occidentaux ne peut en aucune façon justifier et excuser l'impérialisme russe. […] La Russie moderne est une version mutante du néolibéralisme de droite. Elle est beaucoup plus agressive que la version européenne et, en cas de victoire, elle ne flirtera pas avec la liberté d'association, de réunion ou de presse.

Ils critiquent vivement un site anarchiste grec pour son refus de publier les informations de Solidarity Collectives [Voir « Solidarity Collectives : le rapport d'activité 2025 », p.35]. Au nom de sa positions antiguerre et anti-impérialiste, Indymedia-Athènes avait ainsi affirmé : « Il s'agit d'un appel à prendre parti dans une guerre, aux côtés d'une nation qui se trouve actuellement en première ligne de l'OTAN dans la guerre entre l'Occident et la Russie. »

Les anarchistes russophones n'omettent pas au passage de rappeler aux amateurs de systèmes bien carrés ce qui est une évidence :
De nombreuses forces géopolitiques participent à la guerre en Ukraine, et chacune d'entre elles poursuit ses propres intérêts. Il n'y a rien de nouveau à cela, et il en sera de même dans toutes les guerres futures. [Si] la guerre en Ukraine montre à quel point chaque société a besoin de se défendre contre l'État […], dans la situation actuelle, tactiquement les intérêts de la société […] recoupent en partie les intérêts de l'État […]. Il n'est pas nécessaire d'aimer l'État ukrainien pour résister au régime russe. […] Notre mouvement doit se ranger du côté de la société.

On n'est là ni dans la rhétorique révolutionnariste ni dans l'invocation des intérêts supérieurs d'un pays mais dans une politique concrète [Voir « Pourquoi les socialistes doivent soutenir l'Ukraine », p.78].

Les anarchistes russophones poursuivent leur démonstration en prenant pour cible le « puritanisme idéologique » de certains qui les empêche de regarder la réalité telle qu'elle est. Ils soutiennent que la « logique des deux camps également pourris » et l'« antimilitarisme passif au nom de la seule solidarité des classes ouvrières » ont pour corollaire une incapacité à prendre en compte les contradictions suscitées par les guerres et les spécificités géopolitiques dans différents contextes.

Le mantra « Nous devons arrêter la guerre » met les belligérants sur un pied d'égalité, comme s'il s'agissait d'enfants turbulents qu'il faut réconcilier. Mais dans cette guerre, les belligérants sont fondamentalement inégaux. Ne parler que de la « paix » signifierait la victoire de la Russie, l'occupation d'une partie de l'Ukraine et à terme le renforcement du régime de Poutine. La résistance à l'agression russe a conduit à un conflit avec les dogmes […] et à une réévaluation de ce qui semblait auparavant inacceptable.

Nous pourrions diriger la critique contre ceux qui, notamment en France, se font les complices des agresseurs en demandant l'arrêt des fournitures d'armes à l'Ukraine, contre ceux qui refusent à propos du régime de Poutine la caractérisation de fasciste et ceux qui réclament une discussion sur les frontières [Voir « Venezuela, Ukraine… Face à la géopolitique du désordre du monde qui dessine un nouvel ordre du monde pas spécialement ragoûtant ! » Comité français du RESU].

Le manifeste des anarchistes russophones rappelle : « Il nous semble évident que nos camarades préfèrent se battre dans les rangs de l'armée ukrainienne et avoir accès à des armes et à d'autres ressources. » Il affirme la nécessité de construire les conditions d'un objectif stratégique, d'un « continuum de résistances à l'invasion » qui articule d'une part manifestations, actions d'entraide, sabotage des infrastructures militaires en Russie et d'autre part enrôlement dans l'armée ukrainienne, y compris des dissidents russes et biélorusses.

Malheureusement des petits Savonarole qui se prennent pour des révolutionnaires prolétariens ne le comprennent même pas. J'en prends pour exemple le post publié sur Facebook par un militant d'extrême gauche – ancien candidat à la députation pour une organisation se disant trotskiste – (taisons son nom par esprit miséricordieux) qui réagissait à la carte de vœux des Brigades éditoriales de solidarité, publiées par les éditions Syllepse. Dirigé contre les éditeurs de Soutien à l'Ukraine résistante, c'est en réalité une charge contre toutes les forces engagées aux côtés du mouvement ukrainien de libération nationale et sociale :

Associer la Commune Prolétarienne et son drapeau Rouge, avec le drapeau de l'oligarchie mafieuse ukrainienne vendue à l'impérialisme !
Pour la dernière dégénérescence du pablisme le drapeau de la collaboration nationale et de la défense de l'ordre impérialiste remplace le drapeau des communards !!!
L'armée Ukrainienne sur-armée comme aucune autre à l'exception d'Israël. Est une armée de nationale nationaliste ! Une armée professionnelle des classes exploiteusess !
Macron et les impérialistes européens le disent, l'armée ukrainienne défend les intérêts de leur ordre !
La résistance ukrainienne est dans le camp des déserteurs et des insoumis militaires de ceux qui refusent de mourir pour le partage de l'Ukraine entre vautours en premier vautours Impérialistes occidentales États-Unis en tête et le nôtre et l'oligarchie mafieuse Russe !
Syllepse n'est pas dans le camp des résistants ukrainiens mais dans le camp de ceux qui organisent les rafles !
Honte au social-impérialisme de Syleppse ! [Texte recopié tel qu'il a été publié].

Que répondre ? Si les cons volaient, le gus en question serait chef d'escadrille… Mais le sujet est trop sérieux pour se laisser distraire.

Depuis le déclenchement de l'« opération spéciale » le 22 février 2022, la gauche politique n'a cessé d'être interpellée par la résistance ukrainienne. Aujourd'hui encore, le peuple ukrainien attend autre chose de toute la gauche française qu'une neutralité passive au nom d'arguties déjà évoquées, qu'un pacifisme d'évidence ou qu'une attitude munichoise.

Patrick Silberstein, membre des Brigades éditoriales de solidarité et du Comité français du RESU

Télécharger le n°45 de 106 pages : Soutien à l'Ukraine résistante, n°45
https://www.syllepse.net/syllepse_images/articles/soutien-a—lukraine-re–sistante–n-deg-45.pdf

Après les Gilets jaunes, la pandémie du Covid, la Colombie et la Birmanie, les éditions Syllepse poursuivent la publication d'ouvrages accessibles à tous et toutes qui éclairent sur les enjeux des convulsions d'un monde qui n'en finit pas de semer la misère, la souffrance et la guerre. Les éditions Syllepse se sont associées pour cette série sur l'agression de la Russie poutinienne contre l'Ukraine aux éditions Page 2 (Lausanne), M. Éditeur (Montréal) et Massari Edotori (Italie), aux revues New Politics (New York), Les Utopiques (Paris) et ContreTemps (Paris), aux sites À l'encontre (Lausanne) et Europe solidaire sans frontières, ainsi qu'au blog Entre les lignes entre les mots (Paris) et Utopia Rossa, au Centre Tricontinental (Louvain-la-Neuve) et au Réseau syndical international de solidarité et de luttes.

À l'encontre : https://alencontre.org/
Centre Tricontinental : www.cetri.be/
ContreTemps : http://lesdossiers-contretemps.org
Éditions Page 2 : https://alencontre.org/
Éditions Spartacus : www.editions-spartacus.fr
Éditions Syllepse : www.syllepse.net
Massari Editori : www.massarieditore.it
Entre les lignes, entre les mots : https://entreleslignesentrelesmots.blog/
Europe solidaire sans frontières : www.europe-solidaire.org
Les Utopiques : https://www.lesutopiques.org
M Éditeur : https://m-editeur.info/
New Politics : https://newpol.org
Presse-toi à gauche ! : www.pressegauche.org
Réseau syndical international de solidarité et de luttes : http://laboursolidarity.org
Trasversales : www.trasversales.net
Utopia Rossa : http://utopiarossa.blogspot.com

Soutien à l'Ukraine résistante N°44 – 28 novembre 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/11/30/envers-et-contre-tout-resister/
Soutien à l'Ukraine résistante N°43 – 17 octobre 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/10/20/ne-pas-rater-le-rendez-vous-de-lhistoire/
Soutien à l'Ukraine résistante. N° 42 – 12 septembre 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/09/soutien-a-lukraine-re-sistante-n-deg-42.pdf
Soutien à l'Ukraine résistante. N° 41 – 11 août 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/08/12/soutien-a-lukraine-resistante/
Soutien à l'Ukraine résistante. N° 39-40 – 1er juillet 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/06/30/soutien-a-lukraine-resistante-n-39-40-1er-juillet-2025/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 38)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/05/03/1er-mai-2025-solidarite-internationaliste-avec-les-travailleureuses-dukraine-pour-une-paix-juste-et-durable/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 37)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/03/25/les-deux-salopards-ou-les-amis-du-salopard-de-moscou-ne-sont-pas-mes-amis/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 36)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/02/17/la-societe-ukrainienne-dans-la-troisieme-annee-de-resistance-a-linvasion-russe-points-dunite-et-de-division/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 35)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/11/12/patrick-le-trehondat-lukraine-st-seule-ou-presque/
Soutien à l'Ukraine résistante (N° Spécial) :La russification forcée des enfants ukrainiens
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/11/20/enfants-ukrainiens-enquete-sur-une-entreprise-de-russification-forcee/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 34)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/10/11/ce-nest-quun-debut-continuez-a-tergiverser/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 33)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/09/09/hasards-objectifs-humeurs-divagations-et-nausees-en-33-tours-et-quelques-images/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 32)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/07/29/ne-flanchons-pas/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 31)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/06/25/pour-soutenir-lukraine-battre-le-rn/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 30)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/06/03/v-comme-vivat/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 29)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/04/28/lesprit-de-haymarket-square/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 28)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/03/23/nous-ecrivons-depuis-lespagne/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 27)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/02/21/triste-anniversaire-les-mots-de-lan-iii/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 26)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/12/18/zelensky-nest-pas-notre-ami-et-alors/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 25)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/11/09/garder-le-cap/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 24)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/10/04/la-guerre-va-durer-la-solidarite-aussi/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 23)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/09/06/rendre-lukraine-plus-proche/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 22)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/08/04/linternationalisme-cest-pas-de-la-tarte/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 21)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/07/05/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-21/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 20)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/06/01/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-20/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 19)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/05/02/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-19/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 18)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/04/11/poutine-partout-justice-nulle-part/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 17)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/03/16/la-restauration-des-frontieres-de-lukraine-avec-la-russie-entrainera-la-cessation-immediates-des-hostilites/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 16)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/02/21/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-16/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 15)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/01/27/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-15/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 14)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/12/20/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-14/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 13)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/11/14/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-13
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 12)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/10/15/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-12/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 11)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/09/07/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-11/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 10)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/08/08/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-10/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 9)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/06/29/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-9/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 8)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/06/08/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-8/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 7)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/05/24/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-7/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 6)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/05/09/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-6/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 5)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/04/23/32-solidarite-avec-la-resistance-des-ukrainien·nes-retrait-immediat-et-sans-condition-des-troupes-russes-32/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 4)
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/04/09/27-solidarite-avec-la-resistance-des-ukrainien·nes-retrait-immediat-et-sans-condition-des-troupes-russes-27/
Liberté et démocratie pour les peuples d'Ukraine (Volume 3)
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/03/25/liberte-et-democratie-pour-les-peuples-dukraine-3-soutien-a-lukraine-resistante/
Liberté et démocratie pour les peuples d'Ukraine (Volume 2)
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/03/11/pour-le-droit-a-lautodefense-par-tous-les-moyens-necessaires/
Liberté et démocratie pour les peuples d'Ukraine !
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/03/03/ukraine-russie-7/

Source : https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/01/19/ils-ne-passeront-pas/#more-101850

Riposte à Donald Trump par Claudia Sheinbaum Pardo, présidente du Mexique

Contribution — 2026-01-11T08:49:17Z

Et en début 2025, Claudia Sheinbaum-Pardo, présidente mexicaine, répondait à la prédation trumpiste, …

« Alors, vous avez voté pour construire un mur... eh bien, mes chers Américains, même si vous ne comprenez pas grand-chose à la géographie, puisque pour vous l'Amérique est votre pays et non un continent, il est important qu'avant de poser les premières briques, vous découvriez qu'il y a, à l'extérieur de ce mur : 7 milliards de personnes.

Mais comme vous ne connaissez pas vraiment le terme « personnes », nous les appellerons « consommateurs ». Il y a 7 milliards de consommateurs prêts à remplacer leur iPhone par un Samsung ou un Huawei en moins de 42 heures. Ils peuvent également remplacer Levi's par Zara ou Massimo Duti.

En moins de six mois, nous pouvons facilement arrêter d'acheter des véhicules Ford ou Chevrolet et les remplacer par une Toyota, KIA, Mazda, Honda, Hyundai, Volvo, Subaru, Renault ou BMW, qui sont techniquement bien supérieurs aux voitures que vous produisez.

Ces 7 milliards de personnes peuvent aussi arrêter de s'abonner à Direct TV, et nous ne le voudrions pas, mais nous pouvons arrêter de regarder des films hollywoodiens et commencer à regarder davantage de productions latino-américaines ou européennes qui ont une qualité, un message, des techniques cinématographiques et un contenu supérieurs.

Même si cela peut paraître incroyable, on peut sauter Disney et aller au parc Xcaret à Cancun, au Mexique, au Canada ou en Europe : il existe d'autres excellentes destinations en Amérique du Sud, en Orient et en Europe.

Et même si vous n'y croyez pas, même au Mexique, il existe des hamburgers meilleurs que ceux de McDonald's et qui ont un meilleur contenu nutritionnel.

Quelqu'un a-t-il vu des pyramides aux États-Unis ? En Égypte, au Mexique, au Pérou, au Guatemala, au Soudan et dans d'autres pays, il existe des pyramides avec des cultures incroyables.

Découvrez où se trouvent les merveilles du monde antique et moderne... Aucune d'entre elles n'est aux États-Unis... quel dommage pour Trump, il les aurait achetées et revendues !

Nous savons qu'Adidas existe et pas seulement Nike et nous pouvons commencer à consommer des chaussures de tennis mexicaines comme la Panam. Nous en savons beaucoup plus que vous ne le pensez.

Nous savons, par exemple, que si ces 7 milliards de consommateurs n'achètent pas leurs produits, il y aura du chômage et leur économie (à l'intérieur du mur raciste) s'effondrera au point qu'ils nous supplieront de démolir le mur fatidique.

Nous ne voulions pas, mais... vous vouliez un mur, vous allez avoir un mur.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes salutations distinguées. »

Au-delà de la géopolitique mélancolique : entretien avec "Sinistra per l'Ucraina"

Contribution — 2026-01-10T14:44:21Z

Un laboratoire pour une gauche de résistance et de solidarité en opposition au pacifisme du statu quo.

Par Emma Catherine Gainsforth- 30 décembre 2025

Le collectif « Sinistra per l'Ucraina » (Gauche pour l'Ukraine) est né en Italie en réponse à l'invasion russe du 24 février 2022 afin d'exprimer sa solidarité avec le peuple ukrainien. Aujourd'hui, il lance un projet plus large qui vise avant tout à repenser ce terrain d'entente de la gauche qui s'est manifestement fracturé avec la guerre de Poutine, en visant une gauche internationaliste capable de reconnaître les impérialismes, les autoritarismes et les fascisme, en prenant ses distances avec le campisme, en revendiquant une position concrète et cohérente aux côtés de tous les peuples opprimés et du droit universel à la vie et à la paix. Nous avons interrogé le collectif sur les modalités de ce nouveau parcours et sur les réflexions qui en découlent.

– Comment est née l'idée de lancer un nouveau « Laboratoire internationaliste pour une gauche de la résistance et de la solidarité » ?

Il faut une longue introduction pour expliquer le cheminement qui nous a conduits à ce choix. Tout d'abord, l'invasion à grande échelle de l'Ukraine en février 2022 a été un choc pour beaucoup. Nous étions confrontés à l'invasion d'un pays souverain, en plein cœur de l'Europe, avec toutes sortes de brutalités infligées à la population civile. Et pourtant, avec des fosses communes à quelques kilomètres de Kiev, une bonne partie de la gauche italienne – mais pas seulement italienne – s'est empressée de parler des provocations de l'OTAN, d'une guerre par procuration, du nazisme d'Azov, des russophones persécutés. En somme, on a déployé tout l'arsenal qui devait servir à comprendre et parfois à justifier l'envahisseur, allant même jusqu'à mettre en doute la réalité des massacres et des fosses communes de Boutcha, dans un style parfaitement négationniste, qui s'accompagnait d'un révisionnisme de l'histoire ukrainienne – pensons à l'Holodomor.

Deuxièmement, nous avons remarqué l'incroyable transversalité de ces prises de position : il ne s'agissait pas seulement de positions attribuables à un parti ou à un secrétariat. La situation était encore plus généralisée que nous le pensions : des soi-disant intellectuels, des professeurs d'université, à la base la plus militante, il existait une haine assez répandue à l'égard du peuple ukrainien et des peuples de l'Est en général. Beaucoup a déjà été écrit à ce sujet et sur les raisons de cette situation, et nous ne voulons pas y revenir. C'est encore un sujet de débat. Le point le plus choquant, cependant, était le manque total d'empathie envers un peuple envahi et opprimé. Cette attitude était explicite, prenant parfois les traits d'un mépris flagrant, chose jamais vue auparavant à gauche.

Enfin, ce qui était et reste le plus désarmant : de manière très spontanée, nous sommes partis d'un groupe de personnes qui partageaient le même désarroi et avons essayé, par le biais des réseaux sociaux, de diffuser des informations correctes, de démanteler la fausse mythologie qui s'était construite autour de la question ukrainienne, mais nous avons rapidement réalisé que cela ne suffisait pas, voire que cela ne fonctionnait pas du tout. Je me souviens d'un vieux débat polémique entre Noam Chomsky et Slavoj Žižek qui a eu lieu vers 2013 sur l'idéologie. Chomsky soutenait que la tâche de l'intellectuel était de démasquer le mensonge : si les gens connaissaient les faits, ils réagiraient ; par conséquent, la bataille doit être menée à partir d'une analyse empirique et de données. Žižek affirmait au contraire que l'idéologie n'est pas seulement une fausse information, mais la manière même dont nous vivons la réalité et que, par conséquent, même en connaissant les faits, nous continuons à nous comporter de la même manière. En ce sens, l'idéologie est ce que nous faisons même lorsque nous savons que quelque chose est faux, car elle est enracinée dans nos désirs et nos habitudes. Nous donnons cet exemple parce qu'au début, nous nous sommes rapprochés de l'idée de Chomsky, puis nous avons découvert que, dans ce cas précis, Žižek avait tout à fait raison : après presque quatre ans de guerre en Ukraine, malgré l'évolution de la situation, les interprétations et les positions au sein de la gauche n'ont pas bougé d'un pouce. Nous oserions dire que, plus qu'idéologique, nous sommes confrontés à un phénomène presque « religieux ». Les différences sont de nature axiomatique et, lorsqu'elles sont de nature axiomatique, la dialectique est totalement inefficace. Certains d'entre nous tentent encore aujourd'hui de manière louable la voie du dialogue, d'autres non, ils considèrent que c'est une perte de temps et se sont mis à se demander « que faire ? ».

D'où le raisonnement qui nous amène aux concepts du Laboratoire, qui est à la fois un processus et un projet. Nous avons réalisé qu'il s'agit d'une étape historique extrêmement dangereuse pour la gauche. Aujourd'hui déjà, la gauche est totalement exclue de tout processus significatif de transformation matérielle à l'échelle planétaire. Mais il y a plus : si le XXe siècle a vu l'échec des tentatives matérielles de réalisation de l'utopie socialiste, cette utopie – bien que vague et peu déclinée dans la réalité historique – était toujours présente. Or, la crise interne provoquée par l'affaire ukrainienne – dont les premiers signes peuvent être attribués au manque de soutien aux « printemps arabes » au cours de la décennie précédente – a littéralement fait exploser le dernier terrain d'entente sur lequel, d'une certaine manière, toute la gauche pouvait se retrouver : celui de l'analyse. En somme, le terrain d'entente de l'analyse, qui semblait plus ou moins stable jusqu'en février 2022, consistait en un parcours allant de l'analyse critique de l'existant à la représentation d'un devoir-être alternatif au présent, jusqu'à sa réalisation matérielle. Depuis lors, ce terrain a également disparu, et la principale conséquence est que nous sommes confrontés non seulement à un problème politique, mais aussi à un énorme problème culturel qui, s'il n'est pas résolu, pourrait entraîner la fin d'une pensée, d'une conception du monde, d'une Weltanschauungde gauche appartenant au XXIe siècle, un désastre d'une ampleur historique inimaginable à la lumière de l'évolution sociale et politique de ces dernières années.

Tout cela nous a amenés à aborder la question en termes de laboratoire : si le problème est culturel avant d'être politique, alors nous devons nous rechercher, nous organiser à partir de quelques dénominateurs communs simples, en sachant que nous ne sommes pas peu nombreux mais vraiment très dispersés, et que nous devons recommencer à construire à partir de quelques principes fondamentaux simples. La résistance et la solidarité font partie de ce dénominateur commun, tout comme nous refusons fondamentalement un pacifisme abstrait et métaphysique qui ne peut absolument pas influencer l'évolution des processus matériels en cours. Notre action vise donc à la fois le volet culturel, dans la reconstruction commune d'une gauche digne de ce nom, et un volet beaucoup plus pratique dans le soutien à la résistance et à la solidarité envers tous les peuples qui, aujourd'hui et à l'avenir, paieront de plus en plus de leur poche les expansions et les réaménagements territoriaux dans les futures zones d'influence décidées par une poignée de très rares puissances présentes dans le monde. Dans ce cas, pour nous, il n'y a aucune différence « campiste » : nous traitons de la même manière l'oppresseur américain, russe, chinois ou israélien.

– Comment le groupe est-il né ? Quelles initiatives avez-vous prises jusqu'à présent ? Quelle a été la réaction des personnes qui ne faisaient pas partie de votre groupe à l'origine ?

Comme souligné, le groupe est né spontanément à partir de contacts sociaux et de la volonté de certains de réagir à cette situation : nous disposons de réseaux sociaux grâce auxquels nous diffusons quotidiennement des informations et élaborons des réflexions. Notre groupe est extrêmement ouvert, tous ceux qui nous suivent connaissent très bien notre approche et nous demandent souvent de collaborer avec nous. Nous sommes encore en pleine croissance. Les réactions sont excellentes et assez inédites. Comme nous l'avons souligné précédemment, la rupture sur le plan de l'analyse a eu des conséquences intéressantes. Si autrefois, à partir de la dimension analytique de la critique du présent, les différences dans la représentation et la réalisation de l'alternative évoluaient sur les rails d'une radicalité plus ou moins grande, banalisant à l'extrême, du réformisme modéré à la révolution, et si les divisions au sein de la gauche se situaient principalement sur cette ligne, aujourd'hui, les divisions sont également autres. Si nous devions examiner les signatures de notre document, nous pourrions y trouver aussi bien des modérés et des catholiques que des communistes, des socialistes ou des anarchistes. Nous pensons que cela est dû au fait que la faille que nous percevons tous comme principale ne repose pas tant sur la radicalité plus ou moins grande du projet et de l'action que sur la lecture du monde contemporain. Que vous soyez catholique, social-démocrate, anarchiste ou encore communiste, c'est cette lecture différente qui nous unit et le choix de la résistance et de la solidarité s'adapte bien à cette hétérogénéité, comme ce fut le cas, par exemple, dans la résistance dans notre pays, ou comme c'est le cas aujourd'hui en Ukraine, et tout comme, historiquement, les pratiques solidaires ont souvent uni le monde de la gauche à celui des catholiques.

En ce moment, les adhésions et les offres d'aide à notre parcours se font de manière très naturelle : notre dénominateur commun est très clair. Au-delà d'une constance et d'une attention assez minutieuse à l'utilisation des réseaux sociaux, nous avons organisé en mars 2025 une « journée de deux jours » à Milan au cours de laquelle, en plus des interventions italiennes, nous avons accueilli à distance des voix ukrainiennes telles que celles de Hanna Perekhoda, Yuliya Yurchenko, Olersander Kyselov, mais aussi celles du petit mais combatif syndicalisme de gauche américain, comme celle de John Reimann.

Beaucoup d'entre nous mènent également des actions de solidarité concrètes en Ukraine, allant de l'aide matérielle aux civils déplacés dans les zones de guerre, souvent au péril de leur vie. L'exemple de Giuditta Rescue Team, aujourd'hui Rescue team APS, est très significatif pour nous. L'un de nos objectifs est d'entrer en relation avec toutes les réalités qui font de la solidarité active leur mission.

– Quelles perspectives envisagez-vous pour des collaborations avec d'autres acteurs similaires au niveau européen ou international ?

En ce qui concerne l'Ukraine en particulier, nous n'avons aucune intention de parler des Ukrainiens et des Ukrainiennes, mais avec les Ukrainiens et les Ukrainiennes en chair et en os. Nos références politiques sont la gauche ukrainienne, des organisations telles que Sotsialnyi Rukh, le magazine Commons, Solidarity Collectives, les militants syndicaux de Zakhyst Pratsi, etc. Nous sommes également en contact avec ENSU – European Network for Solidarity with Ukraine. Nous pourrions certainement faire plus si nous avions plus de forces en interne, mais nous grandissons petit à petit.

Il est toutefois intéressant de voir ce qui se passe en dehors de la question ukrainienne ou, du moins, à quel point la question ukrainienne a été explosive non seulement en Italie ou en Europe, mais aussi au sein de la gauche dans le reste du monde. Un exemple parmi d'autres : Kavita Krishnan était un membre de longue date du Communist Party of India (Marxist–Leninist) Liberation (CPI-ML), un parti de gauche radicale en Inde. Aujourd'hui, elle est signataire de notre document et a démissionné de son parti en raison d'un désaccord avec celui-ci sur sa position « campiste » contre l'Ukraine. Nous avons réalisé que la fracture qui traverse toute la gauche depuis février 2022 a une dimension internationale et doit être abordée dans cette dimension. Il est très frappant de constater que les mêmes problèmes et les mêmes divisions concernent des mondes culturellement et politiquement différents, qu'ils soient transcontinentaux, mais, une fois de plus, le dénominateur commun sur lequel nous travaillons aide à combler les distances et à mettre les différences au second plan.

Les contacts avec la gauche moyen-orientale sont également très importants pour nous. Nous ne parlons pas et ne soutenons pas seulement la cause palestinienne : il est fondamental d'avoir à nos côtés, et parfois comme signataires de notre document, des représentants de la gauche syrienne ou iranienne.

– Dans votre texte, vous parlez explicitement d'une « gauche morte à l'intérieur » et vous dites ne pas vouloir assister à ses funérailles. Pourquoi, selon vous, en est-on arrivé là ?

C'est là que s'ouvre une véritable boîte de Pandore. Il faudrait un long travail d'analyse pour comprendre pourquoi cela s'est produit. Certains éléments mériteraient d'être analysés en profondeur, mais je dirais que dans une certaine mesure, on peut tenter d'en dresser une brève liste. Tout d'abord, la gauche semble aujourd'hui incapable de lire la transformation du monde autrement qu'à travers le prisme du XXe siècle. En ce sens, Enzo Traverso avait peut-être déjà tout dit en 2016 dans son livre Malinconia di sinistra (Mélancolie de gauche) : après l'effondrement du socialisme réel, la gauche a perdu l'horizon de l'avenir et de l'utopie, la mémoire des luttes du XXe siècle est devenue mélancolique, plus commémorative que prospective. Cette « nostalgie » n'avait pas à être régressive : elle pouvait devenir une ressource critique, si elle était utilisée pour relire le passé sans le mythifier. Mais cela ne s'est pas produit, et la crise de la gauche découle du fait qu'elle a remplacé l'idée d'émancipation par celle de simple gestion de l'existant.

Cette vision des choses, qui était déjà évidente en 2016, est exactement ce qui a conduit la gauche à se tourner vers l'analyse géopolitique, souvent erronée et se référant « mélancoliquement » à un monde qui n'existe plus. La gauche se place souvent dans la position d'observateur du présent, en l'absence totale d'un projet autonome de transformation : cela fait près de quatre ans que nous entendons parler de catastrophes nucléaires imminentes et d'augmentation des factures de gaz. Mais ce qui reste en arrière-plan ou qui est ignoré, c'est la réalité des peuples qui paient le prix le plus élevé. La position extrême à cet égard est le « campisme » : si nous voulons revenir aux origines de la pensée de gauche, le « campisme » est ce qui fait que l'on ne s'assoit plus à gauche du roi comme en 1789, mais que l'on recherche de nouveaux rois, ennemis du vôtre, pour s'asseoir exactement à leur droite, même si ces rois sont encore pires que le vôtre. L'absence de projet autonome, une lecture erronée du présent, l'irréalisabilité concrète des solutions proposées, le manque quasi total d'empathie envers les peuples opprimés par un oppresseur qui n'est pas « occidental » (si ce mot a encore un sens…) ont conduit la gauche à ne plus être crédible, à être hors jeu dans la transformation du monde et, en substance, à accélérer son suicide au cours de ce siècle.

Nous ne voulons tout simplement pas assister à ses funérailles, car nous ressentons le besoin d'en construire une autre, capable de projets à l'échelle internationale : dans le processus historique actuel, marqué par une régression politique et sociale généralisée, nous pensons que cela est indispensable. La fin de la gauche, d'une conception progressiste de l'évolution historique, est aussi la pierre tombale de la démocratie.

– Selon vous, comment s'articule aujourd'hui un projet véritablement internationaliste et quels sont ses principes ?

Comme nous l'avons déjà dit, nous partons de dénominateurs communs, d'une lecture du monde qui, nous l'avons constaté, est plus partagée qu'il n'y paraît, même sur différents continents. La jeune gauche de l'Est est indispensable à cet égard, et pas seulement en termes générationnels. Il existe des intellectuels remarquables nés au début de ce millénaire, mais l'importance de ces personnalités réside également dans une autre raison : ils ont fait l'expérience de l'impérialisme et du colonialisme russes et du socialisme réel, puis ils ont subi les ravages du capitalisme après l'effondrement de l'Union soviétique. En ce sens, leur analyse et leur action ne sont pas conditionnées par les mythes qui caractérisent la partie la plus occidentale de notre continent. Nous avons beaucoup à apprendre d'eux. Dans le même temps, nous souhaitons approfondir le dialogue avec le monde de la gauche arabe et asiatique en général, un monde très amer face aux positions de la gauche « occidentale ». À partir des actions de soutien aux résistances et à la solidarité concrète, préparer un terrain commun sur lequel construire un parcours partagé et un projet avant tout culturel, capable de réactualiser la culture de la gauche et d'en faire un patrimoine commun pour se transformer seulement dans une deuxième phase en un projet plus spécifiquement politique. En ce qui concerne l'Amérique latine, il existe quelques positions similaires aux nôtres, même si dans ce cas, il y a un problème et une excuse très importante concernant les positions « campistes » : le danger impérialiste en Amérique latine pèse sur leur tête et il est très probable que les États-Unis reviennent s'occuper de manière plus décisive de leur « jardin ». Nous exprimons notre solidarité et notre soutien à tous ces peuples et à leur éventuelle résistance.

– En ce qui concerne la forme que vous avez adoptée, avez-vous réfléchi au type d'organisation dont la gauche aurait besoin aujourd'hui ?

Certainement une organisation en réseau capable de mettre en relation des subjectivités dans différentes parties du monde. En ce sens, une technologie utilisée intelligemment permet d'établir des contacts et de surmonter d'importantes barrières linguistiques. C'est aussi pour cette raison que nous avons fait allusion à la sécurité informatique nécessaire à notre action. En ce qui concerne le type d'organisation, il convient toutefois de réaffirmer un concept déjà exprimé. Pendant des décennies, nous avons été harcelés par des contenants de gauche sans contenu, ou du moins sans contenu capable de réaliser quelque chose dans la matérialité de l'histoire. Nous n'avons pas besoin, à l'heure actuelle, d'un emballage, d'un packaging attrayant à l'intérieur duquel se trouve quelque chose de médiocre ou de complètement inutile. Nous devons nous occuper de l'aspect culturel, de la création de contenus partagés et de la mise en réseau de la solidarité internationale et internationaliste avant de penser aux contenants. Nous savons très bien que c'est un travail énorme, peut-être une utopie, mais nous devons essayer : il y a de nombreuses années, une phrase d'Emil Cioran figurait sur un t-shirt produit par le commerce équitable et solidaire : « Une vie sans utopie serait une vie irrespirable ». C'est probablement un peu la situation dans laquelle nous nous trouvons tous et pour laquelle nous avons décidé d'aller de l'avant.

CRÉDITS PHOTO : Vue d'une fresque murale réalisée par l'artiste lituanien Mindaugas Bonanu représentant le président américain Donald Trump embrassant le président russe Vladimir Poutine, Vilnius, Lituanie, 4 août 2016. ANSA/VALDA KALNINA

Emma Catherine Gainsforth - Rédactrice chez MicroMega et traductrice.

Source : https://www.reseau-bastille.org/2026/01/01/au-dela-de-la-geopolitique-melancolique-entretien-avec-sinistra-per-lucraina/

L'Ukraine et le pacifisme de la gauche française

Contribution — 2026-01-08T15:30:00Z

Lutte pour la paix ou lâcheté myope ?

Par Maria Bikbulatova, paru dans lundimatin#502, le 30 décembre 2025

En France, la résistance ukrainienne à l'invasion russe est souvent appréhendée de manière (géo)politicienne. Faut-il armer Kiev et se faire suppôts l'impérialisme de l'OTAN ou bien laisser les ukrainiens se dépatouiller avec un Poutine qui tente maladroitement de ramener la paix et la prospérité dans la région ? Par-delà toute caricature, la guerre est traversée de contradictions qui apparaissent inextricables, autant à l'échelle de ceux qui nous gouvernent qu'à celles de ceux qui s'y engagent sur place (ou derrière leur écran). Dans ce texte, Maria Bikbulatova, philosophe anarcho-communiste russe, revient sur les appels à la paix repris par La France Insoumise et propose des les inscrire dans la lutte en cours tant sur le front Ukrainien que dans les petites poches de subversion qui persistent en Russie. Partir du réel donc, plutôt que du ciel spéculatif des géopoliticiens de comptoir (ou de l'assemblée).

Le 5 octobre 2025, un congrès anti-guerre (International Meeting against the War / Contre la Guerre) s'est tenu à Paris, organisé par La France Insoumise (LFI), lePOI, la Stop the War Coalition, Codepink et d'autres. Des représentant·es de l'organisation « Union des gauches postsoviétiques » (PSL) et de la coalition « Paix par le bas », créée sur la plateforme du PSL, y ont également pris la parole. Ils ont appelé à la solidarité avec les déserteurs d'Ukraine et de Russie, tout en critiquant les livraisons d'armes à l'Ukraine. Ces interventions ont suscité de vifs débats parmi les militant·es de sensibilité de gauche et anarchiste.

Peu après, l'activiste et poétesse Galyna Rymbu, vivant en Ukraine, a publié un article et une lettre ouverte dans lesquelles elle critique les positions des figures publiques du PSL et de « Paix par le bas ». Elle y souligne le caractère problématique de la promotion de ces positions en collaboration avec des militant·es issus des mouvements masculinistes radicaux. Elle rappelle également que plusieurs dirigeant·es de ces initiatives avaient, depuis la Révolution de la Dignité en Ukraine et le début de la guerre en 2014, participé à des mouvements séparatistes prorusses soutenus par le Kremlin, contribuant ainsi à la diffusion de discours prorusses au sein des partis et organisations de gauche européens.

Au cours de l'année écoulée (depuis l'arrivée de Trump au pouvoir), le discours sur la paix à tout prix s'est intensifié dans des segments très variés du spectre politique. Pour l'Ukraine, cela signifie avant tout une paix imposée et aux conditions de la Russie. En ce moment même, nous assistons à un nouveau tournant dans les événements, alors que Trump contraint une fois de plus l'Ukraine à accepter les conditions humiliantes d'un accord dont le projet a été rédigé au Kremlin.

Dans ce contexte, il me semble important d'aborder la question de savoir pourquoi des forces de gauche aussi visibles que La France Insoumise (LFI) et le POI soutiennent de tels discours, comment l'agenda et les stratégies impérialistes s'infiltrent dans les mouvements de gauche en France, et quelles pourraient en être les conséquences.
*

Je m'appelle Maria Bikbulatova, je suis anarcho-communiste, philosophe politique, traductrice, éditrice et militante originaire de la fédération de russie. Avant le début de l'invasion à grande échelle, je vivais à Saint-Pétersbourg et j'étais affiliée à l'Université européenne, où j'étudiais les phénomènes de culpabilité et de responsabilité. J'étais également l'une des éditrices d'un célèbre journal activiste queer-féministe, sur la base duquel nous tentions de créer des narratifs de résistance à la politique patriarcale et impériale de l'État russe.

En 2022, j'ai déménagé en France et j'ai commencé à tisser des liens avec des militants de gauche européens, avec lesquels nous pouvions réfléchir ensemble à la manière dont les mouvements de base pourraient influencer le cours de la guerre. En particulier, j'ai participé au travail d'un groupe activiste qui cherchait à rendre visible le problème des entreprises européennes (et françaises) qui continuaient à travailler avec l'État russe et le secteur militaire après le début de la guerre à grande échelle. En France, l'un des exemples les plus frappants était l'entreprise Eutelsat, qui pendant deux ans a continué à fournir ses satellites pour la diffusion de chaînes de propagande russes (y compris sur les territoires occupés d'Ukraine). Le fait que « Auchan » aidait l'armée russe avec des produits alimentaires, beaucoup de gens le savent probablement aussi.

Mon mari (également militant de gauche) et moi acceptions toutes les invitations à des événements publics des mouvements de gauche français, où il était possible de discuter de la nature et des conséquences de l'agression militaire russe. Mais souvent, lorsque je parlais des entreprises européennes travaillant avec l'État russe, de la russification forcée, du nationalisme, du sexisme et du racisme comme éléments de la politique d'État en Fédération de Russie, on me répondait : « Oui, mais l'OTAN a provoqué… Oui, mais en Ukraine il y a des nationalistes… ». Peu à peu, j'ai commencé à éviter de telles discussions, car je comprenais que pour les organisations de gauche en Europe, le focus principal était la critique de l'OTAN, et qu'il serait trop difficile de les convaincre que soutenir un impérialisme étranger n'est pas une très bonne manière de lutter contre celui au sein duquel nous vivons.
*

Au cours de la dernière année, beaucoup de choses ont changé. Trump est arrivé au pouvoir aux États-Unis, et depuis, il tente de pousser l'Ukraine vers des accords de paix humiliants par un chantage que la Fédération de Russie utilise à son tour pour s'emparer de davantage de territoires ukrainiens. S'y ajoutent les problèmes internes des pays européens – en premier lieu, la mise à mal des acquis sociaux. Beaucoup d'Européen·ne·s sont également effrayé·e·s par les plans d'augmentation des budgets de défense de leurs pays et par la perspective d'une guerre avec la Fédération de Russie. Sur ce fond, dans toutes les parties du spectre politique, s'intensifient les tentatives de normaliser le discours prorusse et d'orienter l'opinion publique vers une « paix à tout prix », même si cette soi-disant paix est dévastatrice pour l'Ukraine.

C'est pourquoi j'ai été plus qu'inquiète lorsque, le 6 octobre, dans la chaîne Telegram « Allo, Macron » (qui relaie les nouvelles du mouvement ouvrier en France pour le public russophone), j'ai visionné l'enregistrement des interventions des dirigeant·e·s du PSL et de « Paix par le bas » (la Russe Elizaveta Smirnova et l'Ukrainien Andriy Konovalov) au congrès anti-guerre au Dôme de Paris.

Au début, Elizaveta Smirnova yparle de solidarité avec les soldats de l'armée russe qui signent des contrats militaires par pauvreté, et sont fatigués de la guerre, ainsi que du fait que Trump ne peut pas aider à ce que la guerre s'arrête. Elle déclare ensuite avec émotion : « De plus en plus de gens meurent ! L'OTAN envoie de plus en plus d'armes ! » et propose de passer à des mesures, selon elle, plus efficaces pour atteindre la paix comme faire du 19 janvier une journée de solidarité avec les déserteurs russes.

Le 19 janvier n'est pas une date choisie au hasard, c'est le Jour du souvenir pour les antifascistes russes Markelov et Baburova, assassinés en 2009. Le public français et européen ne verra probablement rien d'étrange dans cette initiative. Mais pour beaucoup de russophones connaissant le contexte, la proposition de faire de ce jour de mémoire antifasciste, un jour de solidarité avec les déserteurs russes, est profondément problématique. Nous avons de bonnes raisons de craindre que dans ce cas, les noms de Markelov et Baburova puissent être manipulés.

Il existe de nombreuses organisations activistes anti-autoritaires et personnes venant de Russie qui s'identifient comme antifascistes et ne se retrouvent pas dans la rhétorique des dirigeants du PSL et de « Mir Snizu », qui tentent de présenter l'Ukraine comme un pays « fasciste/nazi » et le peuple ukrainien comme dépourvu d'autonomie politique. Parmi ces antifascistes russes, il y a Dmitri Petrov (Leshiy), mort en combattant aux côtés de l'Ukraine.

Ce n'est pas la première fois que les dirigeants du PSL et de « Paix par le bas » tentent d'effacer ou même d'insulter la mémoire des antifascistes russes qui ne partagent pas leurs opinions. Récemment, un des dirigeants de « Mir Snizu » et de la section allemande du PSL, Alexandre Voronkov, a qualifié Dmitri Petrov ainsi qu'un autre antifasciste internationaliste, Cooper (lui aussi mort en combattant l'agression russe), de « mutilés moraux ». Lors de la même discussion, le dirigeant de la section française du PSL, Andréï Demidov, décrivait les militant·es de gauche ukrainiens défendant leur droit à la résistance armée contre l'agression russe, comme des « apologistes du suicide collectif ».
*

Mais revenons à l'intervention de Smirnova. Cela m'a fait mal d'entendre la salle, où se trouvaient 4000 militant·e·s de gauche venus·es de différents pays du monde, exploser en applaudissements en réponse à la proposition d'arrêter l'agression russe par une journée de solidarité avec les déserteurs. Je me suis dit : les gens ne voient donc pas la démagogie évidente dans ce discours ? « Les soldats russes souffrent – Trump n'aide pas – Les livraisons d'armes à l'Ukraine n'aident pas – Le 19 janvier comme journée de solidarité avec les déserteurs russes aidera ». Il m'est difficile de me rappeler un exemple historique où une journée de solidarité ait protégé des bombes et des missiles de l'agresseur.

Bien sûr, il faut soutenir les personnes qui esquivent le service dans l'armée de l'agresseur ou qui en désertent les rangs (et pour cela existent des initiatives comme « Idite lesom »).

Mais il n'est pas évident de comprendre pourquoi la réduction des effectifs de l'armée de l'agresseur devrait nécessairement passer par une diminution des livraisons d'armes à l'Ukraine. De même, on ne voit pas clairement en quoi le désarmement de l'Ukraine pourrait aider les déserteurs russes.

Aussi, le discours de Smirnova laisse l'impression que les vies des militaires russes sont, pour elle, politiquement prioritaires sur celle des Ukrainiens. Elle ne répond d'ailleurs pas à la question de qui assurera la sécurité de la population civile en Ukraine pendant que nous priorisons l'amélioration des conditions d'existence des soldats du camp agresseur ? Plus tard, Elizaveta Smirnova, alors qu'elle commente son intervention du 5 octobre, affirme également que les armes actuellement fournies à l'Ukraine ne servent ni le bien ni la protection du peuple ukrainien.

De son côté, Konovalov parle des violations des droits humains en Ukraine, du fait que des hommes sont enrôlés de force dans l'armée et qu'on ne leur permet pas de quitter le pays. Il propose d'arrêter l'aide militaire à l'Ukraine et de consacrer les mêmes ressources à contraindre l'Ukraine à respecter les droits humains.Ce n'est pas la première fois que Konovalov suggère aux forces politiques d'opposition de gauche européennes et russes de faire du chantage aux livraisons d'armes pour exiger de l'Ukraine le respect des droits de l'homme. Les droits de l'homme sont évidemment très importants, mais il est aussi évident que, dans cette déclaration, cette notion est instrumentalisée.

Dans ce contexte, il est important de poser des questions à ceux qui offrent une tribune à des personnes comme Konovalov. LFI et le POI critiquent régulièrement l'OTAN, mais de quelle manière le chantage et l'ingérence dans les affaires d'un pays souverain comme l'Ukraine ne sont-ils pas des manifestations de l'impérialisme occidental ? Comment des méthodes semblables à celles de Trump s'inscrivent-elles dans l'agenda de gauche ? Ou bien, peut-être que du fait que la pression sur la Russie n'a pas produit l'effet escompté par les pays de l'UE, les forces de gauche considèrent-elles désormais acceptable de faire pression sur les victimes d'une agression impérialiste et d'exiger d'elles le respect des droits humains (alors que les pays de l'UE eux-mêmes ne s'en acquittent que médiocrement) ? Pourquoi les problèmes de l'État ukrainien justifient-ils de mettre en danger la sécurité de tout le peuple ukrainien ?
*

Lors de son intervention, Konovalov a également prononcé la phrase suivante : « Tout à fait semblables à Israël, alors qu'ils condamnent la Russie pour son mépris des droits humains, les gouvernements acceptent et légitiment la pratique systémique de la torture en Ukraine ». Il convient d'examiner cela plus en détail. Cette phrase n'a pas été prononcée par hasard dans cette assemblée, car de nombreux militant·e·s présents au congrès manifestaient avant tout leur solidarité avec la Palestine. L'utilisation rhétorique d'un argumentaire pro-palestinien contre l'Ukraine est évidemment ici une stratégie politique.

Dès le début de la guerre à grande échelle, nous avons observé des tensions entre des personnes non-blanches de diverses origines demandant l'asile en Europe et les personnes déplacées temporairement venant d'Ukraine. Plusieurs facteurs se sont superposés. D'un côté, les États européens ont, en moyenne, mieux traité les Ukrainiens déplacés par la guerre que les réfugiés non blancs. Cependant, la situation évolue lentement dans un sens moins favorable aux Ukrainiens, à mesure qu'il devient clair que l'aide nécessaire n'est pas temporaire mais durable. Il reste néanmoins compréhensible que des sentiments douloureux puissent naître chez les réfugiés moins favorisés venant de Syrie, d'Afghanistan ou des pays subsahariens.

Les tensions ont été alimentées par les déclarations de politiciens qui affirmaient à la télévision et dans les grands médias que l'immigration en provenance d'Ukraine était « de qualité », car les Ukrainiens sont des Européens et des chrétiens. Macron en premier lieu a joué la carte de l'aide à l'Ukraine dans ses discours publics, bien que – si l'on examine les données officielles – la France ait accueilli bien moins de personnes déplacées temporairement en raison de la guerre par rapport à la Pologne, l'Allemagne ou d'autres pays de l'UE géographiquement plus proches de l'Ukraine. De même, la France a fourni un volume relativement modeste d'armes par rapport à l'Allemagne. Néanmoins, français ou personnes migrantes ont en général connaissance des politiques publiques via les discours politiques dans les médias mainstream, et connaissent souvent mal la réalité des faits. Aussi, le sentiment que la France soutien très fortement l'Ukraine, ne correspond pas tout à fait à la réalité.

À cela s'ajoute le fait que de nombreux Ukrainiens s'identifient comme Européens et souhaitent que l'Ukraine rejoigne l'Union européenne. Pour les Ukrainiens, il s'agit d'aspirations à la démocratie, à la protection des droits humains et, surtout, à la libération définitive du colonialisme séculaire exercé par l'Empire russe puis l'Union soviétique et aujourd'hui par la fédération de russie. Pour de nombreuses personnes non blanches, qui ne sont pas considérées comme européennes (même si elles sont nées et ont grandi en Europe depuis plusieurs générations), les Ukrainiens apparaissent privilégiés. Pour les gauches européennes, leur aspiration à rejoindre l'OTAN pour se protéger de l'agresseur semble douteuse.

Nous observons une réalité complètement différente en ce qui concerne le soutien à la Palestine. De nombreux États européens (y compris la France) répriment massivement les actions de solidarité avec la Palestine, soit reconnaissent nominalement l'existence de l'État palestinien, mais sans que cela ne s'accompagne ni d'une aide militaire ni d'une solidarité politique effective.

La succession de ces faits, finit alors pas se résumer dans les discours de PSL et Mir Snizu en une formule politique simpliste et malhonnête : « L'Europe aide l'Ukraine avec des armes, elle aide aussi Israël avec des armes. Les États européens accueillent les Ukrainiens mais pas les Palestiniens », Les mots prononcés par Konovalov ont alors pour effet de focaliser sur l'Ukraine le sentiment d'injustice et la colère générale face à l'incapacité des États européens à agir fermement pour mettre un terme au génocide des Palestiniens.
*

Comment se fait-il que la colère légitime face au racisme structurel des États européens soit dirigée contre l'Ukraine ? Cela ressemble à un mécanisme psychologique éculé : Ne pouvant rien faire contre un agresseur, on canalise son agressivité vers quelqu'un de plus atteignable. Mais, l'Ukraine doit-elle recevoir depuis la gauche ces coups qui ne lui sont pas destinés ? Des coups qui, cumulés à d'autres, pourraient lui être fatals.

Les pays européens soutiennent l'Ukraine du fait que la guerre en Europe les préoccupe évidemment davantage que les guerres sur d'autres continents.

Mais il me semble que les personnes de gauche doivent être conscientes du fait que les Ukrainiens ne sont responsables ni du racisme structurel des pays européens, ni de la manière dont ces pays se comportent à l'égard de la Palestine. Il est bien entendu essentiel de rappeler sans cesse les nécessités d'un soutien sans faille des personnes venant d'Afrique et du Moyen-Orient, ainsi que d'une lutte active contre le racisme et les inégalités qu'il engendre et pour un accueil inconditionnel des personnes migrant.e.s

Cependant, opposer les victimes de différents impérialismes et les pousser à se disputer l'attention et la solidarité de la gauche européenne ne sert en rien ces luttes, mais aggrave la situation en Ukraine en entravant la solidarité internationale.

Dans ce contexte, le discours très médiatisé de Mélenchon lors du meeting LFI en août 2025 suscite bien plus que de l'inquiétude. Mélenchon y prononçait un vibrant plaidoyer en faveur de la Palestine, dénonçant l'impérialisme. Puis il affirmait qu'il n'aurait jamais fallu blesser la Russie, et que le simple fait que l'UE ait cherché à se rapprocher de la Géorgie et de l'Ukraine dès 2008 a conduit la Russie à se défendre. Le sens de son discours était qu'il ne faut pas toucher aux espaces post-soviétiques (c'est-à-dire ces États historiquement liés aux intérêts coloniaux de la Russie), car cela n'a aucun intérêt pour la France.

Ces derniers temps, en France, de nombreuses discussions internes portent sur la militarisation etles déclarationsselon lesquelles la France doit se préparer à une guerre avec la Russie dans quelques années. Et bien sûr, certaines forces politiques sont intéressées à gonfler excessivement le budget militaire français en exploitant la peur des gens. Cependant, il est difficile de comprendre en quoi le projet de loi de finances (PLF 2026) a un rapport avec la situation actuelle en Ukraine puisque celui-ci se concentre sur le renforcement de la défense européenne, sans ventilation détaillée pour l'Ukraine ni d'indication d'un montant fixe alloué à Kiev, contrairement aux mêmes documents des années 2024-2025.

Pour beaucoup, les déclarations de Mélenchon (« Nous ne voulons pas de guerre ! »), prononcées dans ce contexte, sont une tentative de résister à l'hystérie militariste. Mais ce n'est qu'une manière d'aborder le problème. Il existe un potentiel agresseur sous la forme de la Fédération de Russie, avec lequel une guerre est possible. Certains disent qu'il faut se préparer à la guerre, accepter des sacrifices dès maintenant et être prêt à des sacrifices encore plus grands à l'avenir tandis que d'autres affirment qu'il suffit de ne pas provoquer l'agresseur – lui donner ce qu'il veut (l'Ukraine ou une partie de son territoire), et qu'alors il n'aura pas d'intérêt à s'en prendre à nous.

Le problème ne réside pas seulement dans le fait que cette dernière position va à l'encontre de toute forme de solidarité internationaliste (sauf avec l'impérialisme russe). mais aussi qu'elle est aveugle au fait que lorsque l'agresseur obtient ce qu'il veut, il s'arrête rarement.

La guerre est l'instrument principal de Poutine depuis le début de son règne. Pour maintenir son pouvoir et assurer l'accès aux ressources pour les oligarques qui lui sont loyaux, le poutinisme se construit constamment de nouveaux ennemis. L'idéologie d'État séduit une partie de la population rêvant d'un retour à la grandeur passée, d'opposition à « l'Occident » et aux prétendues valeurs individualistes imposées par celui-ci. Une autre partie de la population se trouve effrayée et convaincue que ce n'est pas le moment de réclamer des changements, alors qu'un ennemi se trouve aux portes de la Fédération de Russie (ou à l'intérieur d'elle). Cette stratégie profite à la Russie, il est donc probable qu'une pause, lui permette de reprendre des forces et de lancer une nouvelle guerre. De plus, tant que Poutine ou ses successeurs seront au pouvoir, les répressions politiques à l'intérieur de la Russie ne cesseront pas et seront encore plus brutales sur les territoires d'Ukraine occupée.
*

Comment les forces de gauche françaises réagissent-elles à ces défis ?

À l'heure actuelle, les livraisons d'armes à l'Ukraine sont soutenues par certaines communautés anarchistes et antifascistes. Le NPA (R) déclare que le peuple ukrainien a le droit à l'autodéfense.

LFI s'oppose globalement aux livraisons d'armes. Les dirigeants du PSL et de « Mir Snizu » (Konovalov, Sakhnin) affirment dans les médias de gauche russes qu'ils conseillent personnellement Mélenchon et LFI sur la guerre de la Russie contre l'Ukraine, la subjectivité politique du peuple ukrainien et la situation politique intérieure en Ukraine. Pourtant, ils n'entretiennent aucune relation avec les réels grands mouvements et organisations de gauche en Ukraine et ne divulguent pas les sources sur lesquelles repose leur analyse politique.

Comment se fait-il que des personnes n'ayant aucun lien avec les mouvements de gauche en Ukraine représentent en France les positions des gauches ukrainiennes ? Qui portera la responsabilité des erreurs et des manipulations dans leur « analyse politique » ? Qui portera la responsabilité si les groupes d'extrême droite avec lesquels ils collaborent passent à des actes de provocation et de violence, en utilisant les plateformes politiques des organisations de gauche dans l'UE ?

Jean-Luc Mélenchon soutient les activistes de « Mir Snizu » et du PSL non seulement médiatiquement, mais aussi matériellement. Pourquoi, parmi toutes les forces de gauche dont la position aurait pu être mise en lumière, choisit-il précisément celles-ci ? Dans quelle mesure la position du PSL/« Mir Snizu », représentée par exemple dans leur « Résolution sur le régime ukrainien » ou dans les interventions de l'un de leurs leaders, Viktor Sidorchenko (où celui-ci appelle à intégrer totalement l'Ukraine à la Fédération de Russie dans le but de restaurer une nouvelle Union soviétique), s'inscrit-elle dans la stratégie politique de Jean-Luc Mélenchon et de LFI ?

L'arrêt de l'aide à l'Ukraine, déguisé en pacifisme et en une parodie de solidarité internationale, semble être une solution simple et compréhensible à un problème complexe. La complexité réside dans le fait qu'il faut analyser dans quelle mesure la réduction des garanties sociales est liée à l'aide militaire à l'Ukraine car il est en effet possible que, cette carte (l'aide à l'Ukraine) puisse être jouée par des politiciens libéraux simplement comme justification pour mener des réformes impopulaires.

Pour le moment, nous observons, de la part de l'Europe une réduction de l'aide militaire à l'Ukraine. Aide qui, rappelons-le, n'est pas fournie gratuitement. Le budget de défense français augmente, mais comment compte-t-on le dépenser ? Pour l'achat de matériel aux États-Unis, alors que l'usine de confection d'uniformes militaires du nord de la France a récemment fermé, entraînant du chômage et – par conséquent – une montée des sentiments d'extrême droite dans la région... En effet, la militarisation est un sujet complexe, voire douloureux pour les personnes de gauche. D'un côté, les politiciens de droite cherchent réellement à réduire les garanties sociales au profit du budget militaire, ce qui permet au passage à de nombreux acteurs d'en tirer un profit considérable. De l'autre, il existe une menace bien réelle de la part de la Fédération de Russie, qui, à travers des cyberattaques et des drones, teste régulièrement la capacité des pays de l'UE à réagir. Ignorer cette menace et se bercer de l'illusion que la Russie se calmera si elle obtient ce qu'elle revendique en Ukraine pourrait avoir de graves conséquences.

Dans une analyse récente, Hanna Perekhodaécrit :

« Au niveau national, pour la plupart des pays d'Europe centrale et occidentale, il n'y a aucun risque d'invasion militaire directe. Et de nombreux populistes de gauche et de droite ne s'expriment qu'en termes nationaux : “Il n'y a pas de menace militaire pour notre nation, alors pourquoi dépenser de l'argent pour la défense ?”

Mais cette position est contre-productive. En attisant les sentiments isolationnistes, la gauche fait le jeu de l'extrême droite. L'extrême droite est plus cohérente car elle promeut l'égoïsme dans tous les domaines, de sorte que la gauche est toujours perdante à ce jeu.

Si nous adoptons plutôt une perspective européenne, nous devons admettre que oui, l'Europe en tant qu'entité est menacée. [...]

Un scénario plausible serait une provocation dans les pays baltes, destinée à tester la crédibilité de la dissuasion européenne. Ce qui constitue une invasion et ce qui n'en est pas une est toujours une question d'interprétation. N'oubliez pas que les avions de combat russes violent déjà l'espace aérien d'autres pays. Pas à pas, ils testent jusqu'où ils peuvent aller.

[...]

En Europe occidentale, la menace est différente. Il s'agit moins d'une invasion que de la montée de l'extrême droite. Pour Poutine, pour Trump, pour J. D. Vance, le scénario idéal est clair : une Europe de l'Est sous domination russe, une Europe occidentale dirigée par des gouvernements d'extrême droite qui acceptent leur vision d'un monde divisé en zones d'influence autoritaires.

Ici, la défense a donc une autre signification : lutter contre la désinformation, protéger les infrastructures, bloquer l'argent étranger dans la politique, se défendre contre les cyberattaques, le sabotage et le chantage énergétique. Et aider ceux qui ont immédiatement besoin d'armes pour survivre. »

Hannah Perekhoda établit également une distinction entre militarisation et défense :

« Le militarisme, c'est la guerre comme opportunité commerciale, motivée par le profit capitaliste. C'est aussi placer la guerre au centre et y subordonner toute la société. La défense, c'est la capacité de la société à se protéger contre les agressions. [...]

Le problème n'est pas la production en soi. Le problème est de laisser le marché décider ce qui est produit, pour qui et selon quelles règles. C'est là que se trouve le véritable champ de bataille. Qui décide ? Dans quel but ? Dans quelles conditions ? Et c'est là que la gauche a un rôle crucial à jouer s'agissant des armes : imposer des règles strictes en matière d'exportation, la transparence des contrats, le contrôle démocratique sur leur destination. »

Bien sûr, face à toutes ces nuances possibles, il est bien plus confortable de promouvoir l'idée que les soldats fatigués de l'armée russe se soulèveront bientôt contre le régime de Poutine, si seulement l'Europe les y aide par son inaction. Je ne crois guère à ce scénario pour plusieurs raisons. Premièrement, les discours sur la faiblesse du régime poutinien, qui craque de toutes parts et va s'effondrer parce que les gens sont fatigués et mécontents, durent depuis 15 ans. Deuxièmement, l'idée que l'histoire (la révolution en Russie d'il y a un siècle) va se répéter très bientôt – que ce soit une illusion ou une fable délibérément construite pour les Européens – n'a que peu de fondements dans la réalité.

Malgré la croissance du nombre de déserteurs russes, rien n'indique qu'ils s'auto-organisent en mouvements prêts à défier le pouvoir et dotés d'une agenda politique clair. En 2025, en Fédération de Russie, des protestations ont eu lieu contre le blocage de WhatsApp et Telegram, les gens résistent à l'installation forcée du messager Max, ils soutiennent les musiciens de Stoptimearrêtés pour avoir interprété des chansons d'« agents étrangers ». Tout cela inspire du respect pour ceux qui continuent de protester malgré les risques extrêmement élevés que fait planer la répression. Néanmoins, qualifier cela de situation révolutionnaire serait irresponsable.

En fin de compte, que se passera-t-il si l'aide française à l'Ukraine est arrêtée, sans que les garanties sociales promises ne soient préservées ? Que se passera-t-il si les forces politiques françaises qui adhèrent à cette rhétorique, laissant l'Ukraine sans soutien et la livrant ainsi à Poutine, échouent à réaliser leurs projets fantaisistes ?

Maria Bikbulatova

Source : https://lundi.am/L-Ukraine-et-le-pacifisme-de-la-gauche-francaise

Quartiers populaires, défaire le mythe du Ghetto…

AutreFutur, Léo S Ross — 2025-11-16T18:27:29Z

Le 19 novembre à 19h30, le TDTF organise une présentation de l'ouvrage "Quartiers populaires, défaire le mythe du Ghetto" du sociologue Pierre Gilbert aux éditions Amsterdam.
– Quels mécanismes modèlent nos représentations des quartiers populaires ?
– Quelles fausses évidences renforcent la stigmatisation des classes populaires ?
– Comment évaluer l'impact des politiques de rénovation urbaine et le poids des discriminations dans la vie des quartiers ?
La présentation sera suivie d'un débat avec l'auteur ainsi qu'avec le militant des quartiers populaires et du MIB, Norddine Iznasni.

Le 19 novembre à 19h30 au TDTF - 43 rue Cavendish 75019 Paris

« Ce qui est arrivé est arrivé, ce n'est pas ce que nous voulions »

Contribution — 2025-09-26T13:13:00Z

David Tchitchkan est décédé dans la matinée du 10 août. Il avait été grièvement blessé la veille en repoussant l'assaut russe contre les positions de mortier de son unité, qui avaient été prises pour cible par un drone ennemi.
Tchitchkan était une figure marquante des communautés antiautoritaires et artistiques d'Ukraine.

– Nous publions le texte d'Anna Kravets [1], journaliste, culturologue et amie de David Tchitchkan, sur sa vie et son activité, ainsi que des souvenirs du militaire de l'armée ukrainienne, libertaire et artiste.-

Slogans, portraits, symbolisme des rubans

David Tchitchkan a consacré toute sa vie consciente à l'activisme politique, promouvant des idées antiautoritaires dans l'art et dans la lutte. Il ne reconnaissait pas l'autorité des institutions artistiques en raison de leur hiérarchie ou de leur appartenance aux sphères d'influence oligarchiques. Bien qu'il n'excluât pas totalement toute interaction avec elles, il créait plutôt pour des espaces publics.
Il a grandi dans une famille d'artistes. Sa mère, son père, son grand-père et son arrière-grand-père étaient tous artistes. Les peintures de ce dernier, des natures mortes et des paysages des Carpates de Leonid Tchitchkan, ont été volées par les Russes en 2022 dans un musée de Kherson lors de leur retraite de la ville.
Cependant, David rejetait les privilèges liés à son appartenance au milieu artistique et se qualifiait lui-même de « dessinateur » plutôt que d'« artiste ». Il a néanmoins réussi à développer son propre style artistique. Dans sa nécrologie, Ilya Vlasyuk, compagnon de longue date de David, le décrivait avec justesse comme « une combinaison de Rivera, Narbut et Primatchenko dans une lutte commune », c'est-à-dire un art engagé dans un projet politique social et ancré dans l'expérience populaire.

Dans les années 2000, Tchitchkan a participé à la création d'un mouvement antifasciste populaire à Kyiv et s'est identifié à la sous-culture Sharp (Skinheads contre les préjugés raciaux), qui luttait contre les préjugés raciaux. Pendant des décennies, il a soutenu diverses initiatives visant à protéger les droits et les intérêts des travailleurs, des femmes et des communautés discriminées. Ses œuvres ont souvent été reproduites sur des affiches, des autocollants, des tracts et des graffitis, devenant ainsi partie intégrante de l'espace quotidien, visibles par tous, indépendamment de leur identité sociale ou politique.
Dans son art, David Tchitchkan a exploré à travers l'histoire le tissu politique de la modernité, construisant son projet d'une Ukraine future : un pays démocratique avec des normes sociales élevées. Il a créé des compositions complexes à plusieurs personnages, où il a clairement dessiné chacun et chacune, les habillant de vêtements drapés. Les héros et héroïnes de ses dessins étaient le plus souvent ses propres amis, ses camarades et compagnons de lutte.
David dépeignait avec acuité la vie politique ukrainienne et étudiait l'héritage des classiques ukrainiens, révélant dans ses œuvres leurs convictions de gauche, notamment celles de Lesia Ukrainka, Ivan Franko et Mikhaïl Dragomanov, dont il citait souvent les propos.

Tchitchkan a beaucoup travaillé avec des slogans politiques, soulignant l'importance de combiner différents courants de l'anarchisme, de l'égalitarisme et des idées de gauche : il les a esquissés symboliquement dans des compositions, montrant ainsi la voie souhaitée pour le développement de la société ukrainienne et l'unité dans une lutte intersectionnelle qui combine différents agendas politiques de solidarité : social, de genre, environnemental, de protection des animaux, etc. De nombreuses œuvres de David sont décorées de rubans colorés, chacun faisant référence à différents courants politiques, combinant ainsi leurs contextes historiques, politiques et sociaux.
Les slogans provocateurs et explicites que David a peints dans ses portraits de la société ukrainienne ont suscité une réaction parmi les groupes d'extrême droite et les partisans de la discrimination. En 2017, l'exposition « Occasion manquée », dans laquelle David Chikhan dénonçait le manque de concret dans les slogans du Maïdan et regrettait la perte d'une occasion de véritables transformations sociales dans le pays, a été brutalement vandalisée et pillée au Centre
de culture visuelle de Kyiv. L'enquête menée par la police nationale sur le vol et le vandalisme n'a pas depuis abouti.

Lorsque, après cette destruction, toute possibilité de visiter les expositions de David a disparu, il ne restait plus que la possibilité virtuelle.
David a organisé des visites guidées vidéo où il parlait de ses œuvres. Dans la visite « Une occasion manquée », il critiquait notamment les partisans des idéologies d'extrême droite xénophobes dans l'armée, qui « discréditent l'armée ukrainienne, […] créant ainsi une image favorable à la propagande hostile des forces d'occupation et des groupes terroristes de la Novorossia [2] Une partie de l'exposition était
également consacrée à la justification par Tchitchkan du caractère non systématique, superficiel et réactionnaire des lois de décommunisation qui ont commencé à être mises en œuvre en Ukraine en 2015 sous l'égide de l'Institut de la mémoire nationale.

Début février 2022, des extrémistes de droite ont attaqué l'exposition « Rubans et triangles » au Centre municipal des arts de Lviv, dans laquelle l'artiste réfléchissait à l'idée et à l'identité ukrainiennes et développait une esthétique alternative : des hryvnias et des drapeaux alternatifs pour les régions de l'« Ukraine imaginaire », dont il retraçait la genèse depuis l'époque de la République populaire ukrainienne. Après l'attaque, l'exposition a été fermée. L'artiste a été victime à plusieurs reprises d'un tel rejet et d'une incompréhension agressive de son travail.

En 2017, David a illustré le Code administratif de l'Ukraine, publié par Osnovy. Dans cette publication, l'artiste a représenté avec humour des situations quotidiennes, et l'éditeur a écrit que « chacun doit connaître ses droits et leurs limites, même si c'est le design inhabituel d'un livre offert par quelqu'un qui l'attire vers la lecture des lois ».

David Tchitchkan était l'un des illustrateurs et auteurs de « Grat », notamment sur les abus de la police sous couvert de lutte contre le trafic de drogue à Kryvyi Rih. Il est également devenu le héros de la publication parce qu'en 2021, après avoir participé à une manifestation contre la politique de la Turquie, qui avait lancé une opération militaire contre les Kurdes syriens, il s'est retrouvé sous surveillance policière pour un délit commis par des anarchistes anonymes.

Voir la défaite des impérialistes

En 2022, David a dû renoncer à son projet de s'engager dans l'armée pour des raisons de santé. Il a alors continué à représenter dans ses dessins les militants et militantes antiautoritaires dans les rangs des forces de défense ukrainiennes. Il a représenté dans des nuages ceux et celles qui ont donné leur vie pour l'indépendance de l'Ukraine : ils continuent d'exister dans un espace commun, observant les activités des vivants depuis le ciel.
Beaucoup de ces œuvres ont été incluses dans l'exposition « Avec des rubans et des drapeaux », dans laquelle David encadre les portraits des combattants et des combattantes avec ses rubans symboliques représentant les idées anarchistes, de gauche et anarcho-féministes. Au début de l'année 2024, le Musée national d'art d'Odessa s'apprêtait à inaugurer cette exposition. Finalement, sous la pression de groupes d'extrême droite qui menaçaient de saccager le musée, celui-ci a décidé d'annuler l'exposition de Tchitchkan.

Luttant contre les préjugés et la discrimination, ainsi que contre les fausses représentations de l'Ukraine, David Tchitchkan a dédié une fresque murale à Ujhorod à la participation de la communauté rrom à la défense de l'Ukraine.
Depuis le début de l'invasion à grande échelle, il a reçu des propositions d'institutions artistiques étrangères, qu'il a refusées, estimant qu'il était important d'être en Ukraine en ce moment. Tchitchkan s'est engagé dans les forces de défense ukrainiennes en signant un contrat avec la défense territoriale à l'été 2024. David a partagé son temps militaire avec des personnes partageant les mêmes idées : ses camarades anarchistes et antiautoritaires qui ont combattu à ses côtés. Il a eu le temps de combattre dans la région de Donetsk et à Zaporijjiia, où il a trouvé la mort.

Dans une interview accordée à un blog francophone antiautoritaire en 2024 [3], David a déclaré qu'il rejoignait cette année l'armée ukrainienne et qu'il souhaitait survivre et voir la défaite des impérialistes. Tchitchkan considérait que sa mission, notamment en collaboration avec les institutions artistiques qui n'ont pas toujours apporté leur protection institutionnelle à David dans des situations difficiles, était de montrer que la gauche n'est pas l'ennemie de la société ukrainienne. Il s'agissait également d'informer les communautés européennes et mondiales afin de mieux comprendre cette guerre : que les anarchistes, les socialistes démocrates antiautoritaires, les Rroms, les personnes LGBT, les féministes, tous combattent l'agresseur dans l'armée ukrainienne, et pas seulement les radicaux de droite, comme le montrent la propagande et souvent les médias.

Selon lui, il était important en Ukraine de ne pas associer le socialisme à « la triste expérience du projet soviétique, car celui-ci n'était pas socialiste, mais plutôt le produit de la contre-révolution et de la réaction des bolcheviks autoritaires ». David a également déclaré à cette occasion qu'il considérait l'Ukraine comme un projet national moderne, fondamentalement de gauche et antiautoritaire.

« Vous devrez vivre avec ça »

Ses proches, ses amis, la communauté artistique et militante ont pleuré David. Nous publions ici quelques extraits de leurs souvenirs.

– Hanna Tsiba, journaliste, épouse de David et mère de son fils
Je ne peux pas croire que je ne le verrai jamais vieux. J'espérais que, lorsqu'il aurait les cheveux gris et une longue moustache, comme Ivan Martchuk, la société ukrainienne lui rendrait enfin justice, le nommerait maître, prendrait ses paroles de vieillard pour la vérité, comme il se doit, et organiserait des expositions et des rétrospectives dans les musées…
David aimait beaucoup la vie, mais il l'a donnée pour l'Ukraine, pour le pays démocratique et véritablement social dont il rêvait, peuplé d'une société ouverte, tolérante et politiquement informée. Sans attendre de reconnaissance ni de gratitude. Mais j'aimerais que ceux qui l'ont harcelé et insulté, qui ont saccagé ses expositions et l'ont menacé, lui demandent pardon. Que ceux qui ont permis tout cela regrettent au moins maintenant. Il est mort au combat, après avoir passé un an dans l'enfer le plus total, tandis que les patriotes de salon le critiquaient depuis l'arrière pour ses opinions de gauche. C'est à vous de vivre avec cela. Et nous, nous vivrons avec le souvenir d'un héros, d'un artiste, du meilleur homme qui ait jamais existé.

– Ilya Vlasyuk, militaire, militant antiautoritaire
Ses adversaires étaient souvent non seulement racistes, néonazis issus de la subculture, intolérants à la culture punk ou à la différence, mais aussi partisans du panslavisme (l'idée des « trois peuples frères »). Il a toujours considéré comme ses ennemis (et agi en conséquence) les « gauchistes » autoritaires, les staliniens, les partisans de l'URSS – ceux que l'on appelle les tankies et qui servent aujourd'hui la propagande impériale russe. […] David a soutenu et participé à tous les processus politiques et protestations sociales des vingt dernières années, a été membre de plusieurs organisations anarchistes et allié des syndicats. Il a été un activiste du Maïdan qui critiquait l'opposition parlementaire et le caractère inachevé des résultats obtenus par la révolution. Très connu dans le monde de l'art, Tchitchkan a toujours dénoncé la propagande sur le « coup d'État » et la « junte nazie » sur la scène internationale. […] David a toujours été en opposition à l'establishment et lui a imposé un discours politique sérieux. L'œuvre artistique de David Tchitchkan est inestimable. […] Malgré la possibilité de servir dans des conditions plus sûres, Tchitchkan a choisi la vie simple du soldat et la lutte directe contre le fascisme, l'impérialisme et le système totalitaire, une cause à laquelle il a consacré sa vie et pour laquelle il a donné sa vie.

– Denis Pilach, militant de gauche
Ses œuvres sont indissociables de son activisme, elles appellent à la lutte pour la liberté et la justice, les droits sociaux et du travail, l'égalité pour les femmes et la libération de tous les peuples. La solidarité est une valeur absolue : ce n'est pas une abstraction, mais une pratique quotidienne. Il participait régulièrement à des actions de soutien aux étudiants, aux mineurs, aux coursiers et à tous les mouvements syndicaux possibles, ainsi qu'à des manifestations internationales de solidarité avec les victimes d'agressions et d'occupations […].
Ses peintures, ses affiches et ses peintures murales cherchaient à faire entendre la voix des plus oubliés, des persécutés et des opprimés, ou rappelaient les convictions politiques de gauche et libertaires d'icônes nationales telles que Lesia Ukrainka, Ivan Franko et Mykhailo Drahomanov – et suscitaient régulièrement la fureur des ordures nazies. Cependant, les agressions et les actes de censure ne pouvaient l'effrayer, il était toujours prêt à discuter avec ses adversaires, opposant à leur violence effrontée la force de ses arguments verbaux.

– Artem Tidva, syndicaliste
« Tchitchka » signifie « fleur » dans l'un des dialectes ukrainiens – la partie fleurie d'une plante qui pousse à l'extrémité d'une tige ou d'une branche. David Tchitchkan savait, sans exagération, dépeindre avec beauté et justesse la dure réalité, les dures réalités, la lutte difficile, et il était toujours là où il fallait.

– Kateryna Lysovenko, artiste
Il a tout fait pour empêcher la droite d'écraser la mémoire et le potentiel du Maïdan et de la guerre à l'Est. Tandis que les nazis faisaient tout leur possible pour empêcher sa voix d'être entendue, David a souvent été laissé seul face aux conséquences de ces attaques, à l'exception de son entourage proche. Il comprenait que la même chose se produirait avec les tentatives des droites d'utiliser la guerre et de s'approprier la mémoire de celle-ci. Auparavant, David, de son vivant, avait eu la force d'empêcher que sa voix et la puissance de ses œuvres ne soient détruites ; aujourd'hui, il doit être protégé par d'autres.

– Kostiantyn Dorochenko, critique d'art
C'était un véritable anarchiste. Car l'anarchisme n'est pas synonyme de désordre. Il s'agit d'une responsabilité personnelle volontaire qui s'oppose aux hiérarchies imposées par le pouvoir. Il ironisait sur les valeurs traditionnelles, mais vivait en réalité honnêtement. Et dans l'art, c'était une personnalité. Les institutions internationales le préféraient, achetaient même des reproductions de ses œuvres pour leurs collections. Mais David a choisi son Ukraine, sa liberté. Et la nôtre.

– J'imaginais les funérailles d'un anarchiste
Les adieux à David Tchitchkan ont eu lieu le lundi 18 août sur le Maïdan à Kyiv. Selon sa femme, David avait toujours eu une idée précise de ce à quoi devaient ressembler les funérailles d'un anarchiste. Ses proches ont donc essayé de la concrétiser.
Des drapeaux noirs, rouges et noirs, noirs et violets, arc-en-ciel, noirs et verts et jaunes et bleus avec des triangles et des tridents l'ont accompagné sur la place de la Liberté au son de la bandoura, d'hymnes révolutionnaires et partisans et de chansons ukrainiennes. Plus d'un millier de personnes se sont rassemblées.
Des dizaines d'amis, de collègues et de frères d'armes ont prononcé des discours empreints de souvenirs chaleureux, soulignant la gravité de cette perte et l'importance de la figure de David, et appelant à poursuivre son combat.
Après la cérémonie, dans la rue Institutskaya, plusieurs militants d'extrême droite ont attaqué les participants aux funérailles à cause d'un drapeau arc-en-ciel. L'anarchiste a été enterré au cimetière Baïkovo, aux côtés d'autres victimes de l'agression russe contre l'Ukraine.

David Tchitchkan laisse derrière lui sa femme bien-aimée, son fils et sa famille. Sans l'agression russe, il aurait eu la possibilité d'élever son fils, de poursuivre ses projets progressistes, de devenir un maître reconnu du graphisme ukrainien et d'enseigner dans des facultés d'art et lors de rassemblements publics.

Ce qui est arrivé est arrivé.

[1] Ana Kravets est journaliste et artiste. Après le déclenchement de la guerre à grande échelle, elle a créé un projet expérimental et une œuvre radiophonique documentaire, Une encyclopédie émotionnelle de la guerre, qui a remporté le concours CTM Radio Lab 2023. Article publié le 18 août 2025 par Ґрати. Traduction Patrick Le Tréhondat.

[2] NdT. Novorossia ou « Nouvelle Russie », est un vieux concept impérialiste russe, datant des conquêtes de Catherine II au18e siècle. Cette région imaginaire couvrait une partie du sud et de l'est de l'Ukraine actuelle. »

[3] Voir « L'Ukraine est un projet de gauche et antiautoritaire »,
Entre les lignes entre les mots.

Source : https://www.syllepse.net/syllepse_images/soutien-a---lukraine-re--sistante--n-deg-42.pdf

Soutien à l'Ukraine résistante : comment aborder des sujets difficiles ?

Contribution — 2025-09-24T17:23:24Z

Un texte de Katya Gritseva, une militante syndicale étudiante ukrainienne du mouvement Priama Diia (Action directe) , une socialiste, une artiste, paru dans la revue "Brigades éditoriales de solidarité n° 42 – 12 septembre 2025"

Katya Gritseva [1]

Comment parler de choses graves. Chaque jour, quelqu'un meurt. Des roquettes volent, nous sommes privés de sommeil. Nous sommes des militants. Nous nous jetons dans la lutte sociale parce que nous pensons que c'est important. Mais aussi parce que nous ne voulons pas penser uniquement à la guerre. Pourtant, il est impossible de ne pas y penser. Parce que chaque jour, quelqu'un meurt : des amis, d'anciens camarades de classe, des proches. Chaque jour, quelqu'un part à la guerre, quelqu'un perd sa maison, sa ville, sa région. La mer, les champs, la forêt. Qui sera le prochain et que va-t-il se passer ensuite ?

Des camarades partent à la guerre, ils changent, on a du mal à les reconnaître. Quelqu'un passe à côté de vous et le bruit de ses pas vous irrite.
Le moindre bruit retentissant vous oblige à vous cacher. Chaque jour, tout change : combien de temps pouvons-nous encore tenir ? Certains sont déjà brisés, d'autres le seront demain. Quand atteindrez-vous votre limite personnelle ? J'ai besoin et envie de parler de la lutte sociale des mouvements progressistes en Ukraine. Mais le fait est que je ne peux pas en parler sans évoquer la guerre, et j'aimerais un jour pouvoir avoir cette perspective, mais tant que l'impérialisme russe existera, le traumatisme ne pourra pas disparaître. Je ne serai pas libre de m'exprimer complètement.
Trois ans de guerre. Et chacun a accumulé de nombreuses histoires. Lorsque je raconte la mienne, les gens ont tendance à me plaindre et à me dire que je suis forte. Lorsque j'écoute les histoires des autres, j'ai envie de les plaindre et de leur dire qu'ils sont forts. Il y a toujours quelqu'un dont l'histoire est plus effrayante et plus terrible. En écoutant mes camarades palestiniens, j'ai été choquée d'apprendre que ce qui n'a duré que quelques mois à Marioupol – le blocus, la faim, les bombardements constants – dure déjà depuis longtemps à Gaza et en Cisjordanie. Ma ville, Marioupol, est actuellement occupée, soumise à une propagande russe constante et à l'exploitation.
La ville a été détruite, mais au moins, elle n'est plus bombardée. Les soldats russes violent les femmes qui y résident, les hommes d'affaires russes bafouent les droits des travailleurs, parler sa propre langue est un crime. Mais au moins, ma mère a de l'électricité et de l'eau. Quel sens a la pitié et qu'est-ce qu'un véritable soutien ? Comment mettre fin à toutes les guerres ? Ce sont des questions trop complexes qui, en tant que militante sociale en Ukraine, ne m'aident pas vraiment à agir. Il y a une frustration totale et l'impossibilité de se souvenir de ce que signifie la stabilité. Mais il est nécessaire de continuer à avancer et d'apporter notre petite contribution à la cause commune.
Nous devons rester humanistes, mais pour cela, nous devons toujours rester curieux et garder foi en l'être humain. Être progressiste, c'est cultiver la compréhension des autres ou prouver que nous sommes meilleurs qu'eux, que nous savons mieux qu'eux ? Je suis souvent déçue par les gens de mon pays, mais je veux les comprendre, je veux les soutenir lorsqu'ils font des pas vers la démocratie et la justice sociale.
En juillet dernier, nous avons été témoins de manifestations spontanées massives contre une loi interdisant les institutions anticorruption. Nous avons eu le sentiment qu'un événement important, inattendu et passionnant était en train de se produire. En France, nous sommes habitués à de tels bouleversements, mais en Ukraine, même avant que la population et les rues ne soient épuisées par la guerre, les manifestations de masse étaient rares. Et pourtant, dans plusieurs grandes villes, les citoyens sont descendus dans la rue, unis contre cette loi controversée.
Nous n'avions aucune illusion sur cette manifestation, qui était en fait assez libérale, mais pour mes camarades, il était essentiel de s'y joindre et d'y apporter un programme social.
Nous avons été agréablement surpris de voir que les gens étaient capables de se mobiliser même en temps de guerre. Nous apprenons seulement à redonner le contrôle des processus qui se déroulent dans le pays au peuple, aux exploités et aux opprimés. La guerre a créé la nécessité d'agir différemment, d'être inventifs et attentifs. Nous ne cherchons pas à attirer toute l'attention sur nous, mais nous sommes devenus plus attentifs à nos sœurs dans le malheur, aux pays qui souffrent également des ambitions impérialistes.
Dans différentes régions du monde, des personnes continuent de s'entretuer pour des ressources. Nous n'avons pas beaucoup évolué depuis le Moyen Âge, si ce n'est que les armes sont désormais plus terrifiantes et invisibles. Le concept de décolonialisme est devenu naturel pour beaucoup, même s'ils ne connaissent pas encore ce mot ou n'ont pas lu Fanon. Cependant, comment élargir et approfondir les revendications sociales ? La grande majorité des citoyens ukrainiens ont un besoin urgent de soutien social. Beaucoup ont appris à se soutenir mutuellement, à partager leurs ressources, à organiser des activités publiques. En 2024, le premier syndicat de locataires a été fondé ; en 2023, nous avons relancé le syndicat étudiant
Priama Diia, ce qui a en fait signifié la création d'un mouvement étudiant de gauche à partir de zéro ; en 2022, des « collectifs de solidarité » ont commencé à se former, un réseau de soutien aux soldats antiautoritaires.
La médecine, l'éducation, les transports publics et d'autres infrastructures sont constamment soumis à la double frappe des missiles russes et des réformes néolibérales. Un recteur d'université, un propriétaire d'usine, un ministre, un directeur : tous justifient leurs actions antisociales par la guerre. « Nous n'avons pas d'argent, nous sommes en guerre, taisez-vous, nous sommes en guerre. » Les conflits de classe s'intensifient, et la chose la plus stupide dans notre situation serait de rester les bras croisés à attendre une révolution, de donner des leçons de morale. Notre avenir et notre capacité à survivre dépendent directement de notre capacité à unir les gens malgré leur atomisation pathologique, de notre capacité à développer des initiatives citoyennes.
Nous n'avons pas besoin de pitié mais de compréhension et de respect. Nous avons besoin d'un dialogue direct. Nous avons besoin d'être entendus. Cependant, nous avons également beaucoup à apprendre : mieux écouter les autres peuples opprimés, cultiver notre curiosité. La catastrophe provoquée par la Russie est horrible et doit être stoppée, mais en même temps, quelque chose de véritablement nouveau est en train de naître et de se développer dans les vides qu'elle a créés, dans les blessures qu'elle a exacerbées.
En tant que mouvement de jeunesse, nous recherchons de nouvelles formes d'organisation des masses. Nous devons comprendre comment développer un mouvement libre de toute tendance capitaliste, patriarcale, autoritaire et exploiteuse, et l'utiliser pour avancer vers une société libre et égalitaire. L'activisme étudiant n'est que l'une des premières étapes vers la création d'une culture de l'engagement.
En deux ans et demi d'existence, nous avons uni et rallié de nombreux jeunes à des idées progressistes ; nous sommes devenus l'un des mouvements les plus visibles et les plus importants d'Ukraine. Nous acquérons de plus en plus d'expérience, nous apprenons de nos erreurs et de nos victoires, mais ce qui est également important, c'est que nous essayons d'établir des liens solides avec des mouvements similaires en Pologne, en Géorgie, en Serbie, en France et dans d'autres pays, car nous savons que notre lutte est mondiale.
Je suis heureuse d'avoir été invitée dans cette université. Chacun d'entre vous peut discuter avec moi, débattre, argumenter. Vous pouvez être en désaccord et garder votre propre opinion, vous n'êtes pas obligés d'adopter ma position. Mais je vous invite à trouver en vous l'intérêt et la curiosité sincère pour ce qui se passe dans mon pays.
Venez me parler

Les Brigades éditoriales de solidarité ont été créées au lendemain de l'agression de la Russie poutinienne contre l'Ukraine. Elles regroupent les éditions Syllepse (Paris), Page 2 (Lausanne), M Éditeur (Montréal), Spartacus (Paris) et Massari (Italie),les revues New Politics (New York), Les Utopiques (Paris) et ContreTemps (Paris), les sites À l'encontre (Lausanne), Europe solidaire sans frontières (Paris), Trasversales (Madrid) et Presse-toi à gauche (Québec), les blogs Entre les lignes entre les mots (Paris) et Utopia Rossa, ainsi que le Centre Tricontinental (Louvain-la-Neuve) et le Réseau syndical international de solidarité et de luttes.

Ce numéro de "Brigades éditoriales de solidarité" est téléchargeable sur le site de syllepse

[1] Katya Gritseva est une militante syndicale étudiante ukrainienne du mouvement Priama Diia (Action directe) , une socialiste, une artiste. Elle est née à Marioupol (ville actuellement occupée par l'agresseur russe) dans une famille ouvrière. Intervention à l'Université d'été des mouvements sociaux et de la solidarité (UEMSS) à Bordeaux, 23 août 2025.

Présentation de la Grande Fédération le 4 octobre, au local des Editions Noir et Rouge

AutreFutur — 2025-09-04T13:52:55Z

Pour oublier les temps maudits, pour un autre futur émancipé, pour une rentrée dynamique, pour une rentrée constructive.

Le samedi 4 octobre 2025 à 15 heures, les Éditions Noir & Rouge présentent :

La Grande Fédération - Démocratie directe et vie fédérale

, de Pierre Bance

Pour donner du corps à l'idée libertaire, socialiste, communiste, démocratique, le livre démontre quatre théorèmes qui composent ses quatre parties :

– Croire que l'État peut ne pas être dominateur est comme croire que le Capital peut ne pas être profiteur.

– Sans un mouvement pour la démocratie directe, la commune et le fédéralisme, un autre futur est impossible.

– Faute d'avoir réfléchi aux institutions de la société à venir, la révolution communaliste est vouée à l'échec.

– Faute d'avoir esquissé les droits et libertés de la société à venir, la révolution émancipatrice est vouée à l'échec.

Rien n'est tranché. Tout est à discuter.

Vous trouverez sur le site Autre futur.net la présentation de ce livre et sa table des matières. En « bonnes feuilles », vous pourrez aussi lire « Quatre théorèmes pour penser la transition », extrait des propos introductifs.

=================================================

L'auteur présentera son livre au local des Editions Noir & Rouge

- le samedi 4 octobre 2025 à 15 heures

EDMP - 8, impasse Crozatier - 75012 Paris

Métro Faidherbe-Chaligny (ligne 8)

Sur Radio libertaire (89.4)

– le lundi 29 septembre 2025 à 16 heures, émission Trous noirs

– le mercredi 8 octobre 2025 à 17 heures, émission Au fil des pages

=================================================

Pierre Bance, La Grande Fédération. Démocratie directe et vie fédérale, Paris, Éditions Noir et Rouge, juin 2025, 574 pages.
Pierre Bance Docteur d'État en droit, ancien directeur des Éditions Droit et Société, auteur aux Éditions Noir et Rouge d'Un autre futur pour le Kurdistan ? (2017) et de La Fascinante Démocratie du Rojava (2020).