AutreFutur.net

Tourisme hispano-monarchiste et perversion de l'antifascisme

Frank — 2015-06-16T20:30:15Z

Un jardin, situé près de l'Hôtel de Ville de Paris, dédié aux combattants de la NUEVE de la 2èDB (dont la majorité étaient des antifascistes espagnols, en grande partie anarchosyndicalistes), a été inauguré le 3 juin 2015 par une personnalité espagnole désignée par son gouvernement, monsieur Felipe Borbón, alias Felipe VI, monarque de profession.

C'est un nouvel épisode de mensonge "pour la bonne cause" : la lutte contre le totalitarisme, l'éloge de la démocratie cloacale d'aujourd'hui, voire de la paix et du progrès. Depuis la fin du XVIII siècle c'est grosso modo le même discours, avec des apogées de bassesses, d'ignominies. Les assassins des communards en 1871, les vainqueurs des deux guerres mondiales du XX siècle, les criminels s'acharnant sur des prolétaires défenseurs de leur liberté en URSS, à Berlin Est, en Hongrie, etc. Parmi tant de sadiques, qui sont les plus nauséabonds ?

– Monsieur Felipe Borbón, de part son acte petit, mesquin avec ses complices français et espagnols qui ont permis sa présence, déverse directement une boue de Mémoire historique frelatée.

– Monsieur Felipe Borbón est venu mêler le fascisme catholique espagnol (issu des classes exploiteuses les plus abjectes, formées, renforcées et aidées militairement par des troupes hitlériennes, mussoliniennes et marocaines) pour renverser un régime démocratique bourgeois sorti vainqueur des urnes et pour anéantir les fils du peuple prolétarien espagnol, les plus capables de gérer une autre société, socialiste et libertaire.

– Monsieur Felipe Borbón assène une nouvelle mort aux combattants de la NUEVE en ignorant leur idéal antifasciste et en les malaxant dans une masse manipulable appelée les Espagnols, sans classes sociales, sans sexes, sans spécificités.

– Monsieur Felipe Borbón saute insolemment quarante années de lutte antifranquiste à laquelle bon nombre de combattants de la NUEVE ont participé :

"La vérité est que je n'ai jamais pensé que je luttais pour libérer la France, mais que je luttais pour la liberté. Pour nous, cette lutte signifiait la continuation de la guerre civile" (Luis Royo).

– Monsieur Felipe Borbón bâtit l'Histoire récente de son pays sur des bases fictives et
mensongères.

La défense de la mémoire des antifascistes espagnols, forcément internationalistes, est dans leurs combats en France, en Afrique du Nord (aujourd'hui la Lybie, la Tunisie, l'Algérie, le Maroc), en Italie, en Angleterre, en URSS (sur les fronts et au Goulag), etc.

Visiblement, monsieur Felipe Borbón n'est qu'un petit chainon des fers que des forces obscurantistes actuelles désirent nous imposer dans nos chairs et nos esprits.
C'est en éclairant, en montrant le lien entre le passé fasciste et ses traces dans le présent que nous honorerons à chaque pas l'idéal des camarades de la NUEVE.

Frank Mintz, 10.06.15
www.fondation-besnard.org

Les petits arrangements d'un dictateur caraïbéen avec ses homologues européens

Fulano — 2015-05-15T07:00:00Z

On connait les liens et les positions qui unissaient Hitler et Franco. Rafael Trujillo, leur homologue dominicain, tout autant raciste et anticommuniste, s'est "arrangé" de leurs dictatures pour conforter la sienne.

– Février 1930 Le "Benefactor " Rafael Leonidas Trujillo entame un règne sans partage de trente ans sur la République dominicaine.
– Janvier 1933 En Allemagne, le "Führer " Adolf Hitler accède au pouvoir et promet "un Reich de mille ans".
– Février 1939 Francisco Franco, le "Caudillo ", devient le maître de l'Espagne pour 36 ans.

Projet de billet de 20 Pesos 1956-58

1930. Chef suprême d'une "République bananière"

Dans une zone géographique "sous influence" étasunienne [1], Rafael Leónidas Trujillo y Molina (1891-1961) intègre l'armée en 1918 avec un objectif d'ascension sociale : " Je vais entrer dans l'armée et je ne m'arrêterai pas avant d'être son chef ". Avec l'appui des États-Unis, il y parviendra.
À partir de 1930, il impose son pouvoir absolu sur l'État, fondé sur la terreur, la répression et le culte de la personnalité. Le pays devient son domaine privé et contrôle toute la vie économique. En 1936, la capitale, Santo Domingo, est rebaptisée Ciudad Trujillo. Le pico Duarte [2] devient pico Trujillo et dans les églises, on doit proclamer : "Dios en cielo, Trujillo en tierra" (Dieu au Ciel, Trujillo sur Terre).

1937. Métis raciste et massacre du " Persil "

Né d'un père d'ascendance espagnole et d'une mère d'origine haïtienne, dans un pays qui, 50 ans après l'arrivée de Christophe Colomb avait éradiqué les indiens Taïnos [3], qui fut une terre d'émigrations multiples, d'esclavage et de métissage, Trujillo n'en est pas moins xénophobe. Pour lui, comme pour la bourgeoisie dominicaine, après trois siècles de domination espagnole, les références exclusives sont l'Espagne et l'Europe "blanche". [4]
Alors qu'en 1937, la ville basque de Guernica est bombardée par l'aviation allemande et italienne, qu'en Allemagne, le camp de Buchenwald, construit pour y incarcérer les criminels et les prisonniers politiques, commence à fonctionner, cette même année, en République dominicaine, Trujillo veut éradiquer son ascendance nègre en s'attaquant aux immigrés haïtiens.
Pour "mieux les cibler" (les haïtiens sont de langue française) les sbires de Trujillo mettent au point une méthode démoniaque. Chaque interpellé doit prononcer le mot "Perejil" (persil), difficile à articuler pour quelqu'un maitrisant mal le castillan. En cas d'échec, cela devient alors le déclencheur d'une l'exécution immédiate. De 15 000 à 30 000 haïtiens seront ainsi massacrés, pour beaucoup à la machette.
De l'autre côté de l'Atlantique, les SA de Hitler feront baisser le pantalon des enfants "soupçonnés" d'être juif…

1938. " Sauveur " de juifs allemands et autrichiens

Le 12 mars 1938, les troupes allemandes entrent dans Vienne. Les 200 000 juifs autrichiens sont pris au piège, comme le sont ceux d'Allemagne depuis les Lois de Nuremberg de novembre 1935. Émus et assiégée par les juifs candidats à l'émigration, les États-Unis organisent une conférence internationale pour régler le sort des réfugiés. Elle se tiendra à Évian.
Le 12 août 1938, la délégation de la République dominicaine y est porteuse d'un message. Trujillo est disposé à "recevoir immédiatement cinquante à cent mille immigrants involontaires". La proposition surprend car le souvenir du massacre des haïtiens est encore dans les mémoires diplomatiques. Un délégué américain interroge Trujillo qui confirme bien vouloir accueillir cent mille réfugiés…"sinon davantage".
Sa proposition d'accueillir les juifs allemands ou autrichiens n'est pas sans arrière pensée. Mis à part vouloir récupérer un peu de respectabilité internationale, Trujillo voit en eux des européen, des "blancs", des "gens d'argent" et une "opportunité" pour le développement économique du pays. Il est également question d'une offre de 5000 dollars or, par tête de réfugié, émise par a Communauté Juive de New-York ! …
Environ 5 000 visas dominicains seront proposés, mais seul 645 juifs vinrent en République dominicaine où ils furent installés dans la ville de Sosúa, avec le soutien financier de l'American Jewish Joint Distribution Committee [5]. Un web domumentaire "Shalom Amigos" relate cet odyssée. [6].
La République dominicaine est le seul pays, autre qu'Israël, considéré comme "Terre des Justes".

1939. "Sauveur" de Rouges espagnols

1939. La Retirada, l'exil des Républicains espagnols. Comme le Mexique et le Chili, la République dominicaine accepte officiellement des républicains espagnols. Bien qu'anticommuniste, Trujillo, qui entretient d'excellentes relations avec Francisco Franco et qu'il tente d'imiter [7], accueille plus de 3.500 "rouges", mais qui sont "blancs de peau" et européens. Pour la plupart, il monteront des quincailleries, mais après avoir posé le pied sur le sol caraïbéen, ils seront surveillés étroitement par la police du dictateur. Certains s'arrangeront sans vergogne avec leur "sauveur".
70 ans après, l'Espagne et la République dominicaine rendront un hommage croisé aux exilés de 1939-1940, en y gommant les "aspérités politiques" de la guerre civile. [8]

1941. En guerre contre l'Allemagne et le Japon

Le 7 décembre 1941, le Japon attaque la base étasunienne de Pearl-Harbour. Jusqu'ici "neutres", le 8 décembre, les États-unis, entrent en guerre.
Le 11 décembre 1941, le régime de Trujillo, lié aux États-Unis, déclare à son tour la guerre au Japon et à l'Allemagne. Un certain nombre de dominicains seront incorporés dans l'armée étasunienne et combattront en Europe. Le 1er janvier 1942, elle signa un appel à toutes les République américaines pour qu'elles déclarent la guerre aux forces de l'Axe.
En signe de représailles, un sous-marin allemand torpille la maigre flotte dominicaine.

Fin de dictateurs

– 30 avril 1945, Hitler se suicide dans son bunker.
– 30 mai 1961, Trujillo est assassiné dans sa voiture.
– 20 novembre 1975, Franco meurt de vieillesse dans sont lit.

En lien avec ce sujet, lire sur autrefutur :

[1] Secouée par des révoltes et des coups d'État à répétition, les États-Unis interviennent à plusieurs reprises à la fin du XIXème siècle en République dominicaine. De 1916 à 1924, ils occupent le pays, procèdent à une remise en ordre, mettent sur pied une Garde nationale et normalisent l'économie à leur profit.

[2] La plus haute montagne de la Caraïbe ainsi nommée en l'honneur du père de la patrie dominicaine Juan Pablo Duarte

[3] Voir : "Un peuple prospère et pacifique, les Taïnos" : https://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/un_peuple_prospere_et_pacifique_les_tainos.asp

[4] En 2015, malgré les apparences, la République dominicaine est l'un des rares pays au monde à encore mentionner la couleur de peau de ses ressortissants sur leur carte d'identité (cédula). Un "B" pour les Blancs (blancos), un "N" pour les Noirs (negros) et un "I" » pour les métis (indios). Officiellement, il y a 75 % de métis, 23 % de Noirs et 2 % de Blancs.

[5] La plus grande organisation humanitaire juive au monde. Fondée en 1914 et basée à New York, elle est aujourd'hui présente dans plus de 70 pays. Le Joint aide des communautés juives dans le monde entier à travers son réseau d'assistance sociale. L'organisation finance également des projets humanitaires destinés à des communautés non-juives.

[6] À découvrir sur : http://www.ina.fr/medias/webdocs/shalom/

[7] En 1954, lors d'une tournée européenne il est reçu à Madrid par Franco, son épouse, quelques hauts fonctionnaires, le corps diplomatique et des représentants de différents secteurs de la société espagnole.

[8] Homenaje de la Republica Dominicana al exilio republicano español. http://www.izquierda-unida.es/node/7660 et https://www.lepartidegauche.fr/vudailleurs/articleweb/2956-hommage-republique-dominicaine-exil-republicain-espagnol

"Vive la milice ouvrière qui a défendu les quartiers du nord-est de Saint-Domingue !"

Fulano — 2015-04-26T16:15:12Z

En juillet 1965, dans son "Adresse aux révolutionnaires d'Algérie et de tous les pays", l'Internationale situationniste rend hommage aux dominicains qui, d'avril à septembre 1965, ont pris les armes pour résister à l'invasion des troupes venues des États-Unis. Et dans ces milices, les dominicaines aussi étaient combattantes…

La République dominicaine, une chasse gardée des USA

– Après l'exécution en 1961 du dictateur Rafael Leonidas Trujillo [1], Juan Bosch [2] est élu à la Présidence de la république avec le soutien des classes populaires et du Parti révolutionnaire dominicain. Dès sa prise de fonction, il lance de profondes réformes. [3]

– Le 25 septembre 1963, le colonel Elías Wessin de l'armée de l'air dominicaine chasse Juan Bosch du pouvoir.

– Le 24 avril 1965, un groupe d'officiers, dirigé par les colonels Vinicio A. Fernández Pérez, Giovanni Ramirez Gutierrez, Francisco Alberto Caamaño Deñó, avec un soutien populaire massif, lance un mouvement civil-militaire pour le rétablissement de la constitution de 1963 et le retour de Juan Bosch à la présidence.

– Quatre jours après la victoire du peuple dominicain, le président Lyndon B. Johnson ordonne l'invasion de la République dominicaine. Avec le soutien de l'Organisation des États américains (OEA) et sous le couvert de "ne pas permettre un autre Cuba dans la Caraïbe", il lance 42 000 Marines dans l'opération "Power Pack”. Cette invasion sera la deuxième en moins de 50 ans [4]. Elle durera un peu plus d'un an et entrainera le massacre des milliers de dominicains.

– D'avril à septembre 1965, "le peuple dominicain fera face à la plus grande puissance du monde". Après une offensive majeure qui faillit rompre la ligne de communication entre les forces des États-Unis et celles de l'Organisation des États américains, l'infanterie parachutiste US et d'autres unités contre-attaquent. Convaincus de la détermination des États impliqués dans la crise, les dirigeants dominicains entamèrent des négociations pour mettre en place d'un gouvernement intérimaire acceptable jusqu'à ce que des élections générales aient lieu.

– Le 1er juillet 1966, les élections porteront au pouvoir Joaquín Balaguer, un docile collaborateur de Trujillo. Contraint à l'exil, Juan Bosch s'installe en Espagne.

Dans "Le Monde" de mai et juin 1965, le journaliste Marcel Niedergang relate la résistance populaire dominicaine

Les milices populaires ont craqué devant les chars et les mitrailleuses dans les quartiers nord de Saint-Domingue. Après quatre jours et quatre nuits de violents et sanglants combats, les troupes du général Imbert ont finalement réussi à pousser leur avance jusqu'aux approches de l'avenue Duarte et du marché de Villa-Consuelo.
À 6 heures du matin, mercredi, l'immeuble de Radio-Santo-Domingo était pris d'assaut. Ce bâtiment, qui abrite aussi la télévision, se trouve à 200 mètres au nord de l'avenue Francia et du corridor tenu par les “marines”. Il avait été bombardé jeudi dernier par les chasseurs du général Wessin... Des combats sporadiques se sont poursuivis toute la journée de mercredi dans le nord-est de la ville mais la résistance populaire vient de subir sa première défaite... Les civils se sont battus pratiquement tout seuls, car peu de militaires ayant rallié le mouvement du colonel Camano se trouvaient au nord du corridor.
Les milices, dans ce secteur, sont surtout encadrées par des ouvriers appartenant au Mouvement Populaire Dominicain, une organisation de gauche. Leur sacrifice aura déjà fait gagner cinq jours, qui peuvent être précieux pour le soulèvement du 24 avril...

Dans la basse ville, on dresse des barrages de bidons d'huile assez dérisoires qui voudraient être des barricades, ou l'on s'embusque derrière des camions de livraison renversés. Les armes sont disparates. Les costumes aussi. On voit des civils en casque rond et bas, et des militaires en calot... Les revolvers gonflent les poches des blue-jeans des employés et des étudiants. Toutes les femmes décidées à combattre sont en pantalon...
Des garçons de seize ans serrent farouchement leur fusil contre leur poitrine comme s'ils avaient attendu ce cadeau depuis le début du monde. Sans cesse, Radio-Santo-Domingo lance des appels au peuple. On lui demande de se porter en masse vers tel ou tel point de la ville où l'on redoute une attaque de Wessin... C'est là, au débouché du pont Duarte et au carrefour de l'avenue du Lieutenant-Amado-Garcia, que la foule se masse, cocktails Molotov en main. Elle vient de la basse ville et aussi des quartiers nord. Elle paraît à la fois insouciante et déterminée. Quand les chasseurs de Wessin apparaissent en rase-mottes dans l'axe du pont, des milliers de poings se lèvent avec fureur vers les appareils. Après le crépitement des rafales, des dizaines de corps restent recroquevillés sur le sol, et la foule reflue vers les maisons. Mais elle revient et chaque passage des appareils suscite la même explosion de colère impuissante et de défi insensé, et laisse une nouvelle traînée de cadavres. Mais il semble décidément qu'il faudrait tuer toute cette ville pour lui faire quitter le pont Duarte. Le lundi 26 avril au matin, l'ambassadeur Tapley Bennet Jr. est rentré de Floride.
Le soir le “navire d'assaut” SS Boxer avec quinze cents “marines” à bord arrive devant Saint-Domingue. Marcel Niedergang 21 mai et 5 juin 1965.

Des dominicaines dans les milices

Dans son papier, Marcel Niedergang évoque en une ligne les dominicaines :

"Toutes les femmes décidées à combattre sont en pantalon…"

Dans cette société marquée par le machisme, hérité de la culture hispanique, le combat des femmes, qui s'était davantage porté sur la poésie ou l'éducation, en 1965, a rejoint la révolution.
Comme Teresa Espaillat Hernández, Amadea M. Conde de Isa (Doña Chelito), Carmen Ascuasiati de Alfau, Delta Bohemia Soto Grullón, Emma Tavarez Justo, Magaly Pineda ou Belkis Maldonado [5], elles animeront des ateliers de culture populaire, de politique, d'alphabétisation ou de propagande. Mais elles assumeront également des tâches logistiques ou la préparation des cocktails molotov. Et les armes à la main, elles résisteront aussi à l'invasion étasunienne.
Comme l'affirme Teresa Espaillat Hernández : "Ce fut une guerre populaire et les femmes, nous sommes une partie du peuple ". Dans les milices, elles se sont assumées en sujets de l'histoire.

[1] un tyran sanguinaire qui accéda au pouvoir en 1930 avec l'appui des États-Unis, après le renversement du président Horacio Vásquez. Il régna sans partage sur la République dominicaine jusqu'en 1961, victime d'un attentat.

[2] Juan Emilio Bosch Gaviño (30 juin 1909, Concepción de La Vega - 1er novembre 2001, Saint-Domingue), écrivain et homme politique. Il fut le premier président de la République dominicaine élu démocratiquement.

[3] Le 29 avril 1963 il proclame une nouvelle constitution qui garantit au peuple des libertés qu'il n'avait jamais eues, notamment en matière de droit du travail, comme la reconnaissance des syndicats, mais aussi l'égalité entre hommes et femmes ou la protection des fermiers. Ces réformes irritent profondément les secteurs les plus conservateurs de la société dominicaine. Les latifundistes voient leur prérogatives sur les paysans contestées. L'Église catholique romaine qui s'oppose à la sécularisation de la société. Les industriels contestent les nouveaux droits pour les ouvriers. L'armée se sent également exclue du pouvoir. Les États-Unis craignent de plus en plus que Juan Bosch se déclare à son tour communiste, à l'instar de Fidel Castro…

[4] Les États-Unis occupèrent le pays de 1916 à 1924 et, après une période de six ans de calme et de prospérité sous Horacio Vásquez Lajara, s'en est suivie la dictature de Rafael Trujillo jusqu'en 1961.

[5] Quelques "figures" de la révolution d'Avril. Voir :
http://www.elmunicipio.com.do/index.php/reflexiones/item/635-las-mujeres-de-abril,
http://www.7dias.com.do/portada/2015/03/04/i183612_destacan-papel-mujer-revolucion-constitucionalista-abril-1965.html#.VTz1wBfHxb0
https://enmitrincheradelucha.wordpress.com/2014/05/23/teresa-espaillat-una-mujer-de-abril/

Par-delà la lutte des classes

Contribution — 2014-09-23T07:35:07Z

Dès qu'ils parlent de « classe » et de « lutte des classes », les marxistes traditionnels ont la larme à l'œil. Leur identité en tant que critiques du capitalisme est inséparablement liée à ces concepts. Mais face aux conditions qui, en ce début du XXIe siècle, sont celles de la troisième révolution industrielle [la micro-électronique], de la mondialisation de l'économie d'entreprise et de l'atomisation sociale, le paradigme classiste du « prolétariat » paraît étrangement poussiéreux. Plus les vétérans marxistes s'entêtent à maintenir l'idée que « nous vivons toujours dans une société de classes », moins ils font danser ces conditions, bien que, ou plus précisément, parce que les contradictions du capitalisme s'aggravent comme jamais et qu'une crise socioéconomique d'un type nouveau secoue la planète. Dépourvu de tout fondement en matière de critique de l'économie, le discours sur le « retour des classes » reste impuissant et superficiellement sociologique. C'est pourquoi il n'est d'aucune utilité aux nouveaux mouvements de masse contre la mondialisation capitaliste, la guerre et la casse sociale.

Un texte de Robert Kurz [1] - Juin 2003 -

L'appareil conceptuel de la critique radicale a besoin d'être dépoussiéré. La « classe révolutionnaire » de Marx était clairement le prolétariat industriel du XIXe siècle. Uni et organisé par le capital même, il était censé en devenir le fossoyeur. Les groupes sociaux constitués par les salariés des secteurs dérivés (services publics et commerciaux, infrastructures, etc.) ne pouvaient être adjoints au « prolétariat » que comme forces d'appoint, et cela seulement tant que celui-ci, comme noyau de masse de la vie sociale, dominaient les usines productrices du capital. Ce schéma traditionnel des classes et de la révolution ne pouvait survivre au renversement du rapport numérique tel qu'il était perceptible dès le début du XXe siècle (et tel qu'il a été pensé mais seulement de façon superficielle par le vieux marxisme, par exemple dans la discussion à propos des thèses de Bernstein).

Les employés des services publics et autres secteurs secondaires, qui, peu à peu, constituèrent la majorité au sein de la reproduction capitaliste, sont sociologiquement et économiquement différents du vieux « prolétariat ». Leurs coûts de reproduction sont prélevés sur la production de survaleur industrielle, tout comme les coûts de leur secteur d'activité dans son ensemble. Mais, dans la mesure où le rapport s'inverse du point de vue numérique, le « financement » de ces secteurs ne peut plus provenir de la production réelle de survaleur ; il doit être simulé en anticipant sur une survaleur future, ce qui se fait surtout par l'endettement public et la création de liquidités par l'Etat, mais aussi par l'endettement privé et l' « économie de bulle financière ». Déjà, la théorie du « capitalisme financier » élaborée par Hilferding doit être comprise par rapport à ce contexte (sans que l'auteur en ait été conscient). En réalité, cela signifie simplement que le capital, poussé par la nécessité structurelle et le poids numérique écrasant des services publics et autres secteurs secondaires, engendre un degré de socialisation qu'il ne peut plus supporter tout seul.

Avec la troisième révolution industrielle, cette contradiction s'aggrave. Le capital détruit sa propre base dans un mouvement de tenaille : d'un côté, on assiste à l'expansion de secteurs qui, dans la reproduction du capital total (Gesamtkapital), apparaissent comme des « faux frais » ; de l'autre, la révolution microélectronique fait rétrécir le noyau producteur de capital de production industrielle – et ce à un niveau jamais atteint. La marginalisation du prolétariat industriel coïncide avec une crise du capitalisme, une crise fondamentale d'un type nouveau. On peut certes transformer formellement les secteurs publics secondaires en capital commercial en les privatisant, mais comme cela ne change en rien leur caractère économique de secteurs dérivés, ils se voient démantelés, voire cassés. Ne pouvant maintenir – dans ses formes – le degré de mise en réseau atteint, le capital désocialise la société. Le résultat en est une sociologie de crise, composée de masses de chômeurs et de RMIstes, de pseudo-travailleurs indépendants et de « petits patrons » misérables, de mères célibataires et de « butineurs de postes » (job hoppers) flexibilisés, etc., sans parler de la chute du tiers-monde dans une économie de subsistance primitive et de pillage.

Dans cette crise apparaît le vrai visage de la concurrence contenue dans le concept même de capital. La lutte de concurrence n'oppose pas seulement le travail au capital, mais aussi le travail au travail, le capital au capital, les secteurs économiques entre eux et les nations entre elles, et désormais également un site industriel contre l'autre, un bloc économique contre l'autre, homme contre femme, individu contre individu, voire enfant contre enfant. La lutte des classes est devenue partie intégrante de ce système de la concurrence universelle et s'est révélée en soi comme un simple cas particulier de ce système, tout à fait incapable de transcender le capitalisme. A un stade de développement inférieur, elle en a même été la forme immanente de mouvement, quand il s'agissait de reconnaitre les ouvriers industriels en tant que sujets bourgeois au sein de cette structure. Pour être en concurrence, il faut agir dans les mêmes formes communes. Fondamentalement, le capital et le travail ne sont que des concrétions différentes d'une seule et même substance sociale. Le travail constitue du capital vivant et le capital du travail mort. Mais la nouvelle crise se caractérise par le fait que le développement même du capitalisme fait fondre la substance du « travail abstrait » qui est contenue dans la base productive de capital. Ainsi, l'idée de « lutte des classes » perd son aura métaphysique, pseudo-transcendante. Les nouveaux mouvements ne peuvent plus se définir de façon « objectiviste » et formelle au moyen d'une ontologie du « travail abstrait » et par leur « place dans le procès de production ». Désormais, ils ne peuvent plus se définir que sur le fond, par ce qu'ils veulent. C'est-à-dire ce qu'ils veulent empêcher : la destruction de la reproduction sociale par la fausse objectivité des impératifs que dictent les formes capitalistes. Et par le futur qu'ils désirent l'utilisation commune et rationnelle des forces productives atteintes, d'après leurs besoins et non d'après les critères absurdes de la logique du capital. Leur communauté ne peut plus être que la communauté d'objectifs émancipateurs, et non celle d'une chosification dictée par le rapport-capital même. Ce que la pratique réalise dès à présent en tâtonnant, la théorie doit encore le formuler conceptuellement. C'est alors seulement que les nouveaux mouvements pourront devenir radicalement anticapitalistes d'une façon nouvelle, c'est-à-dire au-delà de la vieille lutte des classes.

Article publié initialement sur le site de la critique de la valeur.

[1] Né en 1943, Robert Kurz est un des théoriciens de la reformulation d'une critique marxienne radicale du capitalisme opposée à l'ensemble des marxismes traditionnels, et que l'on appelle en Allemagne la « wertkritik » (critique de la valeur) qui met au centre de sa théorie le fétichisme de la marchandise et le travail en tant qu'activité socialement médiatisante et historiquement spécifique au seul capitalisme (comme la valeur n'existe que sous le capitalisme, et n'est en rien transhistorique). Il a publié de véritables best-sellers en Allemagne comme L'Effondrement de la modernisation, Le Livre noir du capitalisme (scandaleusement non traduits en France), et il est le coauteur du Manifeste contre le travail avec Norbert Trenkle et Ernst Lohoff. Il publie de nombreux articles dans la presse allemande, autrichienne et brésilienne, ex-membre du groupe allemand Krisis, il fait partie depuis 2004 du groupe-revue Exit !

Traduit de l'allemand par Olivier Galtier, Wolfgang Kukulies, Luc Mercier et Johannes Vogele. Texte extrait de Robert Kurz, Avis aux naufragés, éditions Lignes et Manifestes, 2005

Le socialisme bolivarien du XXIe siècle est-il une idée nouvelle ?

Pierre Bance — 2014-04-30T08:41:43Z

Le Venezuela est en effervescence. Récupérant les manifestations d'étudiants, la droite, menée par sa frange la plus réactionnaire, relève la tête et appelle à la destitution du gouvernement Maduro. Le peuple, de son côté, ne supporte plus l'insécurité, les privations liées à l'inflation et à la gestion calamiteuse de la richesse pétrolière.
Est-il disposé à contrer dans la rue un coup d'État comme il le fit en 2002 ? Une des causes de cette instabilité et de cette incertitude qui pourrait être fatale au régime mis en place par Hugo Chávez, ne tient-elle pas à l'absence d'une idéologie porteuse d'un projet clair ?

Autre Futur propose 2 Articles pour alimenter la réflexion…

1-Vénézula. Jésus, Bolivar, Marx un peu, Bakounine qui sait ?

Populisme et culte de la personnalité ne sont pas de bons angles d'analyse du chavisme ; ils peuvent d'ailleurs, pour les tenants du pouvoir comme pour ses adversaires, constituer un moyen commode d'évacuer les vrais débats. Notamment celui de savoir quelle philosophie politique guide les évènements. Il y a des raisons plus sérieuses que le populisme pour expliquer la « navigation » idéologique hasardeuse des tenants du socialisme du 21e siècle. Quatre raisons principales peuvent être distinguées. La première est économique (le pétrole), les deux autres tiennent au pragmatisme politique (l'hétéroclisme du mouvement, la pression de l'opposition), la dernière relève de la méthode (les réformes structurelles s'adaptent-elles au peuple ou le contraire ?).

Pour comprendre, il faut remonter aux sources de l'idéologie chaviste (bolivarisme, catholicisme, socialisme), à leur partielle traduction constitutionnelle, à leur confrontation aux réalités puisque toute idéologie, même la plus rugueuse, est polie par l'exercice du pouvoir.

Les défenseurs de la ligne actuelle ont leur explication. Les doutes qu'on peut avoir sur l'idée qui conduit l'expérience du socialisme du 21e siècle viendraient d'une méconnaissance de la réalité vénézuélienne et d'une incompréhension du processus révolutionnaire. Chávez le dit à sa manière : ce n'est pas à partir d'un modèle théorique que se construit le socialisme, il se façonne dans une interaction de la théorie et la pratique qui « doivent marcher ensemble » pour opérer « un changement du système de fonctionnement métabolique du capital ».

La pratique on la connaît. La théorie toujours pas.

(Trop long pour une lecture à l'écran, le texte est proposé au téléchargement en bas d'article)

2- Venezuela. Le parallélisme ondulatoire de la révolution bolivarienne

Cet article sur l'idéologie du socialisme bolivarien s'inscrit dans à une étude complète sur l'avenir de la révolution au Venezuela, les espérances qu'elle soulève et les possibles dont elle est porteuse.

L'information ne retient de la révolution bolivarienne que les coups d'éclat de son défunt président, ses déclarations intempestives, ses amitiés politiques douteuses. Mais elle ignore tout de la façon dont se met en place un système parallèle au système constitutionnel. L'économie sociale, même encore modestement, concurrence le capitalisme ; la décentralisation communale avec les conseils locaux de planification publique, les conseils communaux, les communes socialistes, certes à l'autonomie contrôlée, oblige les collectivités locales à la concertation ; les conseils de travailleurs, aux missions vagues et sans personnalité juridique, talonnent les syndicats déclarés.

Les institutions bolivariennes qui se construisent à côté des pouvoirs économiques, politiques et sociaux institués sont-elles de nature à conduire à la construction d'un autre futur basé sur le fédéralisme libertaire ? Peut-être si le peuple décide de les subvertir, d'en déposséder l'État bolivarien qui en conserve la maîtrise.

Mais le peuple, les syndicats, le mouvement social en ont-ils la volonté ? Les moyens ?

(Trop long pour une lecture à l'écran, le texte est proposé au téléchargement ci-dessous)

Télécharger les textes :

1-AutreFutur. Venezuela. Jésus, Bolivar, Marx, Bakounine

2-AutreFutur. Venezuela. Le parallelisme ondulatioire

Pour l'exploitation du gaz de schiste dans notre pays !

Cyrille Gallion — 2014-03-04T17:07:28Z

Ce texte vise à essayer de raccorder la vision écologiste avec, sinon de la raison, du moins de la cohérence.
Il y a souvent dans la contestation citoyenne des modes. Certains se ruent là où il y a de la lumière ! Après l'anti-nucléaire, les OGM, après les OGM, le gaz de schiste, et ainsi de suite, sur plusieurs décennies ont voit des militants, parfois les mêmes, zapper les luttes précédentes où pourtant les problèmes persistent et se ruer sur les prochaines…

Combien de militants antinucléaires ou anti-OGM ne font plus rien contre la centrale nucléaire locale ou ne se renseignent plus sur d'éventuels semis OGM et se ruent à Notre Dame Des Landes ?

Aujourd'hui c'est le refus à tout crin du gaz de schiste, plus précisément de son exploitation par fracturation hydraulique qui rivalise avec l'implantation d'un aéroport à NDDL. Tous ensemble contre l'exploitation du gaz de schiste en France !
Enfin justement ce n'est pas si clair…
Certains sont contre le gaz de schiste parce que c'est la source d'une énergie et qu'elle favorise un monde industriel. D'autres sont contre le gaz de schiste parce qu'à l'instar de l'ensemble des hydrocarbures, il participe aux causes du réchauffement climatique. D'autres encore, minoritaires, sont des MTT, militants tous terrains anticapitalistes, qui s'investissent dans cette lutte comme dans d'autres pour tenter de montrer les contradictions du capitalisme et de fédérer un mouvement de fond. Enfin une majorité de personnes le sont car elles en devinent les dégâts potentiels, parfois imaginaires, mais le plus souvent réels. Parmi cette dernière catégorie, la plus importante part refuse le gaz de schiste car son exploitation pourrait se faire à proximité de chez elle et souvent uniquement pour cette raison !
Majoritaires parmi la majorité des opposants, ces individus peuvent être qualifiés du sobriquet désormais connu de : « Nymby » : « Not in my backyards » que l'on peut traduire par « pas dans mon jardin », ou plus littéralement par, « pas dans mon arrière court ».

Reprenons nos catégories d'opposants.
La première catégorie relève de ce que l'on peut nommer les anti-industriels. Pour les plus caricaturaux ils refusent par définition la division du travail, ses inconvénients et ses avantages. Quitte à vivre en autarcie. Libre à eux, mais le refus de la division du travail conduit au sur-travail pour produire peu. Gardons à l'esprit qu'un ouvrier français, exploité, abîmé par le salariat vit en moyenne une fois et demi plus vieux en bonne santé qu'un indien d'Amazonie ou un aborigène d'Australie vivant sans contact avec le monde industriel. De plus cette fraction a parfois une attitude quasi-religieuse vis à vis de la nature. Sans généraliser cette caricature volontairement provocatrice, le problème est que personne ne peut et ne doit imposer un modèle de société, ni dans un sens, ni dans un autre. Ceux qui préfèrent les environnements pavillonnaires et le consumérisme ne sont pas plus à mépriser que ceux qui préfèreraient des habitations isolées, en bois, pailles ou autres et privilégient la sobriété…et surtout toutes les hypothèses entre ces deux « modèles » doivent pouvoir exister et coexister.
La seconde catégorie est celle des écologistes, anticapitalistes ou non, qui s'inquiètent à juste titre de deux choses.
La première réellement problématique est celle du basculement des équilibres climatiques, de leurs répercussions sur les écosystèmes, voir le geosystème lui même, en raison du réchauffement global. Les conséquences du réchauffement climatique vont être terrifiantes, meurtrières et balayer nombre d'entre nous ! Par contre, soyons tristement réalistes : le réchauffement actuel est la conséquence de la production passée. Selon les éléments, la latence peut être de plusieurs dizaines d'années. La production de la seconde moitié du XX siècle va démultiplier ce réchauffement dans les années à venir. Quand à la production actuelle des rejets atmosphériques (industrie et élevage, CO2, méthane), qui voit des pays comme les USA passer en second plan derrière la Chine, ses conséquences vont exploser dans quelques décennies. Le gaz de schiste, ou plutôt son exploitation, ne représente que quelques % qui malheureusement ne changeront rien en pratique.
Tentons une image : Le réchauffement climatique vous pouvez le comparer à un camion garé en haut d'une montagne, dans le sens de la pente descendante, dans le quel on charge des cailloux et à qui ont fait sauter la cale en bois qui le retenait…le gaz de schiste, ou son exploitation, c'est rajouter un caillou dans la benne. Sa non exploitation c'est à la limite tenter de remettre une cale sous un camion dévalant la pente à pleine vitesse…
C'est sympathique mais cela ne changera rien. A la limite il y a un effet pédagogique pour les classes moyennes supérieures : celle de les culpabiliser sur ce qu'on fait leurs parents et grand parents, et encore, les arrières grands parents des actuelles classes moyennes brésiliennes ou indonésiennes n'y sont pas pour grand chose.

Les écologistes sont plus pertinents sur le second point : les conséquences sur les écosystèmes autour des points d'exploitation. En premier point, citons le moins important : un impact sur le paysage par la construction d'un site industriel, mais ceci comme toute usine, carrière, mine, ligne de chemin de fer, autoroute… Il faut relativiser ce point : cette destruction est réversible, en quelques décennies ou alors toutes constructions humaines devraient être condamnées y compris nos habitations. Quelques espèces disparaissent à chaque construction mais la disparition des espèces va être à 90% dans les décennies et siècles à venir la conséquence du réchauffement et de la déforestation et non de la construction du seul fait d'infrastructures. Quant à l'aspect esthétique, j'y reviendrais dans le point suivant, car ce n'est pas ce qui préoccupe la plupart des écologistes.

Non ce qui préoccupe le plus les écologistes dans l'exploitation du gaz de schiste, ce sont les conséquences sur l'eau douce. La pollution des réserves d'eau potable par l'injection en grande quantité d'eau avec l'adjonction de nombreux (centaines) adjuvants chimiques destinés à faciliter la séparation de l'hydrocarbure de la roche. Cette technique est tout à fait inquiétante et de nombreuses études en démontrent les dangers. Mais nous y reviendrons, car sur ce point aussi il faut être cohérent.
La troisième catégorie des contestataires ont raison et ont tort en même temps. En tant que militants anticapitalistes (anarchistes, trotskistes…) il est toujours important d'être présents sur les terrains des luttes et de tenter d'y apporter une vision d'ensemble, de rappeler que le système à combattre est celui du salariat et de l'exploitation capitaliste. Par contre, il règne une ambiguïté à faire croire, qu'un combat contre le gaz de schiste (ou NDDL) est symbolique d'une lutte contre le système capitaliste. Le combat contre les dégâts sur l'environnement est à notre sens suffisamment pertinent en lui même. La destruction de l'environnement n'est pas le propre du capitalisme, ni même de la société industrielle. Des destructions importantes ont débuté avec l'apparition et le développement de l'agriculture au néolithique au proche orient notamment. Une partie de la désertification de la méditerranée est le résultat de l'activité humaine pendant l'antiquité (Espagne Romaine…). A la décharge de ces acteurs ceci s'est fait sur des millénaires ! De surcroît les différents courants ouvriers communistes y compris anarchistes, n'ont jamais été anti-industriels, et ont toujours prôné toute division du travail qui pouvait apporter du confort matériel et supprimer du travail abrutissant. L'exception des anarchistes crudi-végétaliens qui montaient dans les arbres pour y vivre dans la première décennie du XX siècle (courant naturien) confirme la règle.

Mais en fait et vous l'aurez deviné, le propos de l'article concerne surtout la quatrième catégorie. Celle des opposants hic et nunc à l'exploitation du gaz de schiste. A la différence des trois premières catégories d'opposants, cette dernière se mobilise essentiellement quand la question se pose dans son environnement proche. Selon les spécimens de cette catégorie le périmètre de la définition d'environnement proche peut aller de quelques centaines de mètres à la taille d'un département. Une partie de cette population a des propriétés remarquables : Une fois mobilisée sur un sujet, par exemple le nucléaire, elle va se mobiliser sur tout autre sujet arrivant dans son périmètre (éolienne, carrière, exploitation agricole, élevage canin etc.). Par contre, la préfecture (ou une autre institution), éloigne le même sujet (nucléaire) de quelques dizaines de kilomètres et hop, le spécimen retombe dans sa léthargie de citoyen électeur qui se réveille un dimanche toutes les quelques années. Les premières fois que l'on voit cela, on se dit que ce n'est pas une règle universelle, et bien si ! Tout comme la gravitation, ou la force électromagnétique faible, on peut reproduire l'expérience à l'infini et constater que les mêmes causes produisent les mêmes effets.

La contestation à l'exploitation du gaz de schiste par fracturation hydraulique connaît de manière très forte ce phénomène de Nymby.
Que conteste cette partie de la population dans l'exploitation du gaz de schiste ? Le refus des produits manufacturés, de l'automobile ? Que nenni. Elle dénonce peut être les risques du réchauffement climatique et ses conséquences sur les habitants de la Polynésie qui vont perdre leurs pays par noyade ? Non, elle n'en a rien à battre. La vérité ? Elle a peur que lorsqu'elle va mettre un briquet allumé sous son robinet, que l'eau ne s'enflamme ! Avouer que pour avoir l'idée de mettre le feu au robinet de la cuisine... En fait, c'est que cette population l'a vu à la Télé, eh oui, comme la pub : « vu à la TV ! ». On devine déjà le niveau d'autonomie, de révolte du spécimen…
Ce qu'elle conteste aussi, à part avoir un peu de flamme dans l'évier (ce qui à Noël peut être très sympathique), c'est qu'elle voit de sa fenêtre ou en emmenant les enfants à l'école, les derricks à côté de chez elle, et puis tous ces camions qui vont passer. « On est pu chez nous ! ».
Ces mêmes personnes, ou à peu près, qui portent plaintes en découvrant après leur installation en milieu rural que horreur, il y a des tracteurs, des odeurs d'animaux, des chants de coqs…et qui malheureusement gagnent de plus en plus leurs procès…
Cette population est La population, elle est moyenne, ni de droite, ni de gauche. C'est elle qui consomme sans restriction, selon ses moyens et bien au dessus de ses besoins. (besoins en termes basiques). Cette population est le moteur du système consumériste mondialisé.
Se demande-t-elle comment sont produits et transportés les tee-shirt bon marchés qu'elle surconsomme ? Avec quel hydro-carbure ? Se demande-t-elle d'où provient l'essence et le gasoil qu'elle prend à la station essence ? Est-elle prête cette population à se priver un tant soit peu de son autonomie automobile ? Non !
Elle veut la bure, l'argent de la bure et le moine ! Surtout ne pas se priver, ce qui peut être légitime, mais surtout ne pas assumer les conséquences de sa non privation, ce qui n'est pas logique. Pour cette population, consommer du pétrole, du gaz (déplacement, chauffage, produits industriel) et refuser l'exploitation du gaz de schiste, c'est comme jeter ses ordures chez le voisin après avoir consommé. Et souvent elle l'assume ! Car il n'y a pas de « on ne savait pas », mais bel et bien un aveuglement volontaire des conséquences de notre consommation pour surmonter la schizophrénie. Il est même possible d'évoquer un cas de dissociation collective ou sociétale…
Les conséquences politiques, sociétales, environnementales de la production du carburant que nous consommons ici est bien plus grave que ce que ne serait celle de l'exploitation du gaz de schiste en France. Sauf que ce n'est pas sous leurs yeux, et en plus ce sont des étrangers. Ces derniers sont plus tolérants aux ordures, il y a un mélange implicite (mais pas si inconscient que cela) de reste de colonialisme et de racisme….

D'où viennent les ressources fossiles que nous consommons ici ?
L'uranium qui alimente nos centrales ? Niger, par exemple. Des adolescents y travaillent avec beaucoup, beaucoup moins de protections qu'ici…
Le pétrole consommé en France d'où provient-il ? L'Insee nous informe qu'il y a une forte évolution de la participation de l'Afrique à nos importations entre 2011 et 2012, et si le Nigéria et l'Algérie ont vu leur part baisser, celle du Gabon et de du Congo, ainsi que de la Libye (après un break) augmentent fortement. Les importations d'Afrique ont cru de 11% passant à plus de 20 millions de tonnes, quand l'ex-URSS redescend à 18 millions, le Proche Orient perd 20% et passe sous la barre des 10 millions et la Mer du Nord perd 33% à 6 millions.
L'Afrique augmente sa part, et dans ce qui nous intéresse, ce sont les zones les plus fragiles (peuplées, agricoles et avec des faunes et flores très riches).
Les rapports des scientifiques africains (et autres) sont nombreux pour dénoncer les dégâts de l'extraction du pétrole qui fait avancer nos voitures et nos tracteurs. Ironie des régions comme le Rutshuru (RDC) manquent de pétrole pour leur propre population ! Il suffit de lire pour cette région, le mémoire de Mousantou IYakaremeye Zirimwabagabo intitulé : Problématique de l'exploitation pétrolière sur la destruction de l'environnement dans le territoire de Rutshuru. Mais avant de voir les dégâts environnementaux et les conséquences sanitaires sur les populations, rappelons que la région des Grands Lacs est traversée de conflits permanents meurtriers en partie liés à l'exploitation des richesses (dont le pétrole) qui servent à notre consommation quotidienne. Les guerres de RDC ont fait plus d'un million de morts cette dernière décennie et vous saurez reconnaître que ces guerres sont les nôtres, nous en sommes la cause et en profitons ! Il n'y pas d'appétence particulière des populations locales pour être violées et tuées…
Nous pouvons citer les catastrophes humaines et écologiques au Tchad, (et conséquemment en Centrafrique, tiens, tiens…), en Angola. Mais en fait il suffit de s'attarder sur les études et reportages quasi-officiels qui ont lieu sur l'exploitation du pétrole au Nigéria.
A commencer par ce reportage d'Arte sur l'exploitation du pétrole : dans ce pays : http://artereportage.arte.tv/?l=1#/fr/nigeria . La malédiction de l'or noir !
A la lecture de ces différents documents, au visionnage de ces reportages, qu'il convient de regarder in extenso, nous attendons encore qu'un habitant de France ose nous dire en face, « je roule en voiture, en bus, ou en train, l'énergie qui me sert à me déplacer produit ces conséquences sur des peuples qui eux n'ont même pas accès à cette énergie et je maintiens que je suis contre l'exploitation du gaz de schiste dans mon pays ! » Dis autrement, « ces pays sont les poubelles de mon mode de vie et c'est comme cela, je l'assume ».

Soyons rationnel :
– soit nous refusons ici et maintenant (immédiatement) toute utilisation du pétrole : on ne se déplace pas, on ne consomme pas des aliments qui ont été produits avec des engrais (issu du pétrole) ni avec des tracteurs, ni déplacés avec des camions,
– soit en toute logique on exige l'exploitation du gaz de schiste ici au nom du moindre mal et du respect du produire local, consommer local…
Lorsqu'il y a des pollutions similaires, c'est bel et bien, ceux qui consomment qui doivent assumer les conséquences, nous tous en conviendrons. N'oublions jamais que l'industrie et les industriels ne produisent que des produits que nous acceptons de consommer…
Alors oui, il faut lutter contre la pollution que générerait le gaz de schiste, mais ne pas non plus accepter celle actuelle et lointaine qui est faite pour nous.
L'argument qui consiste à dire : « on est contre toutes les pollutions et la lutte contre le gaz de schiste met la société industrielle en face de ces contradictions, n'en rajoutons pas en ouvrant l'exploitation ici » est biaisée. Car ce n'est pas prendre en compte l'inégalité des richesses (à classe sociale équivalente) entre les nigérians (par exemple) et les français, ni non plus l'inégalité des normes de production, et surtout l'inégalité des droits à revendiquer et à lutter. Assassinés par les sbires de « nos » compagnies pétrolières est le sort de ceux qui bougent trop là bas…

Bien sûr vous aurez compris que nous ne sommes pas fans du gaz de schiste, a fortiori, si son extraction est peu avantageuse en termes de rapport énergétique (énergie reçue en rapport à l'énergie investie), mais si nous utilisons notre voiture (ou nous chauffons, ou nous éclairons…), nous préférons ouvertement que les conséquences soient assumées par nous et ici. En face d'une telle hypothèse, il est certain, que le développement des énergies renouvelables deviendra une urgence pour toutes et tous, tandis que si la pollution de nos actes reste lointaine…un certain nombre de personnes accepteront peut être mieux les éoliennes près de chez elles. Mais surtout, si à moyen terme, il faut produire et consommer différemment, l'urgence pour nous est d'arrêter le nucléaire dont toutes les conséquences (démocratiques, coûts, approvisionnements, déchets) sont au delà de celles de l'exploitation d'énergie fossiles et s'il doit y avoir énergie fossile, assumons là !

Et pour terminer, pour ne pas rester sur le seul volant consommateur, rappelons que le syndicalisme avant la première guerre mondiale, prônait la connaissance dans l'aspect consommation des modalités de la production, des conditions de travail notamment, des ouvriers. Les ouvriers consommateurs d'un produit s'inquiétaient des ouvriers producteurs de ce produit…mais c'était un autre syndicalisme.

Cyrille Gallion

La maltraitance des personnes âgées vulnérables…

Contribution — 2013-12-29T23:57:06Z

Un sujet de réflexion sur l'individu.

C'est un sujet bien peu abordé dans le mouvement ouvrier. Il convient de dire que, tout comme la réflexion égalité homme/femme a eu du mal à s'imposer, celle de la violence envers les personnes âgées dépendantes est marginalisée, voir tabou. Les raisons sont diverses, mais parmi elles, il se peut que ce sujet renvoi à l'avenir de chacun d'entre nous et nous mette mal à l'aise. La question de la mort qui est largement évacuée dans nos sociétés pose un voile opaque sur cette période de la vie qui la précède. Regarder la maltraitance des sujets dépendants c'est aussi déchirer ce voile. C'est effrayant.

La maltraitance active ou volontaire des personnes âgées permet à celles et ceux qui la pratiquent de rejeter les personnes dépendantes hors de l'humanité et ne pas avoir à supporter l'image de leur propre futur.

Il ne s'agit pas ici d'écrire à propos des personnes âgées dans la société et des problématiques liées à l'âge. Rappelons que c'est aux personnes âgées elles mêmes de s'exprimer sur les discriminations qu'elles subissent et à nous tous de les appuyer dans leurs luttes comme dans toutes les luttes pour l'émancipation.

Néanmoins nous aborderons la problématique générale de l'âge en préalable à notre sujet principal. Celui-ci contextualise la question de la maltraitance des personnes âgées et fait qu'on l'aborde différemment de la maltraitance des autres publics vulnérables, jeunes enfants ou certains personnes handicapées.
Le sujet central est bien celui de réfléchir à un phénomène massif, qui touche des personnes qui sont rendues vulnérables et parfois qui ne peuvent même plus s'exprimer sans intermédiaire. Notre propos est bien celui des personnes âgées vulnérables.

Qu'est ce qu'une personne âgée ?

Sur le « marché du travail » nous sommes seniors, d'après certains économistes, à partir de 37 ans. Le plus souvent (comme pour l'ANI [1] de 2005) c'est l'âge de 45 ans qui nous fait basculer dans le champ de senior. Cela peut faire sourire au regard d'une espérance de vie qui est beaucoup plus importante. Mais De facto cela impacte sur l'ensemble de nos comportements et du regard que nous portons sur nous mêmes en fonction de notre âge. Evoquer même le terme de senior, de salarié âgé, dévoile une société, où premièrement on segmentarise la population et deuxièmement on stigmatise tout ce qui ne renverrait pas à l'image de la personne idéale.

Il serait d'ailleurs très difficile de définir un type de personne idéale. La personne qui dépasse quarante, cinquante ans a le défaut de ne plus être assez jeune. La personne jeune, elle, a le défaut dans notre société médiatique d'être jeune et de poser de multiples problèmes, la plupart imaginaires ! Pour résumer il faudrait être jeune sans être jeune, mais surtout pas être vieux !

L'âge est aussi un regard et une perception sociale qui en Occident renvoi de plus en plus, à une image négative, paradoxalement, malgré son propre vieillissement généralisé.

Être une personne âgée c'est donc avant tout une convention ou une lecture sociétale. Nous sommes toujours la personne âgée de quelqu'un.

La seule approche scientifique est celle, médicale, qui constate en effet, qu'à partir de 85 ans en moyenne, en dehors de pathologies particulières, physiologiquement il y a des modifications qui font basculer les individus dans ce que les gériatres nomment le grand âge. L'ossature plus fragile, impose objectivement d'arrêter la plupart des activités physiques à risque (courses, marches rapides, vélos). Ce ralentissement physique impacte en conséquence tout le fonctionnement de l'individu, et peut même affecter conséquemment l'activité intellectuelle.

D'un autre côté, sur le plan intellectuel, justement et en opposition aux idées reçues, des études démontrent que :

– à âge égal de vieux américains réussiront moins bien des tests de maths et de logiques que de jeunes américains, tandis que des vieux chinois auront les mêmes résultats que les jeunes chinois.

C'est l'environnement culturel et l'image du vieux que renvoi et construit la société qui fait la différence. Hors pathologies et en ayant des activités diverses, la plasticité du cerveau [2] fait, que même si avec l'âge le vieillissement impacte sur l'intelligence, celle ci emprunte et crée d'autres chemins. Mentalement, si la personne reste active, en termes de désirs, de goûts, d'intelligence, le vieillissement n'est pas un affaiblissement. Ceci peut être même au contraire un atout, du fait de l'accumulation des expériences.
La plus puissante des maltraitances est sociétale et quelque part sources de toutes les autres.

Le regard et la place accordée aux vieux sont importants, et s'il n'y aucun souci à être noir, arabe, homo, vieux, la manière de qualifier la personne avec un certain ton pose problème. Il en est ainsi lorsque l'on dit : « l'arabe », « le juif », « le vieux ». Ce n'est pas le mot le problème mais le pronom qui ne désigne pas simplement un fait mais accentue une différence. En effet la société en diffusant l'idée que le vieillissement c'est aller vers un « moins bien », général et pas seulement un affaiblissement physique implique réellement que mentalement et physiquement beaucoup des personnes vieillissantes se moulent dans cette image de l'affaiblissement et l'amplifient, voir le produisent en partie. Nous nommons cela : l'effet Pygmalion.

En conclusion de notre préalable : la réflexion sur un changement radical de la société et des rapports de production devrait prendre en compte le vieillissement massif de la population (aujourd'hui en Occident, au Japon, en Chine, mais demain sur l'ensemble de la planète) et ses conséquences. Le syndicalisme révolutionnaire (mais plus largement l'ensemble des approches socialistes) qui se veut porteur d'un projet d'une société démocratique, du et dans le travail, doit également penser la contradiction de la retraite salariée en l'absence de l'exploitation capitaliste [3]

La maltraitance des personnes âgées

Après cette entrée en matière, nous voulons attirer l'attention sur la problématique de la maltraitance des personnes âgées vulnérables.

Pour assurer notre présentation, il est important de préciser que nous distinguons le terme de violence de celui de maltraitance.

Une personne âgée qui frappe un soignant, c'est un acte de violence. Un soignant qui frappe une personne âgée, ou non âgée, en pleine capacité de répondre, d'alerter, c'est également un acte de violence. Un soignant qui frappe une personne âgée qui est dans des conditions telles, qu'elle ne peut, soit se défendre, soit alerter, ou bien alerter mais ne pas être crue ou écoutée, c'est un acte de violence, bien sûr, mais qu'on va nommer plus spécifiquement maltraitance. Dans la définition de la maltraitance, il y a la notion, plus large que celle de violence qui est que le public victime est fragile ou vulnérable. C'est pour cela qu'on va parler de maltraitance également pour les enfants ou certaines personnes en situation de handicap. Par certains aspects, cette maltraitance recoupe celle des handicapés, et des jeunes enfants, mais pas entièrement.

Le terme de maltraitance est plus large que celui de violence car il n'est pas forcément lié à l'action d'un individu ou d‘un groupe d'individus, et il n'est pas obligatoirement volontaire, ou même conscientisé par les auteurs [4].

Au niveau international la maltraitance est classée en sept familles en distinguant ce qui est actif et ce qui est passif. La maltraitance est également classée en trois niveaux.

Les différentes formes de maltraitances des personnes âgées vulnérables.

Les sept familles de maltraitance sont :

-Premièrement les violences physiques, soit les coups, la contention abusive [5], morsures, pincements, brûlures, ligotage, soins brusques sans information ou préparation [6], non-satisfaction des demandes pour des besoins physiologiques, violences sexuelles, meurtre (dont euthanasie non choisi par la personne)

-Deuxièmement les violences morales / psychiques, soit les cris, les insultes, les silences, les chantages en tous genres, les manipulations, l'infériorisation, l'abus d'autorité, les comportements d'infantilisation, le non-respect de l'intimité, les injonctions paradoxales.

Troisièmement les violences médicales, médicamenteuses, par exemple l'abrutissement de personnes pour « simplifier » le fonctionnement d'un service, d'un domicile. Manque de soins de base, non-information sur les traitements ou les soins, abus de traitements sédatifs ou neuroleptiques, défaut de soins de rééducation, non prise en compte de la douleur.

Quatrièmement les violences financières / matérielles, tout ce qui est vol, abus, vente forcée, détournement.

Cinquièmement, les privations / violations de droits, soit imposer des tutelles ou déborder du cadre de la protection des majeurs ou encore construire une tutelle en dehors de tout cadre juridique et médical. Limitation de la liberté de la personne, privation de l'exercice des droits civiques, d'une pratique religieuse, philosophique, de loisirs en tous genres.

Sixièmement, les négligences actives, soit toutes formes de sévices, abus, abandons, manquements pratiqués avec la conscience de nuire. Cela comprend les mauvaises organisations d'un service d'aide à domicile ou d'établissement, dont les acteurs sont conscients des défauts de fonctionnement.

Septième et dernière famille : Les négligences passives, soit les négligences relevant de l'ignorance, de l'inattention de l'entourage. Cela comprend les mauvaises organisations d'un service, non conscientisé, l'absence de formation du personnel, de l'encadrement, l'absence d'information des familles, des aidants naturels.

Il y a en général trois niveaux admis dans les formes de la maltraitance. Premièrement on évoque les maltraitances évidentes et conscientes qui pour le sens commun tomberaient sous le coup d'une condamnation juridique et morale. Deuxièmement on parle des maltraitances par crise, un service désorganisé temporairement par manque de personnel, une fille ou un fils qui sous le coup de la colère ou de la tristesse gifle sa mère. Troisièmement on parle de maltraitances paradoxales, il s'agit de l'ensemble des maltraitances qui résultent de bienveillance, de la volonté de bien faire. Citons comme exemple un auxiliaire de vie qui, au domicile, fait tout à la place de la personne, en pensant bien faire, et l'entrainant ainsi dans une perte d'autonomie encore plus grande.

Une réflexion sur le sujet incontournable

Énumérer l'ensemble des familles de maltraitance n'indique pas leurs ampleurs respectives. Un rapport de 2011 du médiateur de la république rappelle qu'en Europe il existe une réelle explosion de la maltraitance financière des personnes âgées, notamment au sein des familles et plus particulièrement en Espagne, Italie et France.

Un autre rapport [7] de l'OMC de 2011 concernant la zone Europe [8], indique que le taux de maltraitance des personnes âgées [9] dépendantes pourrait atteindre 25% ! Dans le détail près de 9000 personnes âgées sont victimes d'homicides en Europe chaque année. 2,7% auraient subi des maltraitances physiques, 0,7% des violences sexuelles, 19,4% expriment avoir vécu une maltraitance mentale, psychique ou morale, et 3,8% une violence financière. Des millions de personnes sont concernées par chacune des maltraitances définies précédemment !

Le phénomène tout en étant largement ignoré du grand public est d'une grande ampleur et ne devrait pas être subsidiaire à une réflexion sur le changement social qu'il soit réformiste ou révolutionnaire, car celle ci peut être porteuse d'un grand intérêt pour cette problématique de l'alternative sociale même.

C'est la vision de la personne qui a perdu son autonomie au sein de notre société qui reste à construire. La pensée révolutionnaire s'est construite avec un petit nombre de « faibles ». Autrement dit, la pensée socialiste comme libérale s'est construire sur le travailleur ou individu qui dans la très large partie de son temps passé sur terre est censé être autonome. Le handicap, la perte d'autonomie sont supportables car minoritaires. L'angle d'approche que constitue le CARE nous permet un regard totalement différent, où la notion d'autonomie n'est pas conçue sur un mode binaire (on est ou on est pas autonome), mais sur un mode graduel et poly-centré (on est plus ou moins autonome et on est tous dépendant les uns des autres).

Renvoyer à une situation post-capitaliste la résolution d'un tel problème est absurde. Il s'agit d'un problème central du monde actuel et à venir. Premièrement, heureusement que, par exemple, les victimes du sexisme, du racisme, de l'homophobie n'ont pas attendu la révolution pour se battre ici et maintenant sur les problématiques qu'elles rencontraient en tant que. Deuxièmement, la maltraitance des personnes âgées faibles, renvoi à des problématiques d'exploitation capitaliste et donc tout comme les autres exploitations il convient de les combattre ici et maintenant, mais elle renvoi aussi à des problématiques fondamentales (quel que soit le mode de production) et donc là également il n'y a aucune raison d'attendre pour trouver des solutions.

Mais ceci doit être complété par le fait que nous devons différencier les victimes. Les personnes âgées non dépendantes, peuvent se mobiliser contre l'âgisme comme d'autres le font contre le patriarcat ou encore l'homophobie. Cependant personnes âgées en perte d'autonomie sont vulnérables, tout comme certaines personnes en situation de handicap ou de jeunes enfants et ne peuvent pas se défendre.

C'est cette seconde catégorie, croissante, qui, doit être prise en compte, dans la lutte ici et maintenant et dans la perspective d'une société libre. En effet, l'adage, « ne me libère pas je m'en charge » ou l'affirmation « l'émancipation des personnes dépendantes sera l'œuvre des personnes dépendantes elles-mêmes » ne sont pas possibles.

Des causes financières à la maltraitance ?

Une grande partie des maltraitances est due au manque de financements de l'aide à la dépendance. A titre de simples exemples : lorsque l'on couche (aider à se mettre au lit) une personne à 16h30 et qu'elle ne sera levée à 11h le lendemain faute de personnels ou d'organisation c'est une maltraitance ! De même lorsqu'on ne dispose que d'un quart d'heure pour aider à la toilette, car le financement est pour ¼ d'heure, là encore nous sommes dans une situation de maltraitance. Cette maltraitance, qui de surcroît culpabilise, une partie des salariés et les force à être entre bénévolat et salariat (car ces salariés restent en dehors des horaires de travail plus longtemps que prévu) et nie les droits des salariés, est une maltraitance organisée par le système qui veut de moins en moins redistribuer de la sphère de la production vers celle de l'aide aux plus faibles. Idem, il est à noter que la crise économique qui touche une partie de l'Europe pourrait expliquer qu'au sein des familles la maltraitance financière explose envers les plus faibles. Pas si rares du tout sont les témoignages des auxiliaires de vie à qui les familles reprochent ou ont reproché de trop bien s'occuper et de maintenir en vie la personne âgée. L'attente de l'héritage, même modeste, n'est plus taboue dans certains cas.

Une partie de la lutte contre la maltraitance des personnes âgée passe par une lutte d'amélioration des conditions de travail des salariés des différents services. Cela passe par une augmentation des financements des heures pour l'aide aux personnes âgées en perte d'autonomie. Nous devons lutter contre l'idée d'une cotisation qui irait aux assurances privées. La seule question sur ce sujet est : faut-il une cinquième branche de la sécurité sociale pour la dépendance, ou tout simplement rester sur la branche de l'assurance maladie ? Rappelons que la vieillesse n'est pas une maladie en soi et toute dépendance est un symptôme et une conséquence d'une maladie.

La redistribution doit se faire vers les plus faibles d'une société. Une meilleure répartition des richesses ce serait cela également. La maltraitance des personnes âgées est un résultat parmi d'autres, non pas de la baisse dans ce cas, mais de la non suffisante augmentation des budgets globaux des conseils généraux pour l'APA [10]

L'effet ciseau

Une autre conséquence du monde actuel est ce que je nommerais l'effet ciseau de la dépendance. D'un côté la médecine progresse très rapidement et il y a une augmentation de l'espérance de vie et donc la vie est prolongée, parfois à outrance. Cette même médecine, ou plutôt certains médecins, spécialistes, chirurgiens, les laboratoires, se font des rentes de situation de l'augmentation de la dépendance. Il y a un intérêt financier de certains de ces acteurs de l'accroissement de la dépendance des personnes âgées.

D'un autre côté le fait que les femmes travaillent beaucoup plus à l'extérieur depuis soixante ans (en plus des activités au sein du domicile) font qu'aujourd'hui elles sont rattrapées par cette usure supplémentaire et rejoignent les hommes en termes de pathologies liées au travail, aux comportements addictifs (sports, alcools, tabac). Cela accroît mécaniquement le nombre de personnes dépendantes. L'intensification de la productivité dans tous les secteurs depuis des années, la montée de la précarité et des inégalités, font que l'espérance de vie en bonne santé commence à baisser pour l'ensemble des anciens travailleurs [11].

Cela additionné au fait comme écrit précédemment que la médecine à la tarification, les laboratoires pharmaceutiques, des EPHAD, fabriquent au sens plein du terme, du « vieux dépendant » car cela rapporte [12], font qu'automatiquement, le phénomène de la dépendance va croître énormément.

Espérance de vie accrue, espérance de vie en bonne santé fragilisée donne une plus grande probabilité de subir de la maltraitance, sinon en valeur relative, tout du moins en valeur absolue, par ce seul fait.

Une société qui, face au vieillissement en mauvaise santé programmé, ne met pas en face les moyens va produire un développement de toutes les formes de la maltraitance.

Reconnaissons que la maltraitance physique et psychique est moindre dans les établissements qu'à l'aube des années 2000. Les cadres sont désormais beaucoup formés et sensibilisés à ce sujet. L'ANESM ou la FNG [13] produisent beaucoup de matériel didactique. Dans le même temps ces cadres refusent souvent d'admettre ou seulement à demi mots, les abus de tutelle, les abus de psychotropes, certaines contentions [14], comme des maltraitances. Ces formes de maltraitance sont mêmes parfois institutionnalisées, comme les médicamenteuses, la contention, ou celles liées à la conséquence du manque de personnel ou du manque de formation du personnel. La maltraitance financière est également souvent niée : « ça ne nous regardent pas » est le cri du cœur de la très grande majorité des professionnels ou voisins interrogés.

Pourtant des médecins gériatres attirent l'attention sur le fait que de mettre en place des organisations de services bientraitantes ne coûtent pas plus chers à terme dans l'établissement mais qu'il faut prendre un peu de temps pour former les gens et changer les habitudes. Ils le prouvent à travers maints exemples. Malheureusement les établissements fonctionnant à flux tendus ne pensent pas pouvoir changer. En sous effectifs, ils ne sont souvent pas en capacité d'inventer le déclic qui permettrait de changer sans coûts supplémentaires. Un acteur extérieur est souvent bienvenu pour aider au changement.

L'individu fragile dans la pensée socialiste

La restriction actuelle des budgets des états pose problème. Mais aussi la rapacité de certains des acteurs du médical et du pharmaceutique. Ce sont deux causes en termes de production de la maltraitance. Le monde économique dans lequel nous vivons est un facteur aggravant du phénomène. Cependant une des principales causes de la production et du maintien de la maltraitance est le fait qu'elle soit largement impensée par nous tous. Ceci dépasse la question du capitalisme.

La question du sujet faible et du dégoût qu'il peut nous inspirer avec comme conséquence la violence contre ce sujet est profondément enracinée [15] Nous sommes témoins au quotidien [16] que l'amour et le rejet ne sont pas incompatibles. La plus grande part de la maltraitance est intra familiale. Elle est parfois liée au manque de moyens mais pas seulement. La maltraitance intra familiale (ou au domicile) est le fait d'abord du ou de la conjointe, qui n'en peut plus. Puis cela provient des enfants qui hébergent ou vont voir quotidiennement leurs parents dépendants. Enfin ce peut être les proches, amis ou autres connaissances, et enfin les intervenants à domicile (surtout s'ils ne sont pas suffisamment formés).

Le niveau de vie, les ressources financières, ne permettent pas de résoudre entièrement les contradictions et les tensions que vivent les personnes de l'entourage de la personne âgée dépendante. Y compris avec beaucoup d'argent, l'épuisement est là !

La personne malade, souhaite rester au domicile, l'autre ne supporte plus cette présence continue mais ne se voit pas seul sans ce qu'était l'autre avant. Contradictions sont sources de tensions et l'amour coupable source de haine.

La prévention de la maltraitance a besoin, certes de moyens financiers, mais surtout d'éducation de nous tous et de préparation à cette phase de la vie qui sera de plus en plus courante et, parlons clair, de l'invention d'une autre culture.

Il n'est pas certain que la pensée libertaire tout comme l'ensemble des pensées socialistes conçoivent le faible, le dépendant comme phénomène massif. Les faibles sont vivants, mal, mais vivants dans notre monde, car il y a un mélange d'intérêts. Le capitalisme « de la santé » a intérêt à cette quantité croissante de malades et le christianisme qui inspire encore largement notre culture protège la vie à tout prix. Il y a synergie entre ces deux approches. Critiquer cette approche capitaliste et chrétienne, ne revient pas à dire que l'allongement de la vie n'est pas un progrès, mais que c'est le bien être des personnes qui comptent et non les intérêts qu'ils apportent : profit financier d'un côté, compassion de l'autre. La critique du salariat nous éclaire sur la critique du malade dépendant.

La résurgence d'un individualisme très fort, ou la construction d'un capitalisme froid, fait qu'on entend souvent autour de nous, « je ne me supporterais pas dans cet état, faudra me supprimer ». La réalité est que très rares sont les gens athées ou croyants qui ont envie de se supprimer. S'ils le pensent, ils repoussent toujours le moment, jusqu'à ce qu'ils ne peuvent plus penser ou décider. L'idée du suicide face à la dépendance est de facto une aporie, car il n'y a pas de temps T, pour le concrétiser. Un sujet s'enfonçant dans la grande dépendance voudra (en général) simultanément mourir et continuer à vivre et pense : « Je souffre, mais attendons au moins demain… ». Or si l'euthanasie ne nous choque pas, ou d'ailleurs toutes formes de suicides, pour nous cela ne peut être qu'en toute conscience et avec un minimum de recul ou répétition de la demande. Personne ne peut décider à notre place de notre mort ou se précipiter sur notre première demande à mourir pour la satisfaire.

La maltraitance des personnes âgées vulnérables est donc le résultat, également, de toutes ses contradictions qui travaillent les « encore bien portants » au contact des dépendants. Dégout. Empathie. Sympathie…

Il est urgent de construire une autre culture.

Que nous vivions en mode de production capitaliste ou sur des bases radicalement différentes, la place des personnes dépendantes doit être pensée et pensée dans un cadre bientraitant [17]. Nous ne sommes pas sûrs que les mouvements révolutionnaires du siècle passé auraient apporté une réponse satisfaisante, dans le respect de l'humanité telle que nous la concevons. La tendance eugéniste des mouvements ouvriers des années 1920/30, laissait peu de place aux faibles. Souvent en échangeant avec des personnes nées en Afrique sub-saharienne et qui travaillent en France dans ce domaine, elles [18] évoquent que la culture africaine vénère beaucoup plus la personne âgée. Certaines affirment que celle ci est sacrée. Les personnes âgées en Afrique ont (60 ans-70 ans) et sont très peu nombreuses au delà de cet âge. Elles travaillent jusqu'à la mort ou l'incapacité totale de le faire. Pour ces auxiliaires de vie, ce sont souvent des cris du cœur de personnes qui comparent les solidarités familiales et villageoises (ou de quartier) dans les deux contextes et ne comparent pas la solidarité via l'état. Il y a aussi une part d'idéalisation du « pays ». Le rapport aux vieux sera fortement impacté en Afrique, en Asie, en Amérique du Sud, tout comme en Europe, par le développement de la culture qui accompagne le capitalisme (consumérisme, individualisme…) dans le siècle à venir avec ses bons et ses mauvais aspects.

Notons que la profession d'auxiliaire de vie est en France touchée par un certain racisme qui attribue des qualités innées différentes aux noires, aux blanches, aux maghrébines. Avec des stéréotypes de certains responsables secteurs qui pensent, que les noires sont mieux pour telles types de vieux, les blanches pour telles autres…

Une plaisanterie de mauvais goût existe dit « s'il n'y avait pas d'étrangers il n'y aurait pas de racisme ». La chose est la même pour les personnes âgées dépendantes. Leur présence massive perturbe une société qui n'a pas pensé une place pour eux. Il y a une réelle montée de l'âgisme et une pensée trouble, sous jacente, mais qui petit à petit prend forme orale. Elle s'exprime sous des expressions telles que : « a quoi bon vivre dans cet état » et « ils nous coûtent chers » ou encore « il faut laisser la place aux plus jeunes ». Mais comme pour l'immigration, il faut faire le même travail qui a consisté à montrer la richesse de l'apport de nouvelles cultures, c'est à dire, inventer et mettre en avant, la richesse que produisent les anciennes générations, y compris lorsqu'elles sont en totale perte d'autonomie.

La perte d'autonomie n'est pas la perte d'humanité. L'humanité s'enrichit de sa différence et ce en totale opposition avec ce que pensaient les mouvements socialistes d'avant la seconde guerre mondiale, tous très influencés par l'eugénisme.

De manière triviale nous pouvons prendre le cas de la cécité. Personne ne souhaite être aveugle, tout le monde est d'accord de trouver des traitements contre les différentes pathologies. Par contre le fait qu'on ait intégré les aveugles, ou les sourds comme autre choses que des êtres maléfiques ou des personnes à charge a fait se développer des connaissances, telles que le braille, le langage des signes, qui enrichissent l'humanité et subsidiairement tous les humains de cultures plus étendues mais également nous rendent plus fort dans la définition de ce qu'est un être humain.

L'autonomie est un leurre, une approche idéologique, qui nous empêche de penser la richesse des personnes dites dépendantes. Soyons outrancier : si des personnes dans des EHPAD sont incapables de porter seules de la nourriture à leur bouche, les personnes soit disant normales, autonomes, qui lâchées dans la nature, même une nature féconde, seraient incapables de survivre, de se nourrir et s'abriter sont majoritaires dans nos sociétés !

L'évolution de notre champ de l'humanité (ce que nous mettons dans l'humanité) a incorporé au fur et à mesure de l'histoire : les esclaves, les femmes, les ethnies différentes, les enfants, les personnes handicapées. Poursuivre ce chemin va permettre de, si l'on se bat pour, d'intégrer les personnes âgées dépendantes. Et cet accroissement, ce refus de la maltraitance, car l'autre fait parti de l'humanité, modifiera par capillarité notre sensibilité et par conséquent notre richesse. En premier lieu, celles et ceux qui au quotidien travaillent auprès des personnes dépendantes, s'enrichissent et diffuseront cette culture.

Mais sans que ce soit entièrement dissocié, la technique, permet aussi d'accroître cette richesse. L'invention du braille ou du langage des signes, qui certes est plus liée à l'acceptation de l'autre qu'à vraiment une invention technologique est un exemple. Notons que l'exemple le plus frappant est celui de Stephen Hawking. Ce scientifique aurait dû en l'absence de la médecine moderne être mort depuis longtemps. Mais surtout et ce qui de manière hallucinante ne vient à l'esprit de personne est qu'il apporte une richesse évidente par ces idées (en équipe bien sûr) à la science et à l'humanité alors qu'il est d'un niveau de dépendance physique extrêmement élevé. Cet exemple nous montre, que la bientraitance, la lutte contre la maltraitance, le fait de prendre en compte l'individu dans l'humanité, pourrait être multipliés et accroître considérablement notre richesse collective. Combien de centaines de milliers d'être humains dans nos mouroirs sur terre ne sont pas écoutés tandis qu'ils peuvent encore balbutier, alors que Stephen Hawking n'est même plus capable de cligner un œil ? Parce qu'il y a souffrance et absence d'expression apparente (et d'aide à cette expression) on nie même que ces personnes soient capables de penser et de nous apporter alors que nous avons encore le contre exemple le plus flagrant devant nous !

Pour un individualisme social ?

La question de la maltraitance des personnes âgées vulnérables nous renvoi donc à la place de l'individu dans la société. Ni état, ni famille qui ne soient pas choisi, aurait dit Bakounine. Si l'éclatement des clans et des tribus, vers la famille mononucléaire a été un progrès, la famille peut aussi être un frein à la libéralisation de l'individu. Nous confondons trop souvent l'individualisme et l'importance croissante de l'individu libre dans nos sociétés. Le premier est pour nous négatif. Il est l'atomisation et la soumission de tous au marché fétichisé. Le second est un progrès, c'est l'émancipation de l'individu par rapport aux groupes divers. Cependant, dans une société où les individus fragiles sont très nombreux, comment s'entendent leurs places dans les collectifs ?

Parmi ces collectifs, il y a la famille. Aujourd'hui la possibilité de choisir d'avoir ou non des enfants, peut impliquer une certaine logique à l'obligation alimentaire envers ses descendants. Par contre, on ne choisit ni ses frères et sœurs ni ses parents. L'obligation alimentaire envers ses ascendants est souvent mal vécue. L'obligation alimentaire (dans le cadre juridique) est mal vécue parce qu'obligation et ce qu'il y ait ou non de l'amour entre les deux générations. Cette obligation légale, accompagnée d'obligation morale (liée à la culture et/ou à la religion), puisqu'obligation est une importante source de maltraitance envers les personnes âgées.

La solidarité familiale, tout comme la solidarité amicale, doit être possible évidemment, mais complémentaire à une solidarité sociétale : l'ensemble des individus sont solidaires de l'ensemble des individus. Les individus sans-enfants de par leurs contributions (cotisations sur le salaire, impôts) participent autant que les parents au financement de l'éducation nationale. Pour nous, même s'il faudrait dépasser le cadre étatique, c'est un mode de fonctionnement solidaire que nous défendons. Pourquoi les enfants, qu'ils aiment ou non leur parents, devraient être obligés de participer financièrement de manière supplémentaire aux autres actifs. Pourquoi les maisons de retraites, même publiques, pourquoi l'aide à domicile même importante, reposent plus sur les enfants des parents dépendants que sur les autres actifs ? Même lorsque les enfants aiment leurs parents-et rappelons le : pourquoi devrait-on aimer sa famille ?-cette obligation légale et morale ici, plus ou moins religieuse ailleurs, conduit au rejet de l'autre et en conséquence à l'une ou l'autre forme de maltraitance. La culpabilisation de la génération des vieux actifs ou jeunes retraités par la société, sur le style « la famille est la cellule de base de la société, c'est là que doivent d'abord s'exercer les solidarités », conduit à la frustration et l'exacerbation des tensions. Cette génération, qui compte et calcule ses années d'espérance de vie en bonne santé a envie à juste titre d'en profiter et de jouir du temps qui lui reste. Le matérialisme, autrement dit la conscience qu'il n'y a que la matière dans le temps présent, se traduit aussi parfois par un comportement consumériste qui délaisse des êtres proches. Nous n'avons pas juger ou poser une morale sur ces individus. Mais leur faire reposer le poids de la génération qui s'en va, dans le cadre restreint des solidarités familiales est une source importante des maltraitances. La famille protège autant qu'elle enferme et peu de choses en sortent. Au delà des violences physiques directes, réelles mais minoritaires, ce sont surtout au sein de la famille des violences affectives, du chantage à l'abandon, du racket. Nous avons souvent des témoignages d'auxiliaires de vie, décrivant des personnes âgées quasiment enfermées dans du chantage et qui vivent comme en prison, mais supplient les intervenants (les aides à domicile témoins) de ne rien dire de cette situation. Ce sont les mêmes processus que dans les violences conjugales, avec en sus, le fait que les personnes ne peuvent souvent même plus se mouvoir.

Penser l'individu, développer l'individualisme social, c'est prévenir à long terme des maltraitances.

Conclusion

Si nous ne faisons pas cela : inventer cette nouvelle culture ou l'individu quel que soit son état physique et mental est souverain dans ses choix et inscrit dans une solidarité sociale (dépassant les cadres étatiques, familiaux, d'entreprise, communaux). La seule barrière protectrice actuelle des personnes dépendantes est celle de l'intérêt du capital pharmaceutique à garder vivant des tiroirs caisses et le fond judéo-chrétien (caritarisme) dont nous connaissons les limites.

Les libertaires qui pensent pourtant beaucoup l'individu, le pense, en général selon les types classiques : enfance puis travailleur actif dans le collectif. Cette absence de regard sur l'inactif vieux (inactif selon les critères traditionnels) de longue durée conduit à des impasses. La première impasse est que, tant que la société est capitaliste, la réponse est simpliste pour les révolutionnaires classiques, c'est au capital de payer pour les faibles, sans prendre suffisamment en compte que le manque d'argent n'est pas tout.
La seconde impasse est que, dans un autre futur a-capitaliste, une société du travail démocratique sans réflexions sur ce sujet et sur les bases posées jadis par le mouvement ouvrier, serait tentée de résoudre le problème de la maltraitance des personnes âgées vulnérables par la suppression de la cause du problème !

C'est pour cela et parce que nous luttons contre les idéologies religieuses (la morale) et le capitalisme (la propriété), qu'il nous est indispensable de penser la richesse sociale, sociétale et économique, qu'apportent ceux et celles qui sont non seulement en dehors du travail, mais en plus en dehors de toute autonomie classique [19].

La maltraitance des personnes âgées sera combattue par l'éducation, par la diffusion d'une nouvelle culture, diffusant l'idée, qu'on ne « garde pas les vieux par compassion ou par devoir », mais bien parce qu'ils font partie de la richesse du collectif humain, qu'ils sont toujours humains [20].

Cyrille Gallion

[1] Accord National Interprofessionnel

[2] Notamment l'approche épigénétique qui remet en cause la dichotomie basique inné/acquis

[3] Nous renvoyons à notre article sur les retraites.

[4] Nous pourrions parler de maltraitance sociétale ou comme on nous le fait remarquer d'oppression si on s'inspire des travaux féministes

[5] La contention c'est par exemple le fait d'attacher une personne avec ses draps pour qu'elle ne déambule pas. Aujourd'hui les médecins qui luttent contre la maltraitance expliquent que la contention est le plus souvent, outre choquante, contre-productive et les statistiques montrent que les personnes se blessent plus, qu'elle favorise la dépendance. Certains évoquent même, la contention comme une fabrique de grabataire, fabrique lucrative.

[6] Il nous est fréquemment rapporté que l'évacuation manuelle des matières fécales du rectum est vécue comme un viol, car parfois non expliquée, non préparée.

[7] European report on preventing elder maltreatment/ World Health Organization/ régional Office for Europe 2011

[8] Europe au sens continent européen

[9] En général on parle de personnes âgées à partir de 60 ans. En ce qui concerne la perte d'autonomie, la société en raison des sources financements différentes parle de personnes handicapées avant 60 ans et de personnes dépendantes après pour une même situation.

[10] Allocation pour l'autonomie versée pour rémunérer les auxiliaires de vie (ou de l'installation de matériel).

[11] Peut-être même l'espérance de vie brut

[12] Silence on frappe : De la maltraitance à la bientraitance des personnes âgées (direction Yves Gineste) ; Animagine. 2007

[13] Agence Nationale de l'Evaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux. Fondation Nationale de Gérontologie

[14] Nous noterons que dans certains établissements (EHPAD), les mécanismes d'ouverture des portes sont si compliqués, qu'un adulte, même sans pathologie neurologique particulière, doit de fait demander l'autorisation pour sortir.

[15] Regard d'un médecin sur la fin de vie en gériatrie, et si c'était moi. Sophia Belhadjin-Gongon. L'Harmattan 2013. 126p.

[16] Lorsque l'on rencontre les aidants naturels ou familiaux (voir le film Amour de Haneke)

[17] On aura compris que la bientraitance n'est pas le contraire de la maltraitance, ni de la bienveillance ou de la charité, mais bel et bien le respect de l'individu humain.

[18] Les auxiliaires de vie sont à 90% des femmes

[19] Pointons que la pensée proudhonienne (entre autre) rappelle le travail individuel n'existe pas et que l'approche des féministes à propos du CARE valorise le fait que l'indépendance n'existe pas, que toute société est par définition liens d'interdépendances.

[20] Lire tout simplement le petit livre : Christophine centenaire aux poings serrés Petrarque 2009

Organisons la convergence pour un autre futur

Pierre Bance — 2013-04-30T06:04:00Z

Note de l'éditeur

Voici le mois de mai. Celui de la Commune et des espoirs déçus. Celui de la grève générale et du rêve général de 68. La révolution paraît si loin… Dans un premier texte ici publié en septembre 2012, Pierre Bance a lancé un appel « Pour un projet anarchiste de la convergence », « anarchiste » entendu comme essence du communisme (http://www.autrefutur.net/Pour-un-projet-anarchiste-de-la). Dans le présent texte, il explique pourquoi la convergence ne peut se résoudre que dans une organisation nouvelle, autre chose qu'un parti politique, autre chose qu'un syndicat bureaucratique. Quand le monde change, il faut changer nos catégories de pensées pour concevoir un support efficace de l'émancipation et de la libération, pour qu'un autre futur ne soit pas qu'un songe dont s'accommodent la domination et l'aliénation de l'État et du capital.

Comme le précédent, ce texte n'engage pas le site un Autre futur mais en alimente la raison d'être : favoriser l'échange entre toutes les composantes anticapitalistes, syndicalistes, libertaires, anti-autoritaires, autogestionnaires du mouvement ouvrier et révolutionnaire.

Texte de Pierre Bance, syndicaliste, journaliste indépendant

Les révolutionnaires sont enfants de Sisyphe. Un Sisyphe heureux, sans fatalisme. Un échec, dix échecs ne les désespèrent pas. Le texte « Pour un projet anarchiste de la convergence » est venu s'échouer ici en septembre 2012. D'autres avant connurent le même sort [1]. D'autres suivront. Á force de frotter les silex de la mémoire des vaincus, la plaine finira par s'embraser. Alors, la flamme émancipatrice ne sera qu'un feu de paille si rien n'est prévu pour l'entretenir car on ne combat pas les légions capitalistes en ordre dispersé mais avec une autre intelligence de l'ordre garantissant autonomie et efficacité. Autrement dit, si l'appel à la convergence est à renouveler sans répit, « il nous manque une force organisatrice dotée d'une pensée politique capable de donner un sens à l'action » [2]. Et qui sera le cratère d'où naîtra la société communiste. C'est l'objet de cette deuxième contribution.

Ceux qui donneront vie à cette ambition ne sont pas des personnes indéterminées qui spontanément, par l'effet d'un événement soudain, décideraient de s'associer. Seuls des militants syndicaux, politiques, associatifs sont en mesure de mettre en branle le processus de rencontres et de débats sur un tel projet. Ils se connaissent, ils ont de l'expérience, ils ont agi ensemble, ils partagent plus d'accords que de désaccords ; il ne leur reste plus qu'à se débarrasser de leurs préjugés idéologiques. S'ils ne bougent pas, c'est que la volonté n'existe pas et chacun continuera de jouer les figurants sur une scène où l'État et le capital poursuivent leur exploitation sans perturbations durables. La gauche anticapitaliste restera prise au piège de la démocratie parlementaire qui lui ôte toute légitimité à prétendre changer la société.

Si une volonté convergente existe, la question de l'organisation surgira puisqu'elle en sera l'aboutissement, le prolongement, le support vivant. Ce texte en propose une esquisse.

Préliminaires

Avant d'envisager la forme et le fonctionnement de l'organisation, il convient d'en fixer les parties prenantes et la problématique de départ.

Les parties

L'union se fera avec tous ceux qui se retrouvent dans les idées d'autonomie des unités de base, de démocratie directe, d'autogestion, de fédéralisme.

Participeront des personnes physiques, des syndicats, des groupes politiques, des associations, des passeurs d'idées, divers collectifs dans une fédération locale d'un type nouveau impliquant la volonté non d'en prendre le pouvoir mais de se fondre dans un ensemble de singularités au fur et à mesure qu'elle se construit, se fortifie.

Plutôt que s'allier sur le plus petit dénominateur commun telles les unions de la gauche, sera recherché tout ce qui est commun, chacun s'efforçant pour apprécier sereinement une idée, une prise de position, une action… de mettre à distance ses opinions, ses présupposés, ses ressentiments. La confiance devra vaincre la culture de la méfiance, mortel héritage des dogmatismes.

La problématique

L'histoire récente montre qu'il est aussi illusoire de s'unir dans un parti sur le modèle social-démocrate ou léniniste que dans un mouvement aux liens si lâches que, récupéré par les partis, les religions, les États, il se réduit à des forums ponctuels. Qu'il est, en fin de compte, ridicule de prétendre révolutionner le monde sans être capables d'en présenter un vecteur efficace portant une alternative crédible.

Alors, comment concevoir une union assez structurée pour ne pas se déliter au moindre grippage ou avec le temps, suffisamment organisée pour peser dans les luttes politiques ou sociales, véritablement consciente de sa vocation à mener vers un autre futur, et qui préserve l'autonomie de chacune de ses composantes ?

Renversons les schémas habituels de raisonnement : c'est parce ses membres préserveront les autonomies locales que l'organisation fédérée sera pérenne, efficace et révolutionnaire. L'autonomie sera la garantie de la solidarité comme dans la société future la liberté sera garante de l'ordre.

Fédéralisme

Autonomie locale et fédéralisme charpentent cette alliance pour l'autogestion que ses ennemis jugent improbable.

L'union locale préfiguration de la commune

Une union locale des diversités sera l'unité de base de l'organisation de la convergence, préfigurant la commune de la société sans État.

Son champ territorial se liera à la densité de la population et aux ressources militantes. Elle couvrira le quartier d'une grande ville, ailleurs un département.

Sa compétence ne se limitera pas à la politique et au social, mais s'étendra aussi à l'économie et à la culture. Aucune expression de la vie ne lui sera interdite.

Déjà, dans bien des endroits, des groupes unitaires sont constitués pour une lutte, une action, un objectif à long terme. Ils vivent ou se maintiennent au travers de liens plus ou moins serrés au gré des circonstances. L'union locale transformera ses relations informelles en relations permanentes et regroupera les activités dispersées.

Chaque union locale aura ses propres statuts et s'organisera comme elle l'entend. Là réside l'essence de l'autonomie. Une autonomie qui n'aura de portée et d'efficience que si elle se fédère avec d'autres autonomies.

Le fédéralisme

Les unions locales se fédèrent entre elles et définissent leurs ententes territoriales jusqu'au plan national et international pour mener des réflexions, engager des luttes, résoudre les problèmes qui concernent cette aire géographique. La liberté d'association doit permettre toutes combinaisons fédératives utiles à l'autogestion, notamment au travers de regroupements fédéraux professionnels, économiques, culturels, etc. qui s'inséreront dans la confédération des autonomies.

Dans chaque fédération, l'autonomie des unions locales sera prépondérante, aucune fédération ne pourra imposer une décision collective à des unions locales participantes ou tierces. Seul leur sera demandé de ne pas entraver la décision collective. Dans un autre futur, les communes résoudront des conflits plus difficiles, imaginons le cas d'une commune qui refuse le passage obligé d'une route sur son territoire.

Du bouillonnement fédératif surgira une vraie vie sociale ou chacun, individuellement et en groupe, s'impliquera dans la décision qui le concerne. L'entrelacement confédéral constituera une force en mesure de contraindre l'État et le capital avant que le premier ne devienne superflu, l'autre sans objet. Cette ambition organisationnelle n'est pas plus démesurée que celle des associations professionnelles, des bourses du travail, des groupements ouvriers divers et des syndicats qui s'unirent en confédération au tournant des 19e et 20e siècles. Une histoire qui nous apprend qu'il ne suffit pas de se fédérer pour se prémunir d'un pouvoir bureaucratique si l'on ne met pas en place des outils qui assurent la démocratie directe.

Démocratie directe

Les unions locales, leurs diverses fédérations, la confédération des autonomies ne vaudront que si elles ne reproduisent pas les pratiques autoritaires et la professionnalisation du mandat présentées, par les apparatchiks, comme des gages d'efficacité alors qu'elles se révèlent être des obstacles aux objectifs de responsabilité, de solidarité, d'émancipation, de libération.

Les outils de la démocratie directe protègent des dérives bureaucratiques, encouragent l'initiative, font vivre et durer les autonomies fédérées. On en donnera un aperçu sachant que d'autres instruments sont possibles, tel le tirage au sort comme mode de désignation, d'autres à imaginer.

► L'assemblée générale de l'union locale est l'expression première de la démocratie directe. Instance délibérative de base de la confédération, elle est souveraine, en ce sens que ses décisions ne peuvent être contestées que par elle-même. Chaque personne physique ou groupement représenté participe aux débats et aux choix selon les modalités qu'elle s'est fixées. Aux divers échelons fédératifs, les décisions sont prises par des assemblées générales d'unions locales représentées par des délégués mandatés. Pour les grandes assemblées générales, les unions locales inventeront des modes de représentation qui préserveront les principes de la démocratie directe. Les moyens modernes de communication faciliteront la tenue d'assemblées générales sans déplacement, la prise de décision par des référendums soumis à tous les adhérents, parfois à tous les habitants concernés comme dans la future fédération des communes libres.

► Le mandat des délégués, quel que soit le niveau de mandatement, sera précis, c'est-à-dire que le délégué mandataire devra respecter les prescriptions de l'assemblée générale mandante soit impérativement, soit dans les limites qu'elle aura définies. Ce mandat est révocable à tout moment dans les formes où il a été donné.

► Toutes les charges de représentation et les tâches administratives, dans toutes les instances de la confédération, seront soumises à rotation. Un délégué ne pourra cumuler des mandats dans la fédération des communes ; il ne pourra non plus cumuler son mandat avec celui d'une organisation extérieure à la confédération. Les missions sociales qui exigent un exercice à temps plein ne devront être attribuées que pour des périodes déterminées non renouvelables. Ainsi seront évités la professionnalisation politique, le leader charismatique, la personnalisation médiatique. Les permanents techniques inévitables à partir d'un certain degré de développement ne devront tenir aucun mandat politique dans la structure fédérale qui les emploie.

Directe, la démocratie permettant à chacun de participer à la décision est, finalement, une chose assez simple et c'est ce qui gêne bureaucrates et politiciens. C'est peut-être aujourd'hui que, partout dans le monde, ses outils sont les plus revendiqués, les plus utilisés pour répondre à l'envie de liberté individuelle et d'autonomie collective. Quand les États et le capital, pour résoudre leur énième crise, étranglent les plus faibles, ce n'est pas rêver qu'en appeler à la responsabilité de chacun, à la nécessité de s'unir au-delà des choix philosophiques, des pures affinités, pour se défendre au quotidien, pour en finir avec la domination et l'aliénation. S'organiser car l'émeute et la révolution spontanée comme l'indignation citoyenne et la « subversion » électorale sont par avance condamnées à l'écrasement par les tenants de l'ordre ou à la récupération par des organisations politiques réinstallant l'oppression étatique.

Les gardiens des dogmes diront que tout cela n'est qu'utopie et en prendront prétexte pour ne pas bouger croyant tenir une vérité qui scelle la division. Les intelligents assèneront leurs abstractions et leur hermétisme pour dénier toute validité scientifique à un projet simpliste. Sur un autre mode, les sceptiques en souligneront l'imprécision et l'imperfection, ils auront raison, ce n'est qu'une esquisse dont il leur appartient d'affiner et d'affirmer le trait. Les initiés diront ne rien apprendre, mais que font-ils ? Les pessimistes afficheront leurs inquiétudes, légitimées par le passé, quant aux blocages pratiques et idéologiques, faut-il pour autant renoncer ? Chacun peut trouver un motif pour ne pas croire en la convergence et à son organisation. Chacun sait qu'avec le maintien du statu quo, c'est l'ensemble du mouvement anticapitaliste, libertaire, anti-autoritaire et autogestionnaire qui se condamne à l'impuissance éternelle.

Organisons la convergence pour un autre futur

[1] Pierre Bance, « Pour un projet anarchiste de la convergence », Autre futur, 14 septembre 2012 (http://www.autrefutur.net/Pour-un-projet-anarchiste-de-la).
Pour d'autres textes et appels à la nécessaire convergence révolutionnaire, voir la rubrique « Débats & Réflexions » (http://www.autrefutur.net/-Debats-reflexions-).

[2] Edgar Morin dialogue avec Stéphane Hessel au Festival d'Avignon le 19 juillet 2011 (« Résistons à la tentation réactionnaire ! », Le Monde, 1er mars 2013).

Texte libre de droits avec mention de l'auteur : Pierre Bance, et de la source : Autrefutur.net, espace d'échanges ouvert à toutes les composantes anti-autoritaires, autogestionnaires et libertaires du mouvement ouvrier et révolutionnaire (www.autrefutur.net).

Sur quelques ouvrages traitant des rapports entre la France et l'Algérie (II) - La République impériale -

Correspondant — 2013-04-04T15:31:18Z

AutreFutur commence une série de résumés de livres traitant des rapports entre la France et l'Algérie. Le 21 mars 2013 Rachèle Coulougliani a publié un premier article présentant le livre d'Olivier Le Cour Grandmaison Coloniser, exterminer. (Sur quelques ouvrages traitant des rapports entre la France et l'Algérie (I).)
Aujourd'hui elle poursuit avec La République impériale - Politique et racisme d'Etat.

Dans la conclusion de « Coloniser, exterminer » Olivier Le Cour Grandmaison (OLCG). notait que l'ensauvagement du continent et le siècle des extrêmes et des génocides « n'aurait pas été ce qu'il fut sans le ‘siècle de fer' et de sang imposé par les Européens aux ‘races inférieures' d'Afrique et d'ailleurs ».
Dans le deuxième livre de sa trilogie sur l'Algérie il nous introduit dans un débat parlementaire en 1885. C'est pour lui le moment où les dés de ce qu'il nomme la République impériale sont jetés

Ce qui doit être voté ce sont des crédits extraordinaires pour appuyer les opérations militaires liées aux « événements » de Madagascar. La monarchie malgache est accusée d'avoir agressé des Français. Le gouvernement dans lequel Jules Ferry est président du conseil des ministres appelle à la défense de « nos droits » et de « tous nos nationaux ». Il est proposé le contrôle des Affaires étrangères de la monarchie malgache et la cession de toutes les terres au nord du 16ème parallèle.

Pendant six mois, de juillet à décembre 1885, deux conceptions du rapport de la France avec les nations extérieures au Vieux continent (en dehors des Etats-Unis d'Amérique) vont s'affronter. La première fait référence aux principes des droits de l'homme affirmés en 1789. Elle est pacifique et repose sur l'idée d'une humanité une dans laquelle les hommes et les peuples sont libres et égaux sans qu'aucune hiérarchie raciale ne les divise. C'est celle d'un patriotisme universel. La seconde, dont Jules Ferry est le chef de file, invoque les devoirs des « races supérieures » envers les « races inférieures ». La guerre est le moyen d'obéir à ce devoir et l'expansion en est le but. Refuser de voter les crédits militaires c'est porter atteinte à « l'honneur » et à « l'intérêt » supérieur de la nation. En décembre 1885, par quatre voix d'avance, les partisans de la conquête obtiennent la majorité.

Ce sera le point de départ d'une expansion sans précédent de l'empire français. De un million de km2 il arrivera à treize millions au moment de la Première Guerre mondiale. Quant à la population elle progressera de sept à soixante dix-millions en 1938.

L'Etat français doit se restructurer afin de répondre à cette nouvelle situation. Il s'agit pour lui d'établir sa domination sur les territoires et les « indigènes » conquis ! On assiste alors à la naissance d'une nouvelle discipline juridique : la législation coloniale. Soumise à la raison d'Etat elle s'élaborera au fil du temps autour du régime des décrets et des particularités de l'ordre public colonial. L'enseignement supérieur doit lui aussi s'adapter pour former les cadres de cet Etat impérial-républicain en formation. Ces nouvelles institutions doivent associer une démocratie parlementaire en métropole à un ordre autoritaire fondé sur l'inégalité des races dans ses possessions extérieures. Une administration est confrontée à s'établir sur quatre continents et à définir des droits pour des populations se situant à différents étages de la hiérarchie des races. C'est dans ce contexte que Jules Ferry fera cette remarque : « La Déclaration des droits de l'homme et les constitutions sont là-bas des formules vides de sens. »

Les politiques d'assimilation qui avaient tenté de se développer jusqu'alors sont définitivement abandonnées au profit de celles d'association jugées plus efficaces.

En réalité de nouvelles affirmations « scientifiques » font le procès des Lumières, de la Révolution et des droits de l'homme, c'est la défaite de l'universel. Un « relativisme juridique, politique et moral » qui « légitime un ordre colonial inégalitaire, discriminatoire et illibéral » s'impose avec des arguments puisés dans le discours « scientifique » qui s'élabore à l'université. Les « indigènes (…) réputés incapables de satisfaire aux exigences du travail et d'une économie moderne…. Sont considérés comme de mauvais usufruitiers qui laissent leurs terres en déshérence ». C'est pourquoi « ils peuvent être expropriés pour cause d'utilité publique mondiale ».

Ce processus se développe juste après la défaite infligée par la Prusse en 1870 et la situation de guerre civile de la Commune de Paris en 1871. « La France ruinée, privée de l'Alsace-Lorraine, a une indemnité de guerre de 5 milliards de francs à verser à la Prusse ». Au même moment, et enhardie à l'idée que l'armée française n'est pas invincible, une insurrection surgit en Kabylie. 200 000 combattants lancent une offensive. Il faudra plusieurs mois pour « pacifier » la région. Les mêmes situations se répètent en 1879 dans les Aurès et en 1881 dans le Sud-Oranais. La « pacification » est basée sur des pratiques de terreur sur les populations, la mise sous séquestre des biens et des amendes collectives.

Ainsi l'affaiblissement de la France en Europe et ses grandes difficultés à maintenir sa domination en Algérie font que le discours républicain met en avant l'idée que la défense de l'Empire n'est possible que si l'on s'empare de contrées limitrophes et vacantes. Ces contrées sont décrites comme étant dirigées par des tyrans dont les peuples aspirent à être délivrés !

En dehors de Jules Ferry (1832-1893, président du Conseil en 1885) trois personnalités apparaissent dans ce fameux débat parlementaire. Il s'agit de Camille Pelletan (1846-1915, qui est alors député radical), Georges Clemenceau (1841-1929, chef de la gauche radicale), Frédéric Passy (1822-1912, un économiste fondateur d'un mouvement pacifiste). OLCG cite abondamment les interventions de ces trois personnes qui avec des accents et un style oratoire propre à leur époque interviennent pour défendre leur point de vue. Camille Pelletan s'en prend à Jules Ferry : « Et si l'on porte au loin ces guerres sans prisonniers, ces destructions intelligentes qu'on nous a commandées, Oh ! Cela coûte beaucoup d'argent au budget, cela coûte beaucoup de sang versé, mais on remplit un devoir de charité chrétienne vis-à-vis des populations qu'on civilise à coup de fusil ! Voilà la doctrine exposée, ai-je besoin de le rappeler, par l'honorable M. de Mun, par M. Ferry lui-même. »

En fait un concept de patriotisme avec deux définitions différentes est au centre des débats. Jules Ferry développe une nouvelle conception du patriotisme s'intégrant dans une défense de la grandeur de la France. C'est une sorte de patriotisme national ou de national-patriotisme. Quant à Camille Pelletan il se situe dans une tradition plus proche de celle des Lumières et d'une certaine tradition révolutionnaire et républicaine. Il ne s'agit pas alors de la défense d'un Etat, quelles que soient ses institutions et orientations, mais de la liberté et de l'égalité à l'intérieur comme à l'extérieur du pays. C'est un patriotisme universel ou patriotisme de l'universel. Tout cela étant fort éloigné de la politique impériale de la IIIème République.

Frédéric Passy de son côté déclare : « Nous devons respecter chez les autres le véritable sentiment de patriotisme puisque nous tenons à ce qu'on le respecte chez nous. (…) Je vous demande, dans cet esprit, de chercher à résoudre pacifiquement la question (malgache). (…) Ces territoires, c'est la vie même, c'est le corps et le sang de ces pauvres gens, c'est leur Alsace à eux, c'est leur Lorraine à eux. (…) Messieurs, je crois que les grands peuples, en même temps qu'ils sont jaloux de leur indépendance et de leur dignité, doivent être respectueux de l'indépendance et de la dignité de tous. (…) Aussi les grandes puissances européennes, qui se réclament du droit des peuples quand il s'agit de défendre leurs frontières, ne sauraient-elles s'en exempter lorsqu'elles interviennent en Afrique, en Asie et en Océanie. » Paix ! Négociations, refus de s'emparer par la violence de territoires étrangers au nom d'un patriotisme de principes et de droits universels voilà les orientations défendues par Camille Pelletan et Frédéric Passy.

Par ailleurs Georges Clemenceau ajoute : « Etre constamment en guerre, sinon en Europe, du moins dans toutes les autres parties du monde, c'est tout simplement la politique monarchique. »

En effet, à la suite du soulèvement kabyle de 1871, et jusqu'à la Première Guerre mondiale la France ne cesse de combattre dans les contrées « barbares » et « sauvages ». Elle s'empare de la Tunisie en 1881, de Madagascar en 1883-1885, du Tonkin entre 1883-1896, du Soudan dit français en 1898. Sans compter différentes opérations de « pacification » au Tchad et au Sahara en 1899 et de 1893 à 1915 en Côte-d'Ivoire.

L'idée d'un genre humain dans lequel les nations établissent entres elles des relations basées sur l'égalité est mis à mal par les conceptions de Jules Ferry où l'idée d'inégalité des races ouvre la voie « à des pratiques – violences, exploitation, oppressions extrêmes, discriminations – considérées comme inacceptables partout où des ‘Blancs' sont en relation les uns avec les autres ». Il précise que « Le rôle de l'Etat doit être reconsidéré », il faut aussi « qu'à l'Etat-nation, hérité de la Révolution française, mais inadapté aux conditions nouvelles de la concurrence interétatique dont le théâtre est le monde, s'ajoute une véritable métropole capable de contrôler des territoires immenses et des populations diverses réparties sur quatre continents. »

Une fois le triomphe de cette nouvelle conception assurée, il reste à en finir avec l'idée d'assimilation pour imposer celle de l'association.

Le glissement s'opère ainsi : « vouloir imposer – par la force – nos idées de liberté et d'égalité à des peuples barbares est voué à l'échec, c'est pourquoi l'association est une formule de colonisation bien supérieure aux précédentes ».

On assiste alors à l'impérialisation de la République. Apparition du droit colonial. D'un secrétariat d'Etat aux colonies placé sous l'autorité du ministère de la Marine. D'une Ecole coloniale formant les cadres nécessaires à la gestion des territoires conquis. Mais c'est aussi à l'intérieur de la Sorbonne que se mobilisent géographes et historiens spécialistes de l'Islam qui oeuvrent à la mise en place des théories nécessaires à l'administration de cet empire. La mission de ces théoriciens est d'arriver à démontrer –scientifiquement- que « grâce à la France des Lumières et de la Révolution, la colonisation est devenue l'instrument de la civilisation des ‘races inférieures' ».

OLCG insiste en disant « C'est pourquoi au tournant du siècle, le rejet de l'assimilation ne constitue pas seulement un changement important dans les orientations impériales mises en œuvre, il est aussi une rupture essentielle qui a bouleversé des conceptions majeures du monde, des hommes et des rapports qu'ils doivent nouer entre eux. Aujourd'hui trop souvent [ces conceptions] oubliées ou traitées comme une sorte d'arrière-plan secondaire, alors que les contemporains leur accordaient la plus grande importance, ainsi qu'aux pratiques coloniales qu'elles ont rendues possibles. »

Participe à ces réflexions Léopold de Saussure convaincu que les Lumières sont à l'origine d'innombrables erreurs. Pour lui l'égalité naturelle des membres de l'humanité est un leurre mais surtout l'idée que la raison pure dont ils seraient tous porteurs leur permettrait de progresser. Pour lui il ne s'agit que d'illusions qui ignorent le facteur racial récemment découvert par les sciences anthropologiques, ethnologiques et psychologiques. Ces sciences montrent que les différents groupes qui composent le genre humain ont des caractères « anatomiques et mentaux » d'une grande stabilité. Ainsi l'anthropologie et la sociologie serait à l'origine d'une révolution scientifique comparable à celle de la Renaissance. C'est pourquoi L. Saussure rejette « les Lumières et leur héritage dans le cimetière de la pensée préscientifique en raison des lois de l'hérédité, notamment ». « Les sciences seules doivent désormais éclairer le monde qui, grâce à elles, est entré dans une époque nouvelle. » De son côté pour Gustave Le Bon la « doctrine de l'assimilation » n'est que l'avatar singulier de l'utopie progressiste héritée des Lumières. Cette utopie qui « nous a coûté la plus sanglante révolution qu'ait connu l'histoire, la mort violente de plusieurs millions d'hommes » et « la décadence profonde de toutes nos colonies ». Selon ces auteurs les effets désastreux de l'assimilation léguée par la dogmatique égalitaire est partout visible. Giran, publie plusieurs ouvrages consacrés à la psychologie des peuples et écrit : « C'est la pensée scientifique, critique et objective qui tend, aujourd'hui à remplacer la pensée religieuse ; elle a scruté le vide des notions abstraites qui remplissaient la vieille philosophie et nous a aidé à mieux pénétrer la réalité des choses. » Pour lui les savants ont inauguré une ère nouvelle et la psychologie des peuples est reconnue comme une science pratique indispensable à la « connaissance approfondie de nos sujets ». « Il faut donc s'incliner devant les traditions existantes car elles sont adaptées aux races arriérées, qui les respectent depuis des temps immémoriaux. Il n'est donc pas un domaine dans lequel l'assimilation soit possible, et les autochtones doivent demeurer soumis à un régime spécifique qui, conformément aux principes de la justice distributive, sanctionne leur position subalterne dans la hiérarchie du genre humain. »

Un changement survient au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. L'Empire réforme ses structures et en Algérie les colonisés accèdent au statut de citoyens. La Constitution de la IVème République affirme l'existence « des droits inaliénables et sacrés » de « tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance » mais la mise en place du double collège en Afrique du Nord tempère cette déclaration. Les Français « musulmans » doivent réunir plus de voix que les Français (tout court !) pour obtenir des élus… On demeure malgré les déclarations d'intentions dans un cadre qui reste dans le moule de l'ancien. Pierre-Olivier Lapie, un ancien gouverneur du Tchad nommé par le général de Gaulle écrit : « La conception égalitariste de la Révolution, c'est-à-dire l'identité de tout représentant de l'espèce humaine, doit être révisée. Notre sentiment doit être de reconnaître chez les indigènes des traits généraux de l'humanité. (…) Mais ceci posé et proclamé, il existe différentes catégories d'hommes. » Un professeur de philosophie, inspecteur général de l'Instruction publique, B. Lavergne, écrira que les peuples d'outre-mer sont presque « tous dépourvus de capacité gouvernementale réelle », ce qui oblige la France à continuer à les diriger.

Le système de domination après un « dépoussiérage » dans la manière de se présenter est maintenu. Voilà pourquoi c'est au nom de la défense des Droits de l'homme que les massacres de Sétif et Guelma en 1945, de Madagascar en 1947, de Haiphong en 1946 sont considérés comme légitimes.

Par ailleurs des climato-anthropologues ont « découvert » que des transplantations de population hors de leur aire naturelle provoquent une dégénérescence physique et psychologique générale. Ce qui vaut d'ailleurs aussi bien pour les « blancs » que pour les « indigènes » ! Sauf que les « indigènes » y perdent leurs rares qualités sans en acquérir de nouvelles ! De même, en 1935, un éminent médecin, le Dr René Martial, présente ses ouvrages à l'Académie de médecine, dont il est membre, où il prouve « scientifiquement » « que le vieux fond français a toujours assimilé totalement (…) les éléments étrangers » tant qu'ils étaient de souche européenne, mais qu'il tend à dégénérer avec un métissage extra-européen.

En conséquence il est nécessaire de réglementer la circulation des Français « musulmans » entre les départements français d'Algérie et la métropole ; ces derniers doivent avoir un certificat d'hébergement et un certificat médical ! Fuyant les salaires de misère qui leur sont proposés en Algérie une immigration clandestine s'organise. Des « bakchichs », jusqu'à 1000 frs par tête, permettent d'embarquer sur des bateaux qui traversent la Méditerranée dans des conditions telles que des gens meurent dans les cales. Quant à ceux qui arrivent à traverser ils ne parviennent pas toujours à échapper à la prison pour violation des règles relatives à l'entrée et au séjour sur le territoire national.

OLCG pose la question : « Les atteintes portées à la libre circulation des colonisés-immigrés ‘arabes' entre les départements français d'Algérie et la France sont-elles exceptionnelles et éphémères ? » Et il répond « L'exception fut la règle, dans tous les sens du terme puisque l'exception dicta la règle et que la liberté de circulation rarement accordée, fut l'exception. »

Pour bien illustrer ce propos il rappelle que dans le préambule de la Constitution de la IVème République, « les constituants sont revenus sur l'une des formules inscrites dans la version initiale : ‘Tout homme a le droit de se fixer en tout lieu et de se déplacer librement' (Art. 5 de la Déclaration des droits de l'homme, placé en préambule du projet de Constitution du 19 avril 1946), sans doute rédigée dans l'euphorie des libertés retrouvées. Quelques mois plus tard les législateurs ont supprimé cet article. »

Bien sûr aujourd'hui cette situation n'est plus la même. Il n'empêche qu'au nom de la défense de l'ordre intérieur de multiples réglementations ne cessent d'être promulguées sur le droit de circulation des étrangers. Que l'on retienne comme exemple la création en 2007 d'un ministère de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Développement solidaire !

OLCG en vient maintenant à étudier la notion de « lutte pour l'existence » dans le cadre de l'Empire et de la défense de l'Europe. Pour cela il va puiser dans la littérature de ceux qui ont eu le plus d'influence dans la politique coloniale.

La lutte vitale « est commune à tous les êtres vivants sans exception, depuis le végétal ou l'animal le plus infime jusqu'à la plante et à l'animal les plus parfaits, et depuis la forme la plus primitive de l'espèce humaine jusqu'au type le plus perfectionné de l'humanité » nous explique le radical-socialiste Jean-Louis de Lanessan qui s'appuie sur les travaux de Buffon, Lamarck et Darwin.

Alfred Rambaud, ministre de l'Instruction publique de 1896 à 1898, pense que lutter pour l'existence est un principe universel pour les hommes « qui appartiennent à des civilisations supérieures » et qui sont donc amenés à transformer la nature par leur travail et à affronter d'autres races. « Conformément aux fondements du darwinisme, la concurrence et la sélection, leur sort est lié à leurs capacités à s'imposer par la force. Quant à ceux qui renoncent à cette lutte ils doivent se résigner à la destruction ».

Deux fonctionnaires du ministère des Colonies, G. François et H. Mariol, auteurs de « Législation coloniale », écrivent en 1929 : « La colonisation a été de tout temps et de tous les pays » « Elle répond au besoin d'expansion qui est pour une race forte une preuve de vitalité ». Quant à la disparition de « certaines races indigènes » c'est un phénomène qui a pour cause « la loi du progrès, contre laquelle on ne peut rien et qui se vérifie dans tous les règnes de la nature, à savoir : la disparition des faibles devant les forts ». Pour les « peuplades inférieures qui ne résistent pas aux bouleversements provoqués par la conquête de leurs territoires, nul ne saurait s'attrister de leur sort ».

En 1907, un philosophe, Carl Siger, élabore sa pensée autour de l'idée que « la colonisation n'est autre chose qu'un mode d'activité universelle, et celui qui prétendrait écrire son histoire ne pourrait qu'écrire l'histoire de l'humanité ». Pour lui l'héritage de la Révolution française, celui de l'égalité naturelle des hommes, est un préjugé qu'il faut abandonner. Il affirme ainsi « que l'homme peut mettre un terme à cette situation en s'instituant comme sujet par l'acquisition d'un savoir aussi précis et complet que possible, qui lui permettra de ne plus éprouver ni colère, ni indignation devant les faits, ni compassion envers tous ceux qui ne sont pas des semblables. En lieu et place d'une vie passionnelle incontrôlée jusque-là, favorisant des agissements sans fondement, sans autre fondement du moins que ces passions réputées mauvaises, surgira un nouvel état affectif qui rendra enfin possible l'observation neutre des événements et des différentes conditions humaines. Désormais considérée comme la preuve du triomphe de l'objectivité sur la subjectivité trompeuse des sentiments, cette indifférence favorisera à son tour une connaissance toujours plus adéquate du monde et l'avènement d'une nouvelle raison pratique indispensable pour agir avec détermination ».

Il s'agit bien ici de principes philosophiques, sorte de darwinisme impérial, en complète rupture d'avec les idées des Lumières.

OLCG conclu à propos de C. Siger : « A la Raison, à l'égalité naturelle entre les hommes, fondement anthropologique de l'amour de l'humanité dont l'une des manifestations est la compassion, Siger oppose le règne de la ‘Force', l'inégalité du genre humain et la contemplation absolument dés-affectée de ses membres, quelle que soit la dureté de leurs conditions d'existence et de travail. »

Jules Harmand, médecin, ambassadeur, auteur considéré comme un grand spécialiste des questions coloniales soutient aussi que le « besoin d'expansion se rencontre partout dans la nature » ; il s'agit donc d'une des « manifestations essentielles de la vie ».

En 1907, Ernest Seillère, un autre philosophe, pense que « La raison impériale a donc pour fin non l'émancipation du plus grand nombre et la réduction des inégalités entre les hommes, mais la domination d'une minorité constituée des peuples d'Europe et d'Amérique du Nord. Seillère s'en prend aux Lumières, à leur détestable ‘ humanitairie' et plus précisément à Rousseau, fondateur, selon lui, de l'égalitarisme, dont les dangers furent révélés par la Révolution française, par la Terreur plus encore et par les doctrines socialistes enfin, qu'il rattache au ‘rationalisme mêlé de romantisme' enseigné par ‘l'Encyclopédie'. »

Enfin Alfred Rambaud expose que « pour lutter contre la féminisation des caractères engendrée par les facilités de la vie moderne, il est indispensable de ‘reconstituer' l'Empire et de lancer le ‘peuple français' dans la ‘course à l'Afrique', notamment. Ainsi échappera-t-il à la corruption en même temps qu'il retrouvera ses ‘vertus viriles' et ses ‘instincts guerriers', qu'il pourra exercer de façon constructive sans se laisser dépraver par les ‘calculs du bien-être'. Analyse remarquable qui oppose la décadence jugée féminine, à la régénération morale et physique par la conquête coloniale, laquelle est masculine puisqu'elle exige force, courage et guerre. »

Ces déclarations diverses ne sont-elles pas prophétiques ? La Première Guerre mondiale surviendra quelques années plus tard et comme le remarque OLCG elle « s'est caractérisée par une brutalisation spectaculaire des comportements individuels et collectifs qui a gravement et durablement affecté les sociétés européennes ».

Mais une fois les conquêtes réalisées comment faire pour justifier la spoliation des terres « indigènes » au regard des principes de la Révolution française qui considère la propriété comme un droit naturel ?

La force en elle-même ne suffisait pas. Il fallait introduire un droit supérieur autorisant la spoliation. Et cela se fit au nom de la défense de la vie et de son développement !

Toute une série de « penseurs » et de « spécialistes » vont venir expliquer le bon droit des Français à agir.

En 1887, Louis Jacolliot, magistrat colonial soutient « que toute nation civilisée a le droit indiscutable d'étendre le plus possible son influence, d'appeler au progrès les populations sauvages de l'Océanie, de l'Afrique, de l'Amérique, comme aussi de chercher à guérir de leur enfance sénile et de leur décrépitude les nations de l'Asie. (…) Au point de vue humanitaire (…) en face de ces immenses contrées qui ne sont pas exploitées par leurs habitants les nations rentrent dans leur droit naturel qui permet l'occupation de la terre à tout nouvel arrivant à côté du premier. » Il ajoute même si ces « barbares » et « sauvages » ne sont pas en mesure de mettre en valeur les vastes territoires sur lesquels ils habitent c'est qu'ils n'ont aucune habitude de travail régulier. C'est pourquoi les « indigènes » ne peuvent être considérés comme propriétaires légitimes de ces territoires, en fait ils ne sont que de simples occupants !

Des contemporains de ces théoriciens s'opposèrent à ces conceptions contraires à la Déclaration des droits de l'homme mais ils ne furent pas entendus.

Ainsi, les nations « civilisées » fondent leur droit à occuper la terre en référence à leur capacité à y exercer un véritable travail. Elles peuvent alors « s'emparer de régions entières dont elles deviennent, par la conquête et la ‘mise en valeur', les propriétaires véritables ». Marcel Sarraut (1872-1962), ministre des Colonies en 1921 ira jusqu'à dire : « Un droit dont l'exercice se retourne contre les droits du mieux-être universel n'est pas un droit. L'espèce humaine est solidaire dans l'existence du vaste monde. (…) Nulle race, nul peuple n'a le droit ou le pouvoir de s'isoler égoïstement des mouvements ou des nécessités de la vie universelle. » C'est pourquoi « l'humanité totale », représentée par sa portion la plus éclairée, la plus entreprenante et la plus développée l'Europe, doit « pouvoir jouir de la richesse répandue sur la planète ».

La conquête et l'usurpation de territoires, y compris par des moyens militaires, est de ce fait considérée comme un acte positif et profondément humain.

Mais à partir de 1920, alors que la domination « blanche » sur le monde semblait une certitude éternelle on découvre qu'il n'en est rien.

« Après la Première Guerre mondiale, on assiste donc à la multiplication de publications alarmistes dont les auteurs, en dépit de divergences sur certains points, s'accordent sur l'essentiel : les rapports de force entre les ‘Blancs' et le reste du monde ne sont plus ce qu'ils étaient ; s'ils demeurent favorables aux premiers, des signes multiples et convergents prouvent que des évolutions importantes sont en cours. »

Avant 1914 l'expansion triomphante du Vieux continent, qui prétendait apporter paix, stabilité et progrès aux « races inférieures », donnait l'impression aux Européens que rien ni personne ne pouvait s'opposer à cet état de fait. La guerre de 14-18 affaiblit les puissances européennes, mais surtout ouvre un nouveau champ pour les peuples colonisés. Ces derniers, venant d'Afrique et d'Asie ont été largement mobilisés dans l'effort de guerre à la fois dans l'industrie et l'armée. Ils ont donc contribué à la victoire contre l'Allemagne et cela a encouragé les autochtones d'Afrique du Nord à relever la tête et à chercher à avoir une vie meilleure. OLCG note que « L'Emir Khaled (1875-1936), petit-fils d'Abd-el-Kader, forme le mouvement Ikdam. Il demande la suppression du Code de l'indigénat, des ‘territoires militaires', où règne encore le ‘régime du sabre' qui permet aux officiers d'exercer un pouvoir absolu sur les populations qu'ils contrôlent, dénonce les salaires inférieurs des ‘musulmans', le paupérisme qui les accable, la faiblesse de leur scolarisation et l'absence des droits et libertés démocratiques élémentaires. »

Un tel programme sera jugé irrecevable par la majorité des dirigeants de la République impériale.

L'Algérie n'est pas la seule à réagir de la sorte. Une contestation générale du fait colonial commence à se manifester au sein de l'Empire. C'est l'idée d'Emancipation qui surgit !

Aussi alors que ce type de contestation fait son chemin les membres de la hiérarchie impériale manifestent une inquiétude face à l'immigration massive « d'indigènes » algériens. Les périls qui menacent la France ne sont plus simplement sociaux et sanitaires ils deviennent politiques. Georges Mauco (1899-1988), auteur spécialiste des étrangers, parle des « musulmans qui se pressent dans les faubourgs ouvriers » constituant « un excellent terrain de développement de théories extrêmes, d'autant que c'est dans les villes que se concentrent les émigrés politiques, qui vivent dans une fièvre constante à peine tempérée par la crainte permanente de l'expulsion ». En 1932 il dénonce la présence de « plusieurs milliers de révolutionnaires italiens dans la banlieue parisienne où ils se livrent à une propagande active ». C'est la stabilité du pays qui est menacée mais aussi son identité !

OLCG explique qu'à la même époque un chef de cabinet du Gouverneur général de l'Algérie, P. Godin, craint « le développement d'un communisme simpliste ou d'un internationalisme explosif » dans la capitale où résident selon lui 30 à 40 000 « Nord-Africains ». N'hésitant pas à comparer ce danger aux « invasions barbares » qui ont surpris « les Gallo-romains » à « l'aurore de notre histoire », il est nécessaire de renforcer les contrôles entre les départements français d'Algérie et ceux de la métropole.

Beaucoup de dirigeants craignent une alliance entre le bolchevisme et les peuples des colonies. C'est pourquoi certains d'entre eux préconisent la suppression du Code de l'indigénat et du principe des amendes collectives, mais aussi une amélioration des conditions de vie des « Musulmans » pour mieux défendre les possessions françaises. C'est le cas de Maurice Viollette, ancien gouverneur de l'Algérie, vice-Président du conseil à l'époque de Léon Blum.

Gustave Gautherot, spécialiste de « l'impérialisme rouge » dans les colonies européennes « explique que les communistes ne sont pas des adversaires politiques comme les autres mais l'incarnation de ‘l'Ennemi' absolu. En France cet ‘Ennemi' intérieur est à la tête de ‘forces destructrices', il n'hésite pas à s'allier à des ‘rivaux étrangers'. Il est donc nécessaire de mener un combat acharné contre les ‘rouges' contre lesquels il faut prendre des mesures d'exception. »

N'est-ce pas dans cette continuité que le gouvernement Daladier prend, en 1939, le décret autorisant l'internement de tous les individus, nationaux ou non, considérés comme « dangereux pour la défense nationale » et la « sécurité publique » ?

Et OLCG de tirer cette leçon : « Pour la première fois dans l'histoire de la France contemporaine, l'internement administratif, d'abord appliqué aux ‘indigènes' d'Algérie puis étendu aux autres populations autochtones de l'Empire, était utilisé contre des nationaux pour des motifs politiques, au mépris des droits et libertés élémentaires. »

Les menaces sur l'Europe arrivent de tous bords. La crise économique de 1929 fait craindre des troubles sociaux pouvant déboucher sur une nouvelle catastrophe politique. La montée des revendications « indigènes » jette un doute sur la toute-puissance de l'institution coloniale mais c'est aussi des craintes sur l'état des populations européennes qui s'expriment. Des médecins donnent l'alerte ! En 1935 Decugni Henri dans son livre Le Destin des races blanches défend l'idée qu'une « hygiène sociale énergique est indispensable pour combattre l'accroissement des anormaux en tous genres, aliénés, criminels, épileptiques, idiots, faibles d'esprit, alcooliques, cocaïnomanes, invertis sexuels et autres déchets sociaux ».

Plus encore les parlementaires s'inquiètent du nombre de récidivistes, ce qui montre à la fois le manque de performance du régime carcéral et l'apparition d'une frange de population incapable de se soumettre à une vie respectueuse de la propriété privée. De là l'idée, non pas de réformer des individus jugés irrécupérables mais de les transporter hors de la métropole afin de s'en débarrasser. Le 27 mai 1885, c'est la loi Waldeck-Rousseau qui institue le bagne. Albert Londres, dans son livre Au bagne, saura décrire la vie de ces bagnards de Guyane et révéler publiquement cette terrible vérité réservée aux hommes-déchets. Les bagnards sont jetés pieds-nus dans la forêt au prétexte de construire une route : « La brousse est devant eux, semblable à un mur. Mais ce n'est pas eux qui abattront le mur, c'est le mur qui les aura. » On a ici l'origine du travail-destruction « qui se trouverait donc dans les colonies pénitentiaires et dans les traitements infligés aux bagnards les plus dangereux ». Plus tard des régimes totalitaires ont pu appliquer les mêmes méthodes à des populations entières, en Union soviétique, dans l'Allemagne nazie pour précipiter le génocide, ou bien plus récemment par les Khmers rouges au Cambodge.

Plus encore qu'en 1848, cette intrication entre le social et le colonial inquiètent les dirigeants de la IIIème République. « C'est dans ce contexte que le concept d'espace vital impérial a été inventé puis défendu par de nombreux contemporains. »

Comment éviter que les conflits sociaux s'aggravent ? Que faire avec l'excédent de population ? La réponse se trouve dans la conquête de terres nouvelles afin de trouver de nouveaux débouchés pour les produits de l'industrie et la population en trop sur le territoire national. « Cette idée reste dans la continuité du processus de régulation de la démographie européenne où du XVIème au XXème siècle environ 60 millions d'Européens quittent le continent pour les colonies. »

Les nouvelles conditions de la concurrence et la défense de la vie rendent les marges de manœuvres des Etats-nations beaucoup plus étroites et le Vieux continent présente des frontières difficiles à modifier. L'expansion outre-mer devient la seule opportunité. Ainsi le darwinisme social s'articule avec le darwinisme impérial.

A ce niveau OLCG met en avant cette idée pour lui essentielle : « Mais ce qui à une certaine époque était important, les colonies, devient indispensable. Ce qui est nouveau, c'est que l'Etat et la collectivité qu'il organise ne peuvent plus être ni perdurer sans possessions coloniales, elles sont devenues indispensables donc vitales. »

Pour lui il est alors nécessaires de faire un parallèle entre espace vital impérial et espace vital national-socialiste. Les origines de l'espace vital impérial ne sont pas spécifiquement allemandes. En effet de nombreux auteurs français, britanniques et belges développent cette idée trente ans avant la doctrine hitlérienne du Lebensraum (espace vital).

C'est la logique d'exploitation des races inférieures, et non pas une logique de destruction, qui caractérise l'espace vital impérial au début du XXème siècle qu'il soit français, allemand, britannique ou belge.

Il ne s'agit pas de sous-estimer les crimes contre l'humanité commis par les puissances européennes dans leurs empires, il s'agit de montrer des différences de nature afin de mieux comprendre les fondements de la domination impériale en outre-mer.

Aussi OLCG précise : « Le 24 février 1920 Adolf Hitler rend public le programme du Parti ouvrier allemand qui devient une semaine après le Parti national-socialiste ouvrier allemand. Un des 25 points de ce programme est le suivant : ‘Nous réclamons de la terre et du sol pour la subsistance de notre peuple et pour l'établissement de notre excédent de population.' Sur ce point précis et à ce moment-là, le Parti ouvrier allemand ne propose rien d'original.' C'est lorsque l'Allemagne s'engage dans la guerre contre l'Union soviétique ‘judéo-bolchevique' et qu'elle se tourne vers l'Est qu'un changement profond est arrivé. Le 22 juin 1941 il est déclaré : ‘Nous autres, nationaux-socialistes, biffons (…) délibérément l'orientation de la politique extérieure d'avant-guerre. Nous commençons là où nous avions fini il y a six cents ans. Nous arrêtons l'éternelle marche des Germains vers le sud et vers l'ouest de l'Europe, et nous jetons nos regards sur l'Est. Nous mettons un terme à la politique coloniale et commerciale d'avant-guerre et nous inaugurons la politique territoriale de l'avenir'. »

Pour obtenir de nouvelles terres il leur faut abattre l'Union soviétique. Il ne s'agit pas de conquérir des terres vierges sur les continents africains ou asiatiques. Mais aussi les populations de ces territoires sont mises sur le même pied d'égalité que les « Noirs », les « Arabes » ou les « Indochinois » « puisqu'elles sont réputées appartenir à des races inférieures destinées à être exploitées et assujetties par un Etat qui place le racisme et l'antisémitisme au cœur de sa légitimité et de ses actions ; c'est alors sans précédent, Hitler ajoute : ‘Ce que l'Inde fut pour l'Angleterre, les territoires de l'Est le seront pour nous.' » Il n'est alors pas possible de comprendre l'apparition et le fonctionnement de l'espace vital national-socialiste en ignorant l'espace vital impérial qui le précède. C'est pourtant le cas de la plupart des études qui isolent les conceptions hitlériennes de l'époque où elles ont pris naissance. Ce qui caractérise le national-socialisme c'est d'une part le recours au travail obligatoire des populations, dès 1938 en Allemagne, par la suite dans les pays occupés et d'autre part la poursuite des déportations et du génocide.

« L'espace vital national-socialiste ne repose pas d'abord et avant tout sur l'exploitation des populations concernées, mais sur l'anéantissement physique de certaines d'entre elles et la déportations massives des autres. ‘Faire vivre' les Allemands en leur octroyant les terres jugées indispensables à leur croissance démographique et au développement du Reich - - s'articule donc à une Thanatopolitique - - ‘faire mourir' - - sans précédent au regard des moyens mis en œuvre, des buts poursuivis et des résultats effectivement atteints en un laps de temps assez court. De ce point de vue la colonisation de l'Est ne ressemble à rien de déjà connu. »

Il y a pour les spécialistes français deux sortes de colonisation : celle d'exploitation et celle de peuplement. Le projet national-socialiste se situe en dehors de ceux des puissances impériales européennes « puisqu'il repose sur le génocide, conjoint à l'expulsion de peuples entiers et, dans certains cas à l'élimination massive des vies indignes d'être vécues ». « Si l'espace vital impérial a donc inspiré des conceptions mobilisées par Hitler pour concevoir l'espace vital national socialiste en 1924 - - lequel repose sur la purification ‘ethnique' du Reich - -, les différences de nature qui séparent ce dernier du premier témoignent d'une rupture décisive. Dans le premier cas il s'agit d'un impérialisme d'exploitation et d'un espace vital dont les fonctions sont conformes à cette fin ; dans le second cas, il s'agit d'un impérialisme génocidaire qui détermine la nature très particulière de l'espace vital national-socialiste. »

Parmi les idées avec lesquelles OLCG conclut son livre il y a la fameuse déclaration de Nicolas Sarkozy le 7 février 2007 au cours d'un meeting à Toulon : « Le rêve européen a besoin du rêve méditerranéen. Il s'est rétréci quand s'est brisé le rêve qui jeta jadis les chevaliers de toute l'Europe sur les route de l'Orient, le rêve qui attira vers le Sud tant d'empereurs du Saint Empire et tant de rois de France, le rêve qui fut le rêve de Bonaparte en Egypte, de Napoléon III en Algérie, de Lyautey au Maroc. Ce rêve ne fut pas tant un rêve de conquête qu'un rêve de civilisation. » Quelques mois plus tard, le 5 décembre 2007, à l'université de Mentouri à Constantine il affirmera « le système colonial était injuste par nature » et il « ne pouvait être vécu autrement, que comme une entreprise d'asservissement et d'exploitation ».

Contradiction d'une politique réaliste !

OLCG citera aussi Antonio Tabucchi qui en 2003 écrit : « Un livre, pour un écrivain (mais aussi, je crois, pour le lecteur) ne finit jamais où il finit. Un livre est un petit univers en expansion. »

Rachèle Coulougliani

"Les dix stratégies de manipulation de masses "

2013-03-25T13:57:00Z

Autre Futur a publié son premier fake… un texte "attribué" à Noam Chomsky : toutes nos excuses. L'irresponsable de cette publication est en chemin pour l'exil… !!